Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-84676/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 августа 2022 года

Дело №А40-84676/22-144-568



Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕвроАвтоТранс»

к ответчикам/заинтересованным лицам: Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 28.02.2022 № 13-12/04687 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

с участием:

от заявителя: Дурнов К. В. (паспорт, доверенность от 13.07.2022, диплом)

от ответчика: Мамедова И. А. (удостоверение, доверенность от 14.04.2022 № 05-01-23/09739, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроАвтоТранс» (далее – заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, ЦАТ), выраженного в письме от 28.02.2022 №13-12/04687, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЕвроАвтоТранс» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 467 000 руб. в отношении седельных тягачей, оформленных по ДТ №№ 10009030/160419/0002041, 10009030/300719/0003118, 10009030/130520/0000520, 10009100/270820/0077564.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в 2019-2020 годах Обществом в зоне деятельности Центральной акцизной таможни были предъявлены и оформлены по ДТ №10009030/160419/0002041, №10009030/300719/0003118, №10009030/130520/0000520, №10009100/270820/0077564 тягачи седельные марки DAF, идентификационные номера (VIN) машин: XLRTE47MS0G263656, XLRTE47MS0G273166, XLRTE47MS0G305416, XLRTE47MS0G306393 в общем количестве четырех единиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №1291), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Во исполнение Закона об отходах производства и потребления и Постановления Правительства РФ №1291 Обществом был представлен в Центральную акцизную таможню расчет утилизационного сбора.

Однако, в первоначальных расчетах сумм утилизационного сбора Обществом ошибочно была заявлена полная масса 19 500 кг за единицу, так как при определении подлежащего применению коэффициента использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства и их технической характеристики "грузоподъемность", массы водителя и разрешенного количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как «разрешенная максимальная масса».

На основании ошибочных расчетов ООО «ЕвроАвтоТранс» был уплачен в Центральную акцизную таможню утилизационный сбор, что подтверждается платежными поручениями №248 от 11.04.2019 на сумму 510 000 руб., №580 от 26.07.2019 на сумму 510 000 руб., №314 от 08.05.2019 на сумму 946 500 руб. (из них 850 500 руб. сбор за тягач), №393 от 24.08.2020 на сумму 946 500 руб. (из них 850 500 руб. сбор за тягач), а также таможенными приходными ордерами (далее - ТПО):

- № ТС-5037022, выданному по ДТ № 10009030/160419/0002041;

- № ТС-4680317, выданному по ДТ № 10009030/300719/0003118;

- № ТС-6409392, выданному по ДТ № 10009030/130520/0000520;

- № ЭО-0603625, выданному по ДТ № 10009100/270820/0077564.

Итого по всем указанным выше ТПО уплачено утилизационного сбора в сумме 2 721 000 руб.

После уплаты утилизационного сбора таможней на каждое транспортное средство были оформлены таможенные приходные ордера и паспорта транспортного средства (ПТС) с проставлением соответствующих отметок об уплате сбора в полном объеме.

После выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора было использовано неверное значение полной массы спорных товаров, в результате чего Обществом за оформленные седельные тягачи утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

В связи с изложенным ООО «ЕвроАвтоТранс» обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, приложив к нему соответствующие документы (вх. ЦАТ от 31.01.2022 №01589).

Письмом таможни от 28.02.2022 №13-12/04687 Заявитель проинформирован об отсутствии, по мнению таможенного органа, основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным в связи с тем, что при его расчете необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства.

Таким образом, Центральная акцизная таможня рассмотрела заявление Общества и вышеупомянутым письмом отказала обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на общую сумму 1 467 000 руб.

Не согласившись с указанным отказом, Заявитель обратился в суд с настоящими заявлениями.

Удовлетворяя требования ООО «ЕвроАвтоТранс», суд исходит из следующего.

Согласно статье 24.1 Закона об отходах производства и потребления при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <6> к Перечню).

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики колесных транспортных средств, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой технической характеристики, как максимальная масса груза, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением Правительства №1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением Правительства №1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержали указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Таким образом, при расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность транспортного средства учитываться не должна.

Необходимо указать, что из системного толкования положений Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон об отходах производства и потребления и Постановление №1291 не содержали понятие «полная масса транспортного средства», применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Таким образом, именно масса транспортного средства учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В соответствии с Постановлением Правительства №1291 для расчета размера утилизационного сбора: - в отношении новых транспортных средств полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент «2,09» (в редакциях указанного постановления от 26.05.2018, от 03.04.2019, от 11.07.2019, от 12.05.2020), в отношении новых седельных тягачей полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент «3,4» (в редакциях указанного постановления от 26.05.2018, от 03.04.2019, от 11.07.2019) и коэффициент «5,67» (в редакции указанного постановления от 12.05.2020).

В графах № 35 (вес брутто в кг) и № 38 (вес нетто в кг) спорных ДТ содержатся сведения о массе ввезенных Обществом седельных тягачей.

Так, согласно сведениям, указанным в графах №35, №38 ДТ №10009030/160419/0002041, №10009030/300719/0003118, №10009030/130520/0000520, №10009100/270820/0077564 фактическая общая масса одного сдельного тягача составляет свыше 5 тонн, но не более 8 тонн, а именно 7500 кг, 7500 кг, 7285 кг, 7245 кг соответственно.

Данная масса подтверждается международными товарно-транспортными накладными № 205618 от 10.04.2019, № 219799 от 24.07.2019, № 222005 от 04.05.2020, № 220046 от 18.08.202, а также паспортами транспортных средств №№: 77У0566542, 77УТ987233, 77УТ957073, 77УТ957248, в которых указана масса без нагрузки.

Согласно представленному Обществом расчету утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств, произведенному с учетом указанных выше норм и правил, размер утилизационного сбора составляет 1 254 000 руб.

Следовательно, при первоначальном расчете утилизационного сбора в отношении спорных товаров Заявителем была ошибочно включена грузоподъемность, что привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной переплаты утилизационного сбора на общую сумму 1 467 000 руб. (2 721 000 руб. - 1 254 000 руб. = 1 467 000 руб.)

В соответствии с пунктом 24 Правил №1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а)документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б)документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в)копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Заявителем были полностью соблюдены требования к оформлению заявлений, установленные Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Так к заявлению были приобщены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: соответствующий расчет сумм утилизационного сбора, направлявшийся в таможню при уплате сбора; отчет о расходовании денежных средств, подтверждающий уплату утилизационного сбора, таможенные приходные ордера. Также к заявлению Обществом были приобщены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора: новый расчет сумм утилизационного сбора, с использованием верного значения коэффициента; декларация на товар, содержащие сведения о массе транспортных средств; электронные паспорта транспортных средств с указанием массы транспортных средств; технические характеристики транспортных средств с указанием их массы; транспортные документы, содержание сведения о массе транспортных средств, пояснения об ошибочной уплате сбора, а также об отсутствии необходимости учета грузоподъемности для целей определения коэффициента. Также к заявлению были приобщены документы, подтверждающие полномочия подписанта.

Следовательно, Заявителем также был соблюден порядок обращения в таможню с соответствующим заявлением.

Ссылка ответчика на применение положений Постановления правительства Российской Федерации №1866 от 18.11.2020 неправомерна, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу указанного нормативного правового акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке и сроки путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 467 000 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ, с учетом положений ч.1ст.333.37 НК РФ, уплаченная Заявителем госпошлина в размере подлежит взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, выраженное в письме от 28.02.2022 №13-12/04687, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Обязать Центральную акцизную таможню в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЕвроАвтоТранс» в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 467 000 руб. на основании заявления вх. ЦАТ от 31.01.2022 №01589.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ЕвроАвтоТранс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили