Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А65-27688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27688/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 01 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Комплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы в размере 850 000 руб., неустойки в размере 439 450 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Ирмаст-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от НАО «Ирмаст-Холдинг» – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Комплект", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19", г.Казань, (далее по тексту – ответчик) о взыскании арендной платы в размере 850 000 руб., неустойки в размере 439 450 руб. Определением суда от 25.12.2023

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «ИрмастХолдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика, третьего лица.

Представитель истца ходатайствует об изменении предмета исковых требований о расторжения договора аренды оборудования № 26/03-22 от 26.03.2022, об обязании передать оборудование - Подъемник фасадный двухподвесной ZLP630 (2шт.), взыскания арендной платы в размере 850 000 руб., неустойки в размере 206 900 руб.

В удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении исковых требований в части расторжения договора аренды оборудования № 26/03-22 от 26.03.2022, об обязании передать оборудование - Подъемник фасадный двухподвесной ZLP630 (2шт.) отказывает, поскольку заявлено новое требование.

При подаче искового заявления были заявлены определенные требования о взыскании задолженности и неустойки, значит уточнение исковых требований с указанием о расторжении договора и обязании возврата оборудования, исходя из норм действующего процессуального законодательства не может расцениваться как уточнение требований по иску и является дополнительными требованиями по отношению к рассматриваемым требованиям.

Суд полагает, что вновь заявленные требования являются дополнительными по отношению к основным и носят самостоятельный характер.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46).

При этом, отказ в принятии указанных уточнений исковых требований не нарушает прав истца, поскольку последний вправе обратиться с указанными требованиями в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии документального подтверждения и правовых оснований

Суд ходатайство представителя истца в части уточнения размера неустойки удовлетворяет на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения. Дает пояснения в части периода начисления неустойки.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что неустойка начисляется с 26.04.2022 по 25.08.2023.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.03.2022 был заключён договора аренды оборудования №26/03-22, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за обусловленную сторонами договора плату в временное владение и пользование арендатора оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

Согласно п.1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору является: подъёмник фасадный двухподвесной ZLP630, 2 шт., заводской №201711051-2, №1310143. Адрес передачи/возврата оборудования: 420083, РТ, г.Казань, <...>.

Согласно п.4.1 договора, стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования оборудованием, переданным в пользование арендатору, за один календарный месяц составляет 50 000 руб., в т.ч. налоговые обязательств.

Сумма п.4.2 договора, сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором в следующем порядке: аванс в размере 50 000 руб. В день подписания сторонами акта приема-передачи. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платёжным поручением причитающейся суммы на расчётный счет арендодателя (п.4.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части погашения обязательств до полного его исполнения (п.8.1 договора).

Актом приема-передачи от 26.03.2022 подтверждается передача арендованного оборудования ответчику.

За период с 26.03.2022 по 25.08.2023 ответчику начислена арендная плата в размере 850 000 руб., которая им не оплачена.

В адрес ответчика 29.08.2023 была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы в размере 850 000 руб., неустойки в размере 206 900 руб.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании арендной платы в размере 850 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 206 900 руб. за период с 26.04.2022 по 25.08.2023.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.5.5 договора, уплата неустойки арендатором, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, арендодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые 5 санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности по арендным платежам возникло у ответчика после введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату спорной задолженности подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения арендных платежей в сроки не представил, требование истца о взыскании неустойки в размере 206 900 руб. за период с 26.04.2022 по 25.08.2023, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-19", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Комплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 206 900 (двести шесть тысяч девятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 23 569 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Комплект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 326 руб., перечисленную по платежному поручению №530 от 19.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Г.Н. Мурзаханова