Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А41-40576/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40576/2021
16 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 25.12.2021,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 09 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен»

к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении в отношении общества исполнительного производства от 19.05.2021 N 62740/21/50029-ИП

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскателем не нарушен.

В судебном заседании представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не заявили, отзывы не представили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.05.2021 N 62740/21/50029-ИП на основании исполнительного листа от 30.08.2017 серии ФС N 017385575, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-14400/17 в целях взыскания задолженности в общей сумме 1 126 166 руб. 68 коп. в отношении заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, общество указало на пропуск взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 21, 22, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем в установленный законом срок, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, поэтому возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства было произведено законно.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частями 2 и 3 этой же статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Аналогичные нормы содержатся в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что взыскатель неоднократно предъявлял исполнительный лист к исполнению в отдел службы судебных приставов и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению осуществлено взыскателем в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2017 возбуждено исполнительное производство. Названное постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава от 28.02.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2018 возбуждено исполнительное производство. Названное постановление решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 по делу N А41-98760/18 признано недействительным.

Также установлено, что 29.11.2019 судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2018 N 46818/18/50006-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 4 статьи 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона.

Судами установлено, что общий срок предъявления исполнительного листа от 30.08.2017 серии ФС N 017385575 прерван на 2 года 6 месяцев. При этом в периоды с 27.02.2018 по 31.10.2018, с 30.11.2020 по 19.05.2021 исполнительный лист взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся, в связи с чем из общего 3-летнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению исключаются 14 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм АПК РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до разрешения дела № А41-54932/2021 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.10.2018 N 46818/18/50006-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, отклоняется судом округа, поскольку нарушений судом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не подтверждают.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А41-40576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: А.А. Дербенев


Ю.Л. Матюшенкова