Решение от 24 февраля 2023 г. по делу № А05-13682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13682/2022
г. Архангельск
24 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 и 22 февраля 2023 года дело по иску:

1. общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 163001, <...>)

2. публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 150003, <...>; 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктическая теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 2 079 014 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

1 истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.202 №211 (принимал участие в заседании дело объявления перерыва),

2 истца – не явился, извещен,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 (принимал участие в заседании дело объявления перерыва),

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арктическая теплогенерирующая компания» (далее - ответчик) 2 071 512 руб. 29 коп., в том числе:

- 2 051 523 руб. 78 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 27.07.2022 №11-011673 (далее - договор) в сентябре 2022 года;

- 19 988 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением дол момента фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 181 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о проведении судебного заседания, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, явку представителя не обеспечило, в связи с чем, и на основании части 5 статьи 156 АПК РПФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (его представителя).

Представитель истца на заявлении о правопреемстве в отношении основной суммы долга и неустойки, начисляемой с 09.12.2022, настаивает.

Представитель ответчика не возражает.

В судебном заседании 21.02.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом размера иска до 2 079 014 руб. 73 коп., в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 22.02.2023, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении заявления, в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2023 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 051 523 руб. 78 коп. и неустойки, начисляемой с 09.12.2022 на правопреемника - публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в силу имеющегося договора уступки права (требования) (цессии) от 09.12.2022. Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» исключено из состава третьих лиц по настоящему делу.

В судебном заседании 21.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» статьи 49 АПК РФ уточнило размер иска и просило взыскать с ответчика 27 490 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2022 по 08.12.2022, а также увеличило размер судебных издержек до 186 руб. 60 коп. Увеличение размера иска и размера судебных издержек принято судом протокольным определением от 21.02.2023.

16.02.2023 посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ПАО «ТГК-2» представило письменные пояснения по делу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержала заявление о процессуальном правопреемстве в отношении основной суммы долга за сентябрь 2022 года, обратилось с заявлением от 16.02.2023 №б/н об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2 051 523 руб. 78 коп. в связи с фактическим их погашением путем проведения зачета встречных однородных требований произведенных между ПАО «ТГК-2» и ответчиком, а также сообщило об отсутствии у него оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ ПАО «ТГК-2» от иска в своей части принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки с учетом уточнения до 27 490 руб. 95 коп.

Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» неправомерно начислена неустойка на суммы промежуточных платежей, представлен собственный контррасчет, кроме того, ответчик обратился к суду с письменно оформленным ходатайством о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в заседании суда парировал представителю ответчика, указав на соответствие размера неустойки последствия нарушения ответчиком обязательства и его размера, настаивает на отсутствии оснований для применения к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ответчика, давших пояснения в заседании 21.02.2023, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «АТГК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 27.07.2022 №11-011673 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

В Приложении №1 к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора определен следующий порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж - в размере 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - в размере 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в сентябре 2022 года поставило ответчику электрическую энергию, выставило для оплаты универсальный передаточный документ от 30.09.2022 №31-00081768 на сумму 2 051 523 руб. 78 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии в сентябре 2022 года не исполнил.

Поскольку ответчик спорную задолженность не погасил, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в целях досудебного урегулирования спора с претензией от 19.10.2022 №02-07/16-06/0000008305 с просьбой погасить долг.

Ввиду того, что претензия ООО «ТГК-2 Энергосбыт» была проигнорирована ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 490 руб. 95 коп., начисленной за период с 13.09.2022 по 08.12.2022, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (цедент) и ПАО «ТГК-2» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 09.12.2022 №2074/Дог22 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «АТГК» (должник) платы за поставленную электрическую энергию в период июнь, август, сентябрь 2022 года по договору энергоснабжения от 27.07.2022 №11-011673.

Согласно пункту 1.3. договора цессии в составе уступленного права требования цедент, среди прочего, уступил право требовать с должника исполнения обязательства по универсальному передаточному документу от 30.09.2022 №31-00081768 на сумму 2 051 523 руб. 78 коп.

В пункте 1.4. договора цессии стороны отдельно оговорили, что право требования неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии должником, возникшее до даты заключения договора цессии, а также судебных расходов не включается в объем уступаемых прав требования и не переходит к цессионарию.

Как указывалось выше ПАО «ТГК-2» отказалось от исковых требований в своей части, в связи с чем, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании 27 490 руб. 95 коп., начисленной за период с 13.09.2022 по 08.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стороны согласовали в договоре условия о начислении неустойки как в случае нарушения обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного договора, так и в случае нарушения покупателем предусмотренных пунктом 6.4 договора сроков уплаты промежуточных платежей.

В частности, согласно пункту 7.2 названного договора при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В свою очередь, в пункте 7.3 договора стороны согласовали, что при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 данного договора сроков уплаты промежуточных платежей в размере 30 % и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, данный договор предусматривает уплату покупателем неустойки как в случае нарушения сроков внесения промежуточных платежей, так и в случае нарушения срока внесения окончательного платежа.

Иными словами, в качестве основания возникновения обязательства по уплате неустойки указаны нарушение сроков внесения промежуточных платежей или нарушение срока внесения окончательного платежа. В свою очередь, при определении размера такой неустойки стороны сочли возможным руководствоваться размерами неустойки, установленными в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При таких обстоятельствах, суд находит довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки на промежуточные платежи ошибочным, противоречащим положениям анализируемого договора энергоснабжения, а именно, положениям пунктов 6.4, 7.2, 7.3 договора, условия которых стороны на добровольных и свободных началах согласовали и обязаны исполнять.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), в соответствии с которым покупатель обязан оплачивать электроэнергию в полном объеме до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц (пункт 79 Основных положений). Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) для применения пункта 82 Основных положений принимается равным определяемому в соответствии с разделом X указанного нормативного акта объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82 Основных положений).

Аналогичные положения об оплате содержатся в договоре.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате потребителем электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату.

Проверив расчет и период начисления неустойки, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что взыскиваема сумма неустойки 27 490 руб. 95 коп. завышена, судом оценен с учетом установленных в ходе исследования доказательств по делу конкретных обстоятельств и отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы процентов суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, ответчиком не представлены достаточные доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки и того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, в связи с чем, суд находит заявленный истцом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства и не нарушающим баланс прав и интересов сторон.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

С учетом факта длительного неисполнения ответчиком принятых на себя в силу договора обязательств по своевременной оплате (долг в размере 2 051 523 руб. 78 коп. длится с сентября 2022 года), не принятия ответчиком мер по нивелированию размера задолженности (суду не представлено доказательств принятия мер по уменьшению размера долга перед истцом), исковые требование истца обоснованы, законны и подлежат судом удовлетворению.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 27 490 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.25022 по 08.12.2022.

Заявленные к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 186 руб. 60 коп. по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии подтверждены представленными в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.2022 №197 (115 руб. 80 коп.), от 31.10.2022 №139 (70 руб. 80 коп.), в связи с чем взыскиваются с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктическая теплогенерирующая компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 27 490 руб. 95 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 186 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» из федерального бюджета 36 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 05.07.2022 №15964 и от 05.07.2022 №15965.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова