Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А07-39522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39522/2022
г. Уфа
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и

акционерному обществу «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными конкурса от 09.08.2021 по лоту № 6 и договора № 22/21 от 31.08.2021 о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенного с АО «Башкиррыбхоз»

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Казы-Куль»

2. Индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО4 представитель доверенность от 21.10.2022, удостоверение №2466 от 16.05.2014

от ответчика - Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан – ФИО5, представитель доверенность №М09-13-10777 от 01.08.2023, диплом № 216 от 10.07.2010, паспорт

от ответчика АО «Башкиррыбхоз» - ФИО6, представитель доверенность от 12.01.2023 в порядке передоверия доверенность от 26.07.2023, паспорт

от третьих лиц - не явились, извещены

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльвер Ханафович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыым заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан, акционерному обществу «Башкиррыбхоз» о признании недействительными конкурса от 09.08.2021 по лоту №6 Река Белая. Краснокамский район РБ, д. Марино -д.Буртюк (правобережная часть реки) в части присвоения 1-го номера АО «Башкиррыбхоз» и Договор №22/21 от 31.08.2021 о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенный с АО «Башкиррыбхоз» и признании победителем конкурса от 09.08.201 по лоту №6 - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Казы-Куль» и ИП ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, уточнением от 06.04.2023 просит признать недействительными конкурс от 09.08.2021 проведенный Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и акционерным обществом «Башкиррыбхоз», также истец просит взыскать в долевом порядке расходы на оплату услуг представителя с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в размере 20 000 руб., с акционерного общества «Башкиррыбхоз» в размере 20 000 руб.

Судом 11.04.2023 уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в судебном заседании 28.02.2023 представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что признание конкурса недействительным не восстановит нарушенных прав истца, так как итоговые результаты останутся прежними, также в случае признания торгов недействительными, правовые последствия в виде определения иного победителя невозможны.

В судебном заседании 11.04.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика, против доводов ответчика Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, изложенных в представленном отзыве возражает.

02.06.2023 от Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в том числе копия заявки АО «Башкиррыбхоз», копи протокола от 09.08.2021 и договора от 31.08.2021).

Представитель АО «Башкиррыбхоз» в судебном заседании 06.06.2023 представил отзыв, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что исковые требования ИП ФИО2 не направлены на восстановление прав истца, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истцом представлены дополнительные возражения на отзыв, против пропуска срока исковой давности возражает, пояснил, что 12.05.2021 истец обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан с требованием об отменен результатов открытого конкурса по лоту №6, делу был присвоен номер №А07-13405/2022, по результатам рассмотрения дела судом было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения; возражает по иным доводам отзыва ответчика.

22.08.2023 представитель АО «Башкиррыбхоз» заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Истцом представлены письменная позиция по ходатайству ответчика, против удовлетворения ходатайства об истребовании возражает, а также возражения на отзыв ответчика.

09.11.2023 от Министерства поступил отзыв на возражения, а также письменные объяснения, в которых представило пояснения по расчету баллов.

14.11.2023 истцом представлены письменные объяснения возражает против довода Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о том, что в штате АО «Башкиррыбхоз» в течении 4-х лет трудовая деятельность осуществлялась 2 работниками, указывая, что по ФИО7 нет подтверждения, что он работал у ответчика, также истец возражает против представленного расчета баллов.

Представитель ответчика АО «Башкиррыбхоз» в судебном заседании 14.11.2023 представил дополнение к отзыву с приложением - персональные данные сотрудников, полагает, что все сотрудники соответствуют правилам.

Представитель ответчика Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан сообщил, что в порядке самоконтроля были еще раз проверены документы, представленные АО «Башкиррыбхоз», в результате чего было установлено, что только один из сотрудников ответчика соответствует критерию - «работал не менее 12 месяцев в течение последних четырёх лет».

Представитель истца в судебном заседании снял с рассмотрения довод о несоответствии работника ФИО7 предъявленным требованиям, также сообщил, что против методики расчетов Министерства не возражает.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 14.11.2023 объявлен перерыв до 15.11.2023

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, мнений участников процесса до перерыва (не возражают), суд завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 года, во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.04.2008г. № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора», Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на едином официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, была размещена информация о проведении торгов.

25.06.2021 согласно Протоколу № 1 «вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан», были вскрыты все запечатанные конверты и оглашены заявки участников. Индивидуальный предприниматель ФИО2 был зарегистрирован в качестве участника торгов по лоту № 6 Река Белая. Краснокамский район РБ, д.Марино - д. Буртюк (правобережная часть реки), регистрационный номер заявки 108 от 25.06.2021г.

23.07.2021 согласно Протоколу № 2 «рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан» ИП ФИО2 допущен к участию конкурсе.

09.08.2021г. была проведена процедура оценки и сопоставления заявок, в том числе по лоту №6. На сайте www.torgi. gov.ru опубликован Протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению извещение № 270521/0631345/01. По результатам оценки и сопоставления заявок были присвоъены следующие баллы:

- АО «Башкиррыбхоз» - 49,87 баллов - 1-й номер;

- ИП ФИО2 - 25,94 баллов - 2-й номер;

- ООО «Казы-Куль» - 25 баллов - 3 номер;

Победителем конкурса признано АО «Башкиррыбхоз», которому по суммарной величине баллов присвоен первый номер.

Полагая, что указанный конкурс проведен с нарушением правил установленных действующим законодательством, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

По пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О, от 29.01.2015 N 161-О).

В Определении от 15.07.2010 N 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт нарушения закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Следовательно, поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в пункте 2 статьи 166 ГК РФ.

В силу статей 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из системного толкования указанных положений, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Следовательно, истец, как участник торгов, является заинтересованным лицом и потому выступает надлежащим истцом по настоящему делу.

В силу пункта 61 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для признании конкурса и договора, заключенного по его результатам, недействительными, а так же нарушении прав истца при проведении рассматриваемого конкурса на основании следующего.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что сделка, заключенная на торгах, является оспоримой и может быть признана недействительной в случае допущения существенного нарушения порядка проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

По пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 447 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано. Извещение должно содержать сведения о порядке проведения торгов, в том числе об определении лица, выигравшего торги.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

По части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту - Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее по тексту - Правила от 14.04.2008 N 264).

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 года № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора» заявитель не вправе претендовать на заключение договора, если в результате его заключения совокупное количество либо суммарная площадь рыболовных участков, сформированных для осуществления промышленного рыболовства, передаваемых в пользование заявителю (группе лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования, составит более 35 процентов соответственно общего количества либо суммарнойплощади предоставленных в пользование для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства рыбопромысловых участков, сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г., и рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающих к территории такого муниципального образования. В случае если заявитель в течение года, предшествовавшего году проведения конкурса, обладал правом пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированными до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловыми участками для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенными на территории 1 муниципального образования субъекта Российской Федерации или прилегающими к территории такого муниципального образования, совокупное количество либо суммарная площадь которых превышает 35 процентов общего количества либо суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, расположенных на территории этого муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования, заявитель вправе претендовать на заключение договора, предусматривающего предоставление рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, совокупное количество либо суммарная площадь которых превышает указанные 35 процентов, но не более процентного соотношения совокупного количества либо суммарной площади рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, в отношении которых такой заявитель обладал правом пользования в течение года, предшествовавшего году проведения конкурса.

Комиссия оценивала и сопоставляла заявки в соответствии с критериями, указанными в Документации о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства, а именно:

а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов либо объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства на рыбопромысловых участках в одних и тех же районах добычи (вылова), за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса - 20 процентов;

б) показатель среднесуточного объема производства (в тоннах) заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, если этот период не менее 4 лет 30 процентов;

в) средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок- 25 процентов;

г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыболовного участка, перечисляемой в бюджет Российской Федерации- 25 процентов.

Согласно подпункту «в» пункта 50 Правил N 264 в целях определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки:

- средняя численность работников, каждый из которых работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации в размере 25 процентов (для участников конкурса, в отношении которых в результате межведомственного информационного взаимодействия не подтверждены указанные сведения, значение этого критерия оценки устанавливается в конкурсной документации с применением коэффициента, равного 0).

Исходя из буквального толкования указанных положений, в заявке участника конкурса должно быть, указано одно конкретное число работников, соответствующих приведенным в данных пунктах Правил N 264 критериям:

- каждый работник работает у участника конкурса в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса,

- каждый работник имеет общий стаж работы у участника конкурса не менее 12 месяцев,

- каждый работник зарегистрирован в муниципальном образовании субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыболовный участок или к территории которого прилегает рыболовный участок.

Согласно сведениям, которые по запросу истца предоставил организатор конкурса по указанному критерию победитель конкурса АО «Башкиррыбхоз» получил максимальный процент – 25.

Получение максимального процента по данной категории оценки, для АО «Башкиррыбхоз» возможно, при условии, что данный участник конкурса имеет самую большую среднею численность работников среди прочих участников конкурса.

Однако, данное условие не выполняется в силу следующего.

Во-первых, АО «Башкиррыбхоз» в справке о средней численности работников указывает, что в 2017 году было 28 работник, а справки по форме 2-НДФЛ организатору конкурса представляет на 26 работников;

Во-вторых, в справке АО «Башкиррыбхоз» указывает за 2019 год 16 работников и за 2020 год 13 работников, на официальном сайте ФНС России в разделе «Открытые сведения» ttps://pb.nalog.ru/company.html?token =E0356C77DE08B39F88262CB2CEAA3EB58957A2B8B58A76F1B43B2AF50D915D51FF002D8C10413DE28D7BF1754CCC511D опубликованы сведения о том, что АО «Башкиррыбхоз» имело в 2019г. - 8, в 2020г. - 6 среднесписочную численность работников организации;

Ответчик при подсчете баллов применяет среднюю численность работников АО «Башкиррыбхоз» равную 18, в то время как из представленных организатору конкурса справок по форме 2-НДФЛ усматривается, что средняя численность работников, необходимая для присвоения баллов по данному критерию равно 0.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что начисление максимально возможных 25 баллов по сведениям представленным АО «Башкиррыбхоз», которые разняться со сведениями открытых источников, и которые не подтверждены уполномоченным органом нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что АО «Башкиррыбхоз» представило недостоверные сведения о средней численности работников, при этом Конкурсная комиссия в нарушение пункта 15 Правил N 264 не отказала указанному участнику в допуске к участию в конкурсе, а также произвела оценку заявки АО «Башкиррыбхоз» по указанному критерию с нарушением пункта 48, подпункта «в» пункта 50 Правил N 264.

Как было отмечено выше, в обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указывал, что обществом «Башкиррыбхоз» в заявке предоставлены недостоверные сведения касаемо среднесписочной численности работников, что существенно повлияло на результаты присвоения баллов и в итоге привело к неправильному определению победителя, чем были нарушены права истца.

Данное обстоятельство является основанием для признания недействительными результатов конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота № 6, оформленных протоколом от 09.08.2021 № 3.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

На основании указанной нормы права требование истца о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 31.08.2021 г. №22/21, заключенного между Министерством и АО «Башкиррыбхоз» в части лота № 6, суд считает обоснованным.

Учитывая, что предметом конкурса является право на заключение договора, которое подлежало оплате победителем конкурса, при признании заключенного с ним договора недействительным право утрачивается, а соответствующие денежные средства должны быть возвращены (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления в пользу Министерства за предоставление права заключения спорного договора № 21/21 денежных средств, в том числе задатка, притом что из материалов дела невозможно установить факт исполнения этого обязательства обществом «Башкиррыбхоз», равно как и сумму перечисления, оснований для применения последствий недействительности сделки в указанной части при рассмотрении настоящего дела суд не усматривает.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи участка по лоту № 6 в пользование общества «Башкиррыбхоз».

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд считает необходимым отметить, что общество «Башкиррыбхоз» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием к Министерству об обязании возвратить денежные средства за предоставление права пользования рыболовным участком (в случае отказа Министерства возвратить денежные средства добровольно).

Заявление ответчиков о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверено и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что торги могут быть признаны недействительными в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 12.05.2022 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный

суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором среди прочих требований, содержалось требование о признании незаконным протокола № 3 от 09.08.2021 в части результатов конкурса по лоту № 6 и об отмене результатов открытого конкурса на право заключения договора и предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, проведенного Министерством по лоту № 6.

Заявление ИП ФИО2 принято к производству, о чем Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 22.06.2022 по делу № А07-13405/2022. Заявление рассматривалось в судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено 12.05.2022.

Поскольку истцу стало известно о подписании между ответчиками спорного договора от 31.08.2021 № 22/21 после получения письма Министерства от 11.11.2022, ИП ФИО2 посчитал необходимым изменить способ защиты и 14.12.2022г. обратился в арбитражный суд уже с исковым заявлением, которое было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от 21.12.2022 по настоящему делу № А07-39522/2022

Через два месяца после возбуждения производства по делу

№А07-39522/2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 06.02.2023 по делу № А07-13405/22 оставил без рассмотрения заявление ИП ФИО2 Данное определение не обжаловалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку исковое заявление по настоящему делу предъявлено 14.12.2022, то есть за три месяца до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-13405/22 об оставлении заявления без рассмотрения, но после обращения истца 12.05.2022 в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и после приостановления течения срока исковой давности, то срок исковой давности для обжалования торгов и заключенного по результатам торгов договора на момент подачи искового заявления (14.12.2022) предпринимателем не пропущен.

Истец также просит взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Республики Башкортостан Адвокатское образование НО-КА «Гильдия Российских адвокатов по РБ» «Уфимский городской филиал «ФИО8 и партнеры» ФИО4 (Адвокат) заключено соглашение № 75 от 12.12.2022г.

Содержание и объем поручения: изучение материалов дела, подготовка необходимых запросов по получению дополнительных доказательств в соответствующие органы, подготовка и подача в суд необходимых по делу процессуальных документов, в т.ч. искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде РБ по делу о признании недействительными конкурса (Протокол №3 от 09.08.2021г.) на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка Лот № 6 и договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенный по результату конкурса.

За выполнение поручения Доверитель обязуется оплатить гонорар в размере, который определяется соглашением сторон (Ст.25 Закона РФ» Об адвокатской деятельности и адвокатуре») в сумме: 40 000 руб.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом представлены квитанции к ПКО от 12.12.2022г № 39 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной им доверенности в судебных заседаниях по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиками достоверных доказательств чрезмерности, взыскиваемых с них расходов не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на истца.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не подлежит.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.

Поскольку ответчиками не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028) удовлетворить.

Признать недействительными результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота № 6 Река Белая. Краснокамский район РБ, д. Марино - д.Буртюк (правобережная часть реки), оформленные протоколом от 09.08.2021 № 3.

Признать недействительным договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 31.08.2021 № 22/21, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерным обществом «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028) судебные расходов по уплате государственной пошлины по иску 3 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Башкиррыбхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304021729900028) судебные расходов по уплате государственной пошлины по иску 3 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов