Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А79-10774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10774/2024
г. Чебоксары
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к администрации Ленинского района <...>, <...>

административной комиссии Ленинского района администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428003, <...>

об отмене постановления от 24.10.2023 №2-23869 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

участвуют: заявитель – ФИО1 (паспорт), от администрации – ФИО2 по доверенности от 28.01.2025 №03-04-64пр (сроком до 31.12.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского района г.Чебоксары (далее – администрация) об отмене постановления административной комиссии Ленинского района администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 24.10.2023 №2-23869 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Заявитель указывает, что спорный торговый киоск «Минутка» расположен в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 25.12.2018 №1516. Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.05.2019 по делу №А79-2653/2018.

Определением суда от 16.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.02.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании заявитель требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Представитель администрации в удовлетворении заявления просила отказать, поддержала доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения явивишихся представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 03.11.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

В рамках исполнения своих полномочий специалистами Управления по развитию потребительского рынка и предпринимательства 11.09.2023 проведено обследование нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в районе дома №2/3 по проспекту 9-ой Пятилетки (номер в Схеме размещения НТО 2.1.3) и составлен акт обследования от 11.09.2023.

Обследованием установлено, что в районе дома №2/3 по проспекту 9-ой Пятилетки г. Чебоксары  расположен НТО с вывеской «Минутка» площадью 14 кв.м, в котором осуществляется розничная продажа продовольственных (выпечка, молоко, кофе, мороженое, конфеты, печенье) и непродовольственных (сигареты) товаров. Хозяйствующим субъектом является ИП ФИО1 (ИНН <***>).

По результатам обследования установлено, что НТО «Минутка», по адресу: <...> расположено с нарушением Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 № 1516 (размещение НТО в отсутствие договора), за что статьей 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 предусмотрена административная ответственность.

15.09.2023 в адрес ИП ФИО1 Административной комиссией Ленинского района администрации г. Чебоксары направлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ШПИ 80081388403245).

 06.10.2023 должностным лицом органа местного самоуправления – заведующим сектором торговли администрации Ленинского района г. Чебоксары ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №496 за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» №22 от 23.07.2003. Протокол составлен в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени его составления, о чем свидетельствует извещение № 80081388403245 и обратное уведомление органа почтовой связи.

09.10.2023 вместе с указанным протоколом предпринимателю направлено извещение (ШПИ 80084689072783) о назначении времени и места рассмотрения дела.

По итогам рассмотрения материалов дела, Административной комиссией Ленинского района администрации г. Чебоксары 24.10.2023 вынесено постановление №2-23869 о назначении административного наказания, которым предприниматель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» от 23.07.2003 №22, в виде предупреждения.

Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя. Копия постановления была направлена заказным почтовым отправлением 27.10.2023 (ШПИ 80100789528729).

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными, либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду. Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

При этом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

Из материалов дела следует, что уведомление 15.09.2023 №309 о явке 06.10.2023 к 08 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, извещение от 09.10.2023 №000000934 о назначении времени и места рассмотрения дела (24.10.2023 к 13 час. 30 мин.), копия постановления от 24.10.2023 №2-23869 были направлены ответчиком по месту жительства заявителя, который одновременно является адресом регистрации ФИО1 как предпринимателя.

С учетом указанных разъяснений, а также положений части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ участвующие срок обжалования постановления Администрации №2-23869 от 24.10.2023 (возвращенного отправителю органом почтовой связи 30.11.2023 в связи с истечением срока хранения), истек 15.12.2023.

С настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 11.12.2024 (корреспонденция сдана в отделение почтовой связи).

Таким образом, пропуск срока является значительным и составил почти один год.

ИП ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления  и указав, что копии писем-извещений от администрации о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а также самого постановления №2-23869 от 24.10.2023 и протокола об административном правонарушении №496 от 06.10.2023 она не получала, и узнала лишь о штрафе в 3 000 руб. в конце 2024 года при осуществлении входа на портал Госуслуг.

Между тем, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из ответа Администрации города Чебоксары от 29.04.2025 №05-02-09/17 (л.д. 93) иных постановлений, помимо оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от 24.10.2023 №2-23869 с назначением административного наказания в виде предупреждения, о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

Следовательно, данный довод предпринимателя судом принят быть не может.

Также из пояснений заявителя следует, что почтовую корреспонденцию предприниматель не могла получать,  поскольку почтовые ящики до марта 2025 года находились в неисправном состоянии, в марте 2025 года управляющей компаний произведен ремонт почтовых ящиков.

Однако, такие доказательства суду представлены не были, акт о приемке выполненных работ от 31.03.2025 доказательством неисправного состояния ящиков на конец 2023 года служить не может.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ответам АО «Почта России» от 26.05.2025, 17.06.2025, данным на запрос суда, почтовые отправления с ШПИ №№80100789528729, 80081388403245, 80084689072783 возвращены адресату из-за истечения срока хранения 30.11.2023, 19.10.2023, 11.11.2023 соответственно.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд при изучении материалов дела не усмотрел наличия каких-либо причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и могли бы быть признаны уважительными.

При заявлении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание постановления Заявитель не привел аргументы и не представил доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований процессуального законодательства.

При должной степени внимательности соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля заявителя.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления отсутствуют, ходатайство удовлетворению не подлежит.

То обстоятельство, что предприниматель не явился за получением почтового отправления или не организовало должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места жительства, является риском ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 304-ЭС15-18828).

Деятельность заявителя является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Таким образом, суд признает причина пропуска срока неуважительными.

Суд считает, что в сложившейся ситуации, срок на обжалование постановления был вызван пренебрежительным отношением предпринимателя к соблюдению процессуальных норм.

Пропуск срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 24.10.2023 №2-23869 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

К.В. Иванов