Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А65-29638/2013

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-29638/2013
город Самара
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в зале № 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017, принятое по делу №А65-29638/2013 судьей Савельевой А.Г.,

по иску открытого акционерного общества «Ютазинский элеватор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Татагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков:

от АО «Татагролизинг» - ФИО1, представитель (доверенность от 12.11.2016) (до и после перерыва),

от ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» - ФИО2, представитель (доверенность от 29.06.2017) (до и после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ютазинский элеватор», Республика Татарстан, Ютазинский район, село Ютаза, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Татагролизинг», Высокогорский район, железнодорожный разъезд Киндери, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Союз», город Казань, о взыскании долга по хранению зерна в сумме 556 595 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме к ООО «Агропромышленная корпорация «Союз». В удовлетворении исковых требований к ОАО «Татагролигинг» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении спора и жалоб судами был сделан вывод о переходе к ООО «АК «Союз» права собственности на зерно, находящееся на хранении у истца и возникновении у второго ответчика обязанности по несению расходов по его хранению.

29.06.2017 ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения отсутствовало фактическое исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу №А65-27655/2012 и положенное в основу судебного акта по делу №А65-29638/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 (т.5 л.д. 65) производство по заявлению ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» прекращено в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.5 л.д. 73), в которой ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 и принять судебный акт по существу.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

Представитель ОАО «Татагролигинг» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 без изменения, изложив свои возражения в отзыве, поступившем в суд 02.10.2017.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Заслушав представителей сторон, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд объявляет перерыв в судебном заседании до 12.10.2017, до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда. С участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» лишь в части, не исследовав вопрос о наличии новых обстоятельств, что является основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса о наличии новых обстоятельств на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ютазинский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Татагролизинг» и к ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» о взыскании долга по хранению зерна в сумме 556 595 руб.

Вступившим в законную решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 исковые требования ОАО «Ютазинский элеватор» удовлетворены в полном объеме с ООО «Агропромышленная корпорация «Союз». В иске к ОАО «Татагролигинг» отказано.

При рассмотрении спора судами всех инстанций был сделан вывод о переходе к ООО «АК «Союз» права собственности на зерно, находящееся на хранении у истца и возникновении у второго ответчика обязанности по несению расходов по его хранению.

29.06.2017 ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 №А65-29638/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения отсутствовало фактическое исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу №А65-27655/2012 и положенное в основу судебного акта по делу №А65-29638/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 (т.5 л.д. 65) производство по заявлению ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» прекращено в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В заседании арбитражного апелляционного суда заявитель подтвердил, что в своем заявлении просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения отсутствовало фактическое исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое по делу №А65-27655/2012 и положенное в основу судебного акта по делу №А65-29638/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2013 №А65-7655/2012 удовлетворены исковые требования ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» к ОАО «Татагролизинг» об обязании поставить зерно - овес 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн.

На ОАО «Татагролизинг», возложена обязанность поставить ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» зерно - овес 4 класса в количестве 2 354, 960 тонн. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист от 30.04.2013 АС 003353383, на основании которого 15.05.2013 судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП возбуждено исполнительное производство №9818/13/25/16. 20.05.2013 ОАО «Татагролизинг» направило в адрес истца письмо №76ко с просьбой перевести зерно (овёс 4 класса) в количестве 1233,694 тонн на лицевой счёт ООО Агропромышленная корпорация «Союз».

29.05.2013 ОАО «Татагролизинг» передало все необходимые документы, подтверждающие передачу овса, судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 04.06.2013 исполнительное производство №9818/13/25/16 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа .

Письмом от 13.06.2013 №28637/13/25/16 судебный пристав-исполнитель направил полученные от ОАО «Татагролизинг» документы для подписания в ООО Агропромышленная корпорация «Союз».

Письмом №36416/13/15/16 от 18.07.2013г. (л.д.69) судебный пристав-исполнитель сообщил ОАО «Татагролизинг», что документы, полученные от них были направлены в адрес ООО Агропромышленная корпорация «Союз» для подписания и обратно не возвращались.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что со стороны ОАО «Татагролизинг» совершены все необходимые действия по передаче овса судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, предусмотренные статьей 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение суда об обязании произвести передачу имущества исполнено, то есть, право собственности на овёс, в том числе и находящийся на хранении у истца, перешло ко второму ответчику.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, на вопрос арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» сообщил, что вновь открывшимися обстоятельствами считает вступивший в законную силу судебный акт, принятый по делу №А65-27655/2012, а также отсутствие факта окончания исполнительного производства в связи с тем, что фактическое исполнение судебного акта, во исполнение которого оно было возбуждено, ОАО «Татагролизинг» не произведено. Переданы лишь документы, а фактическая передача зерна не состоялась, что подтверждается постановлением Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 27.12.2016 № 16025/17/11537 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2017 №А65-3797/2017.

Новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-29638/2013 является постановление Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 27.12.2016 № 16025/17/11537, которое положено в основу решения, принятое в рамках дела №А65-29638/2013.

Ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2014 №А65-29638/2013 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Прекращая производство по заявлению ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» со ссылкой на пропуск срока на обжалование по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции не рассмотрел заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не дал оценки доводам заявителя в этой части, не приведя в мотивировочной части определения мотивы отклонения заявления в части пересмотра решения по новым обстоятельствам и не исследуя вопрос о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. По сути, судом первой инстанции не рассмотрена вторая часть заявления ООО «Агропромышленная корпорация «Союз» о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 и передает вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017, принятое по делу №А65-29638/2013, отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.




Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи Е.Г. Демина


С.А. Кузнецов