Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А46-12022/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12022/2023
20 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Мальченко А.А., после перерыва помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (ИНН 5503188710, ОГРН 1195543025534) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» (ИНН 5506060250, ОГРН 1055511029892) о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.02.2023;

от ответчика – до перерыва – не явились, извещены; после перерыва – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (далее – ООО «БАТИЗ ТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» (далее – ООО «Завод Батиз», ответчик) о взыскании суммы причинённых убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 752 607,48 руб.; неустойки по пункту 5.1 договора поставки № 1 от 25.10.2019 в размере 8 483 267,75 руб. за непередачу товара в период с 05.09.2020 по 24.01.2023.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между ООО «Завод БАТИЗ» (поставщик) и ООО «БАТИЗ ТД» (покупатель) заключён договор поставки № 1 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался на условиях настоящего договора принять и оплатить товар, согласованный в Спецификациях, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.2, 2.1 договора предусмотрено, что наименование, вид, цена, количество товара согласовываются в Спецификациях.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется в течение 10 календарных дней со дня подписания Спецификаций.

Исходя из спецификаций, для оплаты товара ООО «Батиз ТД» (Покупателю) предоставлялась отсрочка 24 календарных месяца с момента поставки.

В рамках данного договора между сторонами было подписано 5 спецификаций:

- № 1 от 30.10.2019 на 20 наименований товара на общую сумму 3 291 824,42 руб. (предельный срок поставки 09.11.2019, предельный срок оплаты 30.10.2021);

- № 2 от 31.10.2019 на 2 наименования товара на общую сумму 1 775 685,72 руб. (предельный срок поставки 10.11.2019, предельный срок оплаты 31.10.2021);

- № 3 от 09.12.2019 на 10 наименований товара на общую сумму 4 380 187,06 руб. (предельный срок поставки 19.12.2019, предельный срок оплаты 09.12.2021);

- № 4 от 25.12.2019 на 11 наименований товара на общую сумму 4 355 162,55 руб. (предельный срок поставки 04.01.2020, предельный срок оплаты 25.12.2021);

№ 5 от 27.12.2019 на 6 наименований товара на общую сумму 4 407 288,54 руб. (предельный срок поставки 06.01.2020 предельный срок оплаты 27.12.2021).

Общая сумма пяти спецификаций составляет 18 210 148,32 руб.

Кроме того, 01.10.2019 между сторонами заключён договор хранения, по условиям которого хранитель (ООО "Завод БАТИЗ") обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем (ООО "БАТИЗ ТД"), и возвратить имущество в сохранности (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2 - 1.3 договора перечень переданного на хранение имущества указан в Приложении № 1 к договору. Срок хранения имущества определён сторонами с 01.10.2019 до дня востребования имущества.

В соответствии с пунктом 1.4 договора место передачи, хранение и возврат имущества осуществляются по адресу: г. Омск, мкр. ФИО4, Промплощадка № 1.

Перечисленная в пяти спецификациях продукция была передана на хранение ООО «Завод Батиз» по договору хранения от 01.10.2019:

- акт приёма-передачи на хранение от 01.11.2019, ООО «Завод Батиз» на хранение передано 20 наименований товара на общую сумму 3 291 824,42 руб.;

- акт приёма-передачи на хранение от 01.11.2019, ООО «Завод Батиз» на хранениепередано 2 наименования товара на общую сумму 1 775 685,72 руб.;

- акт приёма-передачи на хранение от 11.12.2019, ООО «Завод Батиз» на хранениепередано 10 наименований товара на общую сумму 4 380 187,06 руб.;

- акт приёма-передачи на хранение от 27.12.2019, ООО «Завод Батиз» на хранение передано 11 наименований товара на общую сумму 4 355 162,55 руб.;

- акт приёма-передачи на хранение от 30.12.2019, ООО «Завод Батиз» на хранениепередано 6 наименований товара на общую сумму 4 407 288,54 руб.

Как указывает истец, в результате поставщик и хранитель совпали в одном лице - ООО «Завод Батиз». По утверждению истца, весь согласованный к поставке в пяти спецификациях товар не вывозился с завода Покупателем, не переходил в фактическое владение Покупателя, а оставался в распоряжении Поставщика (Хранителя). Весь товар передан на хранение Поставщику, который одновременно выступает и Хранителем.

ООО «Батиз ТД» (Покупатель, Поклажедатель) приобрело товар у ООО «Завод Батиз» (Поставщика, Хранителя) для его дальнейшей продажи своим покупателям.

В ходе исполнения договора поставки и договора хранения, ООО «Завод Батиз» (Поставщик, Хранитель) передало ООО «Батиз ТД» (Покупателю, Поклажедателю) часть товара на сумму 8 470 460,89 руб. У ООО «Завод Батиз» (Поставщик, Хранитель) оставался на хранении товар на общую сумму 9 739 687,43 руб.

До наступления срока исполнения обязательств Покупателя по оплате товара по всем пяти спецификациям (30.10.2021 - 27.12.2021), 26.08.2020 ООО «Батиз ТД» (Покупатель, Поклажедатель) направило в адрес ООО «Завод Батиз» (Поставщика, Хранителя) требование о передаче (возврате) товара.

Как поясняет истец, ООО «Завод Батиз» незаконно отказалось передать товар, вернуть товар с хранения, направило в адрес ООО «Батиз ТД» уведомление об удержании товара по причине задолженности по договору хранения.

Таким образом, как указывает истец, ООО «Завод Батиз» не исполнило обязанность по передаче товара ООО «Батиз ТД» на общую сумму 9 739 687,43руб.

В связи с неисполнением ООО «Завод Батиз» обязанности по передаче товара ООО «Батиз ТД» на общую сумму 9 739 687,43 руб., неоднократным нарушением сроков поставки товара, в соответствии со ст. 328, 463, 523 ГК РФ, ООО «Батиз ТД» 22.12.2022 направило в адрес ООО «Завод Батиз» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора поставки теплоизоляционных изделий из базальтового волокна № 1 от 25.10.2019, заключенного между ООО «Завод БАТИЗ» ИНН <***> и ООО «Батиз ТД» ИНН <***> (идентификатор 64497366234046, 64497366320220).

В уведомлении ООО «Батиз ТД» в одностороннем порядке отказалось от договора поставки теплоизоляционных изделий из базальтового волокна № 1 от 25.10.2019, от исполнения обязательств по договору поставки № 1 от 25.10.2019 в части приёмки и оплаты товара на общую сумму 9 739 687,43 руб. (то есть в части, соответствующей непредоставленному исполнению, а именно непереданному товару).

24.01.2023 между ООО «Завод Батиз» и ООО «Батиз ТД» подписано соглашение о расторжении договора поставки № 1 от 25.01.2019 в части поставки следующих товаров на общую сумму 9 739 687,43 руб.

Как указывает истец, товар, который находился на хранении у ООО «Завод Батиз» и незаконно им удерживался, был законтрактован ООО «Батиз ТД» по договорам поставки со своими покупателями.

Так, 03.10.2019 между поставщиком ООО «Батиз ТД» (постащик) и покупателем ООО «СК «Агростройкомплект» заключён договор поставки № 6 от 03.10.2019. По договору, поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить маты прошивные из базальтового холста, шнур базальтовый теплоизоляционный (п. 1). Конкретные количество и размеры товара, цена товара, сроки поставки, прочие условия поставки согласованы сторонами в приложениях к договору (п. 3). Договор вступает в силу с даты подписания (03.10.2019) и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

02.12.2019 между поставщиком ООО «Батиз ТД» и покупателем ООО «СК «Агростройкомплект» заключено приложение № 1 к договору поставки № 6 от 03.10.2019. Данным приложением стороны законтрактовали следующий товар к поставке на общую сумму 14 448 000 руб.

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Цена с НДС

Сумма с НДС

1
Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-ст-ЮО Батиз Норма 2000x1000

1200

мЗ

3500,00

4 200 000,00

2
Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

1200

мЗ

3500,00

4 200 000,00

3
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-100 Батиз Норма 2000x1000

480

мЗ

6300,00

3 024 000,00

4
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

480

мЗ

6300,00

3 024 000,00

Сумма НДС

2 408 000,00

Всего к оплате

14 448 000,00

ООО «Батиз ТД» отгрузило ООО «СК «Агростройкомплект» в период с 04.12.2019 по 27.12.2019 товар на общую сумму 2 625 840 руб.,

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Сумма с НДС

1
Маты прошивные МП-ЗО-1-БСТВ-ст-ЮО Батиз Норма 2000x1000

450,08

мЗ

1 575 280,00

4
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

300,16

мЗ

1 050 560,00

2 625 840,00

ООО «СК «Агростройкомплект» оплатило ООО «Батиз ТД» 2 625 840 руб.

Однако, как указывает истец, из-за того, что ООО «Завод Батиз» незаконно удерживало товар, ООО «Батиз ТД» было лишено возможности продать своему покупателю ООО «СК «Агростройкомплект» остальной законтрактованный товар:

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Дена с НДС

Сумма с НДС

2
Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

1200

мЗ

3500,00

4 200 000,00

3
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-100 Батиз Норма 2000x1000

480

мЗ

6300,00

3 024 000,00

03.10.2019 между поставщиком ООО «Батиз ТД» и покупателем ООО «Бизнес-Строй» заключён договор поставки № 7 от 03.10.2019. По договору поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить маты прошивные из базальтового холста, шнур базальтовый теплоизоляционный (п. 1). Конкретные количество и размеры товара, цена товара, сроки поставки, прочие условия поставки согласованы сторонами в приложениях к договору (п. 3). Договор вступает в силу с даты подписания (03.10.2019) и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

02.12.2019 между поставщиком ООО «Батиз ТД» и покупателем ООО «Бизнес-Строй» заключено приложение № 1 к договору поставки № 7 от 03.10.2019. Данным приложением стороны законтрактовали следующий товар к поставке на общую сумму 6 020 000 руб.

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Цена с НДС

Сумма с НДС

1
Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-ст-ЮО Батиз Норма 2000x1000

500

м3

3500,00

1 750 000,00

2
Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

500

мЗ

3500,00

1 750 000,00

3
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-100 Батиз Норма 2000x1000

200

мЗ

6300,00

1 260 000,00

4
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

200

мЗ

6300,00

1 260 000,00

Сумма НДС

1 003 333,34

Всего к оплате

6 020 000,00

ООО «Батиз ТД» отгрузило ООО «Бизнес-Строй» в период с 30.10.2019 по 16.04.2020 товар на общую сумму 2 496 376 руб.

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Сумма с НДС

1
Маты прошивные МП-ЗО-1-БСТВ-ст-ЮО Батиз Норма 2000x1000

146

мЗ

511000,00

2
Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

8,64

мЗ

30 240,00

3
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-100 Батиз Норма 2000x1000

120

мЗ

780 000,00

4
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

182,72

мЗ

1 175 136,00

2 496 376,00

ООО «Бизнес-Строй» оплатило ООО «Батиз ТД» 2 496 376 руб.

Как указывает истец, из-за того, что ООО «Завод Батиз» незаконно удерживало товар, ООО «Батиз ТД» было лишено возможности продать своему покупателю ООО «Бизнес-Строй» остальной законтрактованный товар:

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Цена с НДС

Сумма с НДС

2
Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-СТ-80 Батиз Норма 2000x1000

491,36

мЗ

3500,00

1 719 760,00

3
Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-СТ-100 Батиз Норма 2000x1000

80

мЗ

6300,00

504 000,00

Также, 11.03.2020 между продавцом ООО «Батиз ТД» и покупателем ТОО «Промэнергоизоляция» заключён контракт № 14 от 11.03.2020. По контракту продавец обязан поставить ТОО «Промэнергоизоляция», а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренной в приложениях к контракту (п. 1.1). Контракт вступает в силу с даты подписания (11.03.2020) и действует до 31.12.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

11.03.2020 между продавцом ООО «Батиз ТД» и покупателем ТОО «Промэнергоизоляция» заключено приложение № 1 к контракту № 14 от 11.03.2020. Данным приложением стороны законтрактовали следующий товар к поставке на общую сумму 1 880 000 руб.

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Цена с НДС

Сумма с НДС

1
Шнуры из базальтового холста ШБТ-10-Б (300м)

5,5

мЗ

127 100,00

699 050,00

2
Шнуры из базальтового холста ШБТ-20-Б (50 м)

7
мЗ

31399,00

219 795,00

3
Шнуры из базальтового холста ШБТ-40-Б (100м)

37,6

мЗ

15 500,00

583 000,00

4
Шнуры из базальтового холста ШБТ-50-Б (74м)

20

мЗ

11 500

230 000,00

5
Шнуры из базальтового холста ШБТ-60-Б (60м)

14,11

мЗ

10 500

148 155,00

Итого

1 880 000,00

19.03.2020 между продавцом ООО «Батиз ТД» и покупателем ТОО «Промэнергоизоляция» заключено приложение № 2 к контракту № 14 от 11.03.2020. Данным приложением стороны законтрактовали следующий товар к поставке на общую сумму 840 000 руб.

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Цена с НДС

Сумма с НДС

1
Холст базальтовый из БСТВ 40 кг/мЗ

7000

кг

120,00

840 000,00

Итого

840 000,00

ООО «Батиз ТД» отгрузило ТОО «Промэнергоизоляция» 20.03.2020 товар на общую сумму 688 155 руб.

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Сумма с НДС

1
Шнуры из базальтового холста ШБТ-40-Б (100м)

20

мЗ

310 000,00

2
Шнуры из базальтового холста ШБТ-50-Б (74м)

20

мЗ

230 000,00

3
Шнуры из базальтового холста ШБТ-60-Б (60м)

14,11

мЗ

148 155,00

Итого

688 155,00

ТОО «Промэнергоизоляция» оплатило ООО «Батиз ТД» 1 880 000 руб. и 840 000 руб.

Как поясняет истец, из-за того, что ООО «Завод Батиз» незаконно удерживало товар, ООО «Батиз ТД» было лишено возможности продать своему покупателю ТОО «Промэнергоизоляция» остальной законтрактованный товар:

№
Наименование

Кол-во

Ед.

Цена с НДС

Сумма с НДС

1
Шнуры из базальтового холста ШБТ-10-Б (300м)

5,5

мЗ

127 100,00

699 050,00

2
Шнуры из базальтового холста ШБТ-20-Б (50 м)

7
мЗ

31399,00

219 795,00

3
Шнуры из базальтового холста ШБТ-40-Б (100м)

17,6

мЗ

15 500,00

272 800,00

4
Холст базальтовый из БСТВ 40 кг/мЗ

7000

кг

120,00

840 000,00

Итого

2 031 645,00

Как указывает истец, ООО «Батиз ТД» было вынуждено вернуть ТОО «Промэнергоизоляция» предоплату в размере 2 031 845 руб.

Таким образом, по убеждению истца, из-за того, что ООО «Завод Батиз» незаконно удерживало товар, ООО «Батиз ТД» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 752 607,48 руб.

Упущенная выгода ООО «Батиз ТД» состоит в разнице между стоимостью закупа товаров у ООО «Завод Батиз» по договору поставки № 1 от 25.10.2019 и стоимостью реализации товаров ООО «Батиз ТД» своим покупателям по заключённым договорам поставки.

В силу пункта 5.1 договора поставки № 1 от 25.10.2019 поставщик обязан оплатить покупателю за нарушение установленного срока поставки товара неустойку в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом по пункту 5.1 договора поставки № 1 от 25.10.2019 была рассчитана неустойка в размере 8 483 267,75 руб. за непередачу товара в период с 05.09.2020 по 24.01.2023 (871 день).

ООО «Батиз ТД» письмом исх. № 345 от 05.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

По утверждению истца, поскольку Ответчик выступает одновременно и хранителем по договору хранения от 01.10.2019 и поставщиком по договору поставки № 1 от 25.10.2019 (хранитель и поставщик совпали в одном лице), иск о взыскании упущенной выгоды основан на незаконных действиях Ответчика и как хранителя и как поставщика, а потому связан с названными договорами.

Обстоятельства заключения спорных договоров и их действительности являлись предметом рассмотрения в рамках дела А46-1550/2020. В деле о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными договоров поставки теплоизоляционных изделий из базальтового волокна от 01.10.2019 и от 25.10.2019 N 1, заключенных между обществом "Завод БАТИЗ" и обществом "Батиз ТД", применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, реализованного по данным сделкам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2022 N Ф04-6854/2022, в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что заключение спорных договоров не выходит за рамки обычных действий должника и ответчика, определённая сторонами спорных договоров цена товара существенно не отличается от рыночной с учётом особенностей организации бизнеса по реализации товара.

Суды также учли, что все платежи по спорным договорам осуществлялись без просрочки, каждая поставка оформлялась соответствующей товарной накладной и счётом - фактурой, оплата производилась по отдельно выставленным счетам.

По итогам оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств суды пришли к выводам о недоказанности неравноценности встречного исполнения по спорным сделкам, их направленности на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника и отказали в удовлетворении заявления.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указывалось выше, между обществом "Завод Батиз" (поставщик) в лице генерального директора ФИО5 и обществом "Батиз ТД" в лице директора ФИО6 (покупатель) заключён договор поставки от 01.10.2019, обязательства по которому описаны выше. Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора цены на продукцию согласовываются сторонами и указываются в счетах-фактурах, передаточных и иных документах; оплата производится в течение 24 календарных месяцев с момента поставки.

Между обществом "Завод Батиз" (поставщик) и обществом "Батиз ТД" (покупатель) заключён также договор поставки от 25.10.2019 № 1.

Исходя из представленных спецификаций для оплаты товара обществу "Батиз ТД" предоставлялась отсрочка 24 календарных месяца с момента поставки.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок её хранения ещё не окончился.

В силу статьи 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Между обществом "Завод Батиз" (хранитель) и обществом "Батиз ТД" (поклажедатель) заключен договор хранения от 01.10.2019 на срок с 01.10.2019 до востребования. Передача имущества на хранение осуществляется по акту приема-передачи (пункт 1.2 договора хранения).

Часть поставленной продукции была передана на хранение обществу "Завод Батиз" по договору хранения от 01.10.2019:

Фактически часть продукции с завода не перемещалась, вознаграждение по договору хранения не выплачивалось.

Как следует из иска, упущенная выгода и неустойка за неисполнение обязательств по передаче товара, связаны исключительно с поставкой следующего товара по договору поставки:

№
Товар

Кол-во

Сумма с НДСруб

1.

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт1-100 Батиз Термо+400 4000x1000.

3,600 м3

9 033,98

2.

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт1-110 Батиз Термо+400 3000x1000.

10,230 м3

26 936,37

3.

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт1-120 Батиз Термо +400 2000x1000x120

66,000 м3

182 803,10

4.

Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-ст-50 Батиз Норма 2000x1000x50.

38,000 м3

98 532,94

5.

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт2-50 Батиз Энерго +1000 2000x1000.

3,600 м3

10413,58

6.

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт2-50 Батиз Энерго +1000 8000x1000.

50,800 м3

147 915,78

7.

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт1-60 Батиз Термо+400 2000x1000.

11,640 м3

35 963,83

8.

Маты прошивные МП-30-1-БСТВ-ст-80 Батиз Норма 2000x1000.

21,760 м3

57 661,82

9.

Маты прошивные МП-30-1 -БМТВ-вт 1 -80 Батиз Термо+400 2000x1000.

72,320 м3

185 370,62

10.

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт2-80 Батиз Энерго +1000 2000x1000.

1129,920 м3

2 956 141,90

11.

Маты прошивные МП-30-1 -БМТВ-вт 1 -90 Батиз Термо+400 2000x1000.

75,240 м3

190 904,95

12.

Маты прошивные МП-30-2-БМТВ-вт1-100-1 Батиз Термо +400 2000x1000 в обкладке из стеклоткани с одной стороны.

20,800 м3

62 559,74

13.

Маты прошивные МП-30-2-БМТВ-вт1-120-1 Батиз Термо +400 2000x1000x120 в обкладке из стеклоткани с одной стороны.

22,080 м3

66 240,00

14.

Маты прошивные МП-30-2-БМТВ-вт1-120-1 Батиз Термо +400 3000x1000 в обкладке из стеклоткани с одной стороны.

23,040 м3

72 172,34

15.

Маты прошивные МП-30-2-БМТВ-вт 1-80-1 Батиз Термо +400 3100x1000 в обкладке из стеклоткани с одной стороны.

5,208 м3

16 658,93

16.

Маты прошивные МП-30-2-БМТВ-вт2-80-6 Батиз Энерго +1000 2000x1000 с обкладкой из стеклоткани с 6-ти сторон.

87,040 м3

444 384,46

17.

Маты прошивные МП-30-3-БМТВ-вт2-100-1 Батиз Энерго +1000 2000x1000 в обкладке из мет. сетки с 1-ой стороны.

177,200 м3

988 856,80

18.

Маты прошивные МП-30-3-БМТВ-втЫ00-1 Батиз Термо +400 3000x1000 в обкладке из мет. сетки с 1-ой стороны.

10,200 м3

31 974,43

19.

Маты базальтовые МПЗ-30-БМТВ-вт1-80-1 «Термо +400» 2000* 1000*80мм.

15,040 м3

45 004,49

20.

Маты прошивные МП-50-1 -БСТВ-вт2-100 Батиз Энерго+1000 1000x1000.

50,100 м3

221 914,94

21.

Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-ст-100 Батиз Норма 2000x1000.

51,600 м3

226 310,79

22.

Маты прошивные МП-50-1-БМТВ-вт2-100 Батиз Энерго +1000 3000x1000.

30,900 м3

140 190,58

23.

Маты прошивные МП-50-1-БМТВ-вт2-110 Батиз Энерго +1000 3000x1000.

2,310 м3

10 174,35

24.

Маты прошивные МП-50-1 -БМТВ-вт2-120 Батиз Энерго+1000 3000x1000.

1,440 м3

6 313,42

25.

Маты прошивные МП-50-1-БСТВ - втш - 50 Батиз Вибро 2000*1000.

12,000 м3

48 314,88

26.

Маты прошивные МП-50-1-БСТВ-ст-80 Батиз Норма 2000x1000.

38,080 м3

162 165,96

27.

Маты прошивные МП-50-6-БСТВ-ст-100-1 Батиз Норма 2000x1000x100 в обкладке из базальтовой ткани с одной стороны.

22,800 м3

114 780,67

28.

Маты прошивные МП-50-6-БМТВ-вт2-100-2 Батиз Энерго +1000 2000x1000 вобкладке из базальтовой ткани с 2-х сторон.

6,000 м3

55 543,68

29.

Холст базальтовый из БСТВ 40 кг/мЗ

15162,840 кг.

1411 963,66

30.

Шнуры из базальтового холста ШБТ-10-Б (300м).

5,160 м3

504 237,72

31.

Шнуры из базальтового холста ШБТ-20-Б (50м).

7,816 м3

190 097,63

32.

Шнуры из базальтового холста ШБТ-20-С (230м).

0,936 м3

24 009,51

33.

Шнуры из базальтового холста ШБТ-40-Б (100м).

14,780 м3

206 820,38

34.

Шнуры из базальтового холста ШБТ-50-Б (74м).

58,735 м3

774 272,96

35.

Шнуры из базальтового холста ШБТ-60-С (60м).

0,360 м3

8 099,11

36.

Шнуры из базальтового холста ШБТ-70-Б (35м).

0,540 м3

4 947,10

Сумма непоставленного товара составила 9 739 687,43 руб., что сторонами не оспаривается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (статья 404 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, упущенная выгода ООО «Батиз ТД» состоит в разнице между стоимостью закупа товаров у ООО «Завод Батиз» по договору поставки № 1 от 25.10.2019 и стоимостью реализации товаров ООО «Батиз ТД» своим покупателям по заключенным договорам поставки.

№ в согл-нии

Артикул

Наименование

Ед

Кол-во

Итого

Цена закупа

за ед.

Наименование

Покупателя, с которым

согласована продажа

Цена для покупателя

за ед

Итого

цена

реализа

ции

Сумма

упущенной

выгоды,

руб-

8
1004

Маты прошивные МП-

30-1-БСТВ-СТ-80 Батиз

Норма 2000x1000

мЗ

21,760

57 661,82

2 649,90

оооск

АгроСтройКомплект 1200 мЗ по 3500 руб. ООО БизнесСтрой 500 мЗ по 3500 руб.

3500

76160

18 498,18

10

3001

Маты прошивные МП-30-1-БМТВ-вт2-80 Батиз Энерго +1000 2000x1000

мЗ

1129,920

2 956 141,90

2 616,24

ОООСК

АгроСтройКомплект 1200 мЗ по 3500 руб. ООО БизнесСтрой 500 мЗ по 3500 руб.

3500

3954720

998 578,10

21

1264

Маты прошивные МП-

50-1-БМТВ-ст-ЮО Батиз

Норма 2000x1000

мЗ

51,600

226 310,79

4 385,87

ОООСК

АгроСтройКомплект 480 мЗ по 6300 руб. ООО БизнесСтрой 200 мЗ по 6300 руб.

6300

325080

98 769,21

29

6003

Холст базальтовый из БСТВ 40 кг/мЗ

кг

15162,840

1 411 963,66

93,12

ТОО

ПромЭнергоИзоляция 7000 кг по 120 руб.

120

1819540, 8

407 577,14

30

8001

Шнуры из базальтового холста ШБТ-Ю-Б (300м)

мЗ

5,160

504 237,72

97 720,49

ТОО

ПромЭнергоИзоляция 5,5 мЗ кг по 127 100 руб.

127100

655836

151 598,28

31

8002-4

Шнуры из базальтового холста ШБТ-20-Б (50 м)

мЗ

7,816

190 097,63

24 321,60

ТОО

ПромЭнергоИзоляция 37,6 мЗ по 31 399 руб.

31399

245414,5 84

55 316,95

33

8004

Шнуры из базальтового холста ШБТ-40-Б (100м)

мЗ

14,780

206 820,38

13 993,26

ТОО

ПромЭнергоИзоляция 7мЗпо 15 500 руб.

15500

229090

22 269,62

Итого 1 752 607,48

Подробный расчёт суммы убытков представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик, возражая на исковое заявление, указывает на законность удержания со своей стороны товара, поскольку у истца имелась задолженность по договору хранения.

Суд установил, что размер вознаграждения за хранение определяется сторонами по договору из расчета 20 000 руб. в месяц (с НДС). Расходы хранителя на хранение имущества включаются в вознаграждение за хранение. Чрезвычайные расходы возмещаются сверх вознаграждения за хранение (пункты 4.1-4.2, 4.5 договора).

Из материалов дела следует, что истцом товар на хранение ответчику был передан по актам приема-передачи от 01.11.2019, 11.12.2019, 27.12.2019 и 30.12.2019.

Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, об обоснованности доводов ответчика, что нарушения в передаче товара истцу по договору поставки не было, так как документально стороны зафиксировали соответствующими документами, что товар изначально получен истцом и потом уже передан ответчику на хранение.

Требование о возврате хранителем товара с хранения поступило от поклажедателя 05.09.2020. За период с 01.11.2019 по 05.09.2020 вознаграждение хранителя составило 203333 руб. 33 коп. ООО «БАТИЗ ТД» оплату оказанных услуг хранения не произвело, в связи с чем

образовалась задолженность в размере 203 333 руб. 33 коп., которая взыскана решением арбитражного суда Омской области по делу №46-20981/2022. Так, решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 N 08АП-6069/2023 с общества с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» было взыскано 5 157 225 руб. 97 коп. задолженности по договору поставки от 25.10.2019 N 1, 203 333 руб. 33 коп. задолженности по договору хранения от 01.10.2019.

По положениям статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Вместе с тем, по убеждению суда с учётом наличия задолженности у истца перед ответчиком в размере 203 333,33 руб. за хранение, оснований для удержания товара на сумму порядка 10 миллионов рублей у ответчика не имелось. А значит, утверждать, что при таких обстоятельствах не имеется причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками у истца в виде упущенной выгоды, оснований у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела документов, суд соглашается с доводами истца, что в результате незаконных действий Ответчика по удержанию товара, Истец был лишён объективно и реально существующей возможности продать законтрактованный товар и получить прибыль.

08.10.2020 истец обратился к Ответчику с иском об обязании передать (вернуть) товар с хранения, дело № А46-17860/2020 рассматривалось вплоть до 16.03.2023 (ввиду заключения соглашения о расторжении договора поставки).

Товар находился на складе Ответчика, в отношении сданного на хранение Ответчику товара были подписаны товарно-транспортные накладные. Формально право собственности на Товар перешло к Истцу с момента подписания товарных накладных.

Фактически же, что не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), товар оставался на хранении у Ответчика.

Доводы ответчика о том, что Истец был обязан предпринять действия по поиску аналогичных товаров у других поставщиков и производителей, суд считает подлежащими отклонению. В частности, несостоятельны возражения Ответчика о том, что Истец мог купить аналогичный товар у других поставщиков и производителей и якобы таким образом минимизировать размер убытков. Такой довод основан исключительно на предположении, ничем не подтверждённом. У суда не имеется никаких доказательств, что такой товар продавался в спорный период, по какой цене и на каких условиях.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесённых в связи с удержанием товара в сумме 1 752 607,48 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.1 договора поставки № 1 от 25.10.2019 поставщик обязан оплатить покупателю за нарушение установленного срока поставки товара неустойку в размере 0,1% от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составил 8 483 267,75 руб. за период с 05.09.2020 по 24.01.2023.

Вместе с тем, суд отмечает, что между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора поставки от 24 января 2023 года (далее - соглашение). В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны расторгли договор поставки в части поставки товаров, указанных в приведённой таблице на сумму 9 739 687,43 руб.

Из пункта 5 следует, что договор поставки считается расторгнутым в части товаров, указанных в пункте 1 соглашения, с момента заключения соглашения.

При этом в пункте 6 соглашения Стороны указали, что не имеют взаимных претензий друг к другу по отношениям поставки товаров, указанных в пункте 1 соглашения, по договору поставки № 1 от 25 октября 2019 года.

То есть, фактически в данном соглашении и Истец, и Ответчик признали, что не имеют претензий друг к другу, связанных с поставкой товара на сумму 9 739 687, 43 руб., что лишает истца, по мнению суда, права предъявлять неустойку по договору поставки.

Кроме того, как суд указал выше, товар по документам передан в срок и затем возвращён на хранение, что также обуславливает вывод суда об отсутствии нарушения со стороны ответчика сроков передачи товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Данная позиция корреспондирует с позицией, отраженной в Определении от 09 декабря 2014 года Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС14-3435, № А40-116560/2012, согласно которой кредитор не вправе требовать взыскания неустойки, если последний утратил интерес к сделке, поскольку с этого момента требования по взысканию неустойки не подкреплены правовым интересом, несмотря на то, что формально кредитор вправе заявлять данные требования.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен судом частично, расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 236 руб. С учетом увеличения требований и удовлетворения требований в части, до взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАТИЗ ТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненных убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 752 607,48 руб.; государственной пошлины в размере 23 236 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых теплоизоляционных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 290 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев