Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А40-216640/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-16991/2021-ГК

Дело № А40-216640/2020
г. Москва
14 мая 2021 г.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Олимп-Трейд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2021 по делу № А40-216640/2020, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Олимп-Трейд» (ОГРН <***>, юр.адрес: 121357, <...>, эт. 3, ком. 14) к ООО «Сибнефтехимтрейд» (ОГРН <***>, юр.адрес: 625055, <...>) о взыскании денежных средств


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 228 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 февраля 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить, поскольку факт простоя вагонов документально обоснован.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик допустил нарушение предусмотренных пунктом 3.7.11 заключенного сторонами договора от 18.12.2018г. №ОлТ1018 сроков оборота вагонов-цистерн на станции назначения, что влечет установленную пунктом 5.5.1 договора ответственность в виде неустойки.

Пунктом 3.7.12 договора предусмотрено, что даты прибытия и отправления вагонов-цистерн определяются на основании сведений ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке товара и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Таким образом, по условиям договора простой вагонов может быть удостоверен одним или совокупностью указанных видов документов.

Суд первой инстанции в решении привел неправильное содержание пункта 3.7.12 договора, что привело к ошибочному выводу о том, что факт простоя должен быть подтвержден исключительно сведениями ГВЦ ОАО «РЖД».

Истец представил претензионные требования грузоотправителей за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения, допущенный ответчиком, к которым приложены реестры вагонов, расчет штрафа и справки о простое (л.д.44-59), и которые в соответствии с условиями пункта 3.7.12 договора являются достаточными и надлежащими доказательствами факта нарушения срока оборота вагонов.

Расчет штрафа содержится в иске и проверен судом апелляционной инстанции с учетом следующих возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск.

Претензия истца №04-04/1273.

Возражения ответчика по вагону №55904668 со ссылкой на ведомость №3 подлежат отклонению, поскольку из ведомости не следует, что время нахождения вагона под грузовой операцией составляло не более 24 часов.

Ссылка ответчика на то, что вагоны №№57227647, 57583999 и 75131482 к перевозке не привлекались, не опровергнута истцом, поэтому в неустойке на сумму 13 500 рублей следует отказать.

Претензия истца №04-04/1273 оплачена на сумму 7 200 рублей платежным поручением от 17.07.2020 №3322, поэтому в иске на эту сумму так же следует отказать.

Претензия истца №04-04/1301 оплачена на сумму 3 600 рублей платежным поручением от 30.06.2020 №2930, поэтому в иске на эту сумму так же следует отказать.

Так же по претензии №04-04/1301 в отношении вагонов №№50844794 51817864 и 54889688 ответчиком представлены опровергающие заявленный истцом простой ведомость подачи и уборки вагонов №041115 и ж/д накладная №ЭЖ854094, которые истцом не оспорены, поэтому в иске на сумму 22 500 рублей так же следует отказать.

По претензии №04-04/1129 возражения ответчика документально не подтверждены.

По претензии №04-04/1203 возражения ответчика документально не подтверждены.

По претензии №04-04/1146 возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку указанные ответчиком вагоны не относятся к предмету спора.

Возражения ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о том, что из представленных истцу третьими лицами реестров простоев не усматривается, кто является грузоотправителем и грузополучателем, какое отношение к указанным вагонам имеет истец, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 181 200 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 по делу №А40-216640/2020 отменить.

Взыскать с ООО «Сибнефтехимтрейд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Олимп-Трейд» (ОГРН <***>) неустойку в сумме 181 200 рублей и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска – 6 008 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Олимп-Трейд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Сибнефтехимтрейд» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 615 руб. 60 коп.

Применить зачет требований сторон, в результате которого взыскать с ООО «Сибнефтехимтрейд» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Олимп-Трейд» (ОГРН <***>) 186 592 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00