Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А28-11748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11748/2020
г. Киров
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РМЗ 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612921, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным решения от 15.07.2020 № РНП 043/06/104-609/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612920, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителя Управления – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (посредством веб-конференции)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РМЗ 3» (далее – заявитель, общество, ООО «РМЗ 3», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление, Кировское УФАС России, антимонопольный орган) от 15.07.2020 № РНП 043/06/104-609/2020 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – РНП). Требование обосновано положениями статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и мотивировано принятием антимонопольным органом решения о включении ООО «РМЗ 3» в РНП до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Представитель Управления в судебном заседании возразил против удовлетворения требований заявителя, поддержал доводы отзыва.

Администрация Малмыжского городского поселения Кировской области (далее – Администрация, заказчик) извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменную позицию по делу не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей заявителя и Администрации.

Выслушав представителя Управления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

17.06.2019 Администрацией (заказчик) и ООО «РМЗ 3» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №01403000198190000140001 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуара по ул. Карла Либкнехта, г. Малмыж, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на основании акта выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ с момента подписания контракта по 30.09.2019.

В силу пунктов 2.4.1 и 2.4.5 подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы качественно, в сроки, согласованные с заказчиком; своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Приемка результата выполненных работ производится в соответствии с техническим заданием (приложение №1) заказчиком или его уполномоченным представителем и подрядчиком (пункт 5.1 контракта).

При завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика (его уполномоченного представителя) о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 2 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю заказчика акт приемки в эксплуатацию (приложения № 3), акт выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В течение 20 рабочих дней заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика исполнении обязанностей подрядчика принять выполненный результат работ путем подписания акта приемки в эксплуатацию либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, своевременно письменно сообщить об этом подрядчику (пункт 5.2 контракта).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.1 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: подрядчик выполняет работы ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми; подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные настоящим контрактом; подрядчик не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок.

Администрация письмом от 29.09.2019 обратилась в адрес подрядчика с предупреждением о возможном возникновении риска неисполнения контракта в уставленные сроки, указала на необходимость принятия мер для выполнения работ в срок до 30.09.2019.

08.10.2019 проведен комиссионный осмотр результата работ при участии представителей общества, Администрации и организации строительного контроля. По результатам осмотра составлен акт от 08.10.2019, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): нарушение целостности асфальтобетонного покрытия (трещины, сколы, выкрашивания), выпирание водоотводных труб, некачественный стык в примыкании слоев, обрушение кромки, нарушение профиля тротуара, местами просадки покрытия до 2 см.

В письме от 08.10.2019 заказчик просил подрядчика принять меры к своевременному устранению выявленных недостатков и выполнить работы в соответствии с действующим СНиП и ГОСТ.

Подрядчик письмом от 08.11.2019 известил заказчика о выполнении всего объема работ по контракту, просил создать рабочую комиссию по приемке спорного объекта.

Письмом от 10.12.2019 подрядчик обратился в адрес заказчика с просьбой рассмотреть вопрос о продлении сроков контракта до 01.07.2020, поскольку устранить замечания, выявленные в ходе приемки 08.11.2019 выполненных работ не представляется возможным, в связи с непрекращающимися сезонными осадками, а также в связи с закрытием Малмыжским ДУ-23 асфальтобетонного завода до весны 2020 года.

Администрация в письме от 13.12.2019 указала подрядчику на неустранение недостатков и отсутствие исполнительной документации.

В ответном письме от 18.12.2019 общество сообщило, что, подрядчиком на объект направлена бригада рабочих с целью устранения обозначенных в письме заказчика недостатков, между тем ответ об устраненных недостатках в адрес заказчика своевременно направлен не был. Также подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию.

26.05.2020 проведен очередной комиссионный осмотр объекта при участии представителей общества и Администрации, по результатам которого составлен акт от 26.05.2020 о наличии недостатков (дефектов): нарушение целостности асфальтобетонного покрытия (трещины, сколы, выкрашивания), некачественный стык в примыкании слоев, на отдельных участках обрушение кромки от границ с д. Пахотная до ул. Пролетарская, нарушение профиля тротуара, местами просадки покрытия до 2 см. Комиссия установила: многочисленные дефекты, значительно влияющие на качество и срок эксплуатации объекта.

В письме от 04.06.2020 №1039 заказчик просил подрядчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 20.06.2020.

Письмом от 16.06.2020 №1136 Администрация повторно уведомила общество о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до 20.06.2020.

23.06.2020 произведен комиссионный осмотр объекта при участии представителей общества, Администрации и организации строительного контроля, составлен акт, согласно которому к исправлению дефектов, перечисленных в акте от 26.05.2020, подрядная организация не приступала.

Уведомлением от 25.06.2020 №1225 (вручено директору обществу ФИО3 25.06.2020) Администрация сообщила обществу о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку нарушения, указанные в акте от 26.05.2020, подрядчиком в установленный срок не устранены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вынесено Администрацией 06.07.2020.

08.07.2020 на сайте Единая информационная система в сфере закупок размещена информация о расторжении спорного контракта.

08.07.2020 в Управление от Администрации поступили сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта для включения сведений об ООО «РМЗ 3» в РНП.

Уведомлением от 10.07.2020 Управление проинформировало Администрацию и общество о рассмотрении материалов по включению в РНП, от заявителя истребованы письменные пояснения по факту неисполнения обязательств по контракту.

14.07.2020 от заявителя в Управление поступило ходатайство о рассмотрении материалов по включению в РНП в отсутствие представителя общества, в котором указало, что все условия контракта выполнены в полном объеме согласно технического задания.

15.07.2020 комиссия Кировского УФАС России, рассмотрев представленные заказчиком и обществом сведения, вынесла решение РНП № 043/06/104-609/2020 о включении сведений об ООО «РМЗ 3» в РНП.

Не согласившись с решением Управления от 15.07.2020 РНП № 043/06/104-609/2020, заявитель обратился в арбитражным суд с требованием о признании его незаконным.

21.10.2020 заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.06.2019 №01403000198190000140001. Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2021 по делу №А28-13096/2020 в удовлетворении иска заявителю отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.03.2022 решение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2021 по делу № А28-13096/2020 оставлено без изменения.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции от 08.06.2020 № 68) государственный контракт, муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частями 8, 9, 12, 13, 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов

В соответствии с частью 8 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно части 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи (пункт 13 Правил №1062).

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 директору общества ФИО3 вручено уведомление об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.06.2019 №01403000198190000140001 на основании пункта 9.2 контракта в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по контракту в сроки и в объеме, предусмотренных контрактом. В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 9.5 контракта контракт считается расторгнутым с 06.07.2020.

Довод общества о том, что решение об одностороннем расторжении контракта принято Администрацией лишь 06.07.2020, уведомление от 25.06.2020 не содержит волеизъявления заказчика на отказ от исполнения контракта в одностороннем порядке, отклоняется арбитражным судом как необоснованный: в уведомлении о расторжении контракта в одностороннем порядке от 25.06.2020 № 1225 заказчик указал причины отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке и уведомил подрядчика о том, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, муниципальный контракт от 17.06.2019 №01403000198190000140001 считается расторгнутым на основании уведомления от 25.06.2020 № 1225 о расторжении контракта в одностороннем порядке, полученным законным представителем общества 25.06.2020. Издание Администрацией впоследствии решения от 06.07.2020 № 1347 об одностороннем расторжении контракта является лишь документом, фиксирующим отказ заказчика от исполнения муниципального контракта в одностороннем порядке, и необходимым документом для обращения заказчика в уполномоченный орган для включения подрядчика в РНП.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2021 по делу № А28-13096/2020, вступившим в законную силу, отказано в иске общества о признании недействительным решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.06.2019 №01403000198190000140001. Арбитражный суд установил, что решение заказчика об одностороннем отказе от контракта в связи с неустранением недостатков в установленные сроки является правомерным, соответствующим пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 9.1. 9.2.1 контракта.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения контракта, что является основанием для включения сведений в РНП.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «РМЗ 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612921, Россия, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, Россия, <...>) от 15.07.2020 № РНП 043/06/104-609/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 19.11.2020, в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 15.07.2020 № РНП 043/06/104-609/2020.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова