Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А08-2710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2710/2024
г. Белгород
22 июля 2024 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Томмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления №20/06.03.2024 по делу об административном правонарушении.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №15/03 от 15.03.2024г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Томмолоко» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №20/06.03.2024 от 06.03.2024 вынесенного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на технические и практические сложности при работе в системе «Честный знак», а так же некорректную работу оборудования и программного обеспечения. Иных нарушений, допущенных со стороны Управления, либо сведений, позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях Управления при назначении наказания, заявителем не указано.

Заявитель просит суд войти в их положение и отменить постановление по основаниям, указанным в заявлении.

Изучив материалы дела, суд полагает доводы заявителя несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ((Роспотребнадзор) поступила информация «О выявлении индикаторов риска» (исх. №02/22305-2023-27 от 25.12.2023), согласно которому был направлен перечень участников оборота продукции, в отношении которых по данным содержащимся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, выявлены индикаторы риска. В перечне среди участников оборота был указан производитель ЗАО «Томмолоко» (письмо ООО «Оператор-ЦРПТ» от 21.12.2023 №3386).

В целях установления и подтверждения поступивших сведений Управлением был проведен внеплановый инспекционный визит в магазин «Томмолоко» ЗАО «Томмолоко» по адресу: <...>, в ходе которого было установлено, что в нарушение требований п.п.91,92 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 N2099 (далее - Правил) в реализации находилась масса творожная, соленая, творожок «Домашний», массовая доля жира, 4%, изготовитель ЗАО «Томмолоко», по цене 64 рубля, в остатке 15 пачек, с кодом 01046059550007692157 обнаружено в программе «Честный знак. Контроль» с сопроводительной предупредительной информацией «товар с признаками фальсификации».

Так же по ЗАО «Томмолоко» в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 было выявлено 9212 отклонений, выразившихся в фиксации продаж ЗАО «Томмолоко» молочной продукции с кодами идентификации, незарегистрированными в ГИС МТ. В системе ГИС МТ выявлены сведения о передаче ЗАО «Томмолоко» выведенных им из оборота кодов идентификации при реализации молочной продукции по адресу: <...>.

Согласно п. 91 Правил участники оборота молочной продукции, осуществляющие продажу молочной продукции с применением контрольно-кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга информацию об обороте или о выводе из оборота молочной продукции посредством контрольно-кассовой техники, а при осуществлении операций корректировки первично поданной информации о цене товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, о выводе из оборота маркированной молочной продукции посредством контрольно-кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке вывода из оборота молочной продукции посредством контрольно-кассовой техники.

Таким образом, не допускается реализация (продажа) товара, маркировка средствами идентификации которого обязательна, без получения кода идентификации и его внесения в систему ГИС МТ.

Система «Честный знак» — это государственная система маркировки и прослеживания товаров в России, которая позволяет отслеживать движение товаров от производителя до конечного потребителя и бороться с контрафактной продукцией.

Оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, является ООО «Оператор-ЦРПТ» (ч. 3 ст. 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Распоряжение Правительства от 03.04.2019 № 620-р).

Установление законодателем полномочий федерального государственного органа по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей связано с необходимостью обеспечения государственной защиты прав граждан-потребителей, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с коммерческими организациями.

Непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет административную ответственность, установленную ст. 15.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия Управления по составлению протоколов и рассмотрению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12.1 КоАП РФ, установлены ст.ст.23.49, 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В связи с чем, заместитель руководителя Управление Роспотребнадзора по Белгородской области имел законные полномочия для рассмотрения дела и принятия решения по существу.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд полагает, что Заявитель не вправе реализовывать свои права на осуществление экономической деятельности и получение прибыли, систематически нарушая права неопределенного круга лиц, в интересах которых действует Управление.

ЗАО «Томмолоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, должностное лицо, в производстве которого находится дело, вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе максимальную.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд считает, что применительно к обстоятельствам дела административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности. В материалах дела отсутствуют и ЗАО «Томмолоко» не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, либо повлечет какие-либо необратимые последствия.

Управлением, с учетом всех обстоятельств дела было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, что является минимальным в рамках санкции данной статьи. Процессуальных нарушений по делу Управлением допущено не было.

Должностным лицом были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В заявлении ЗАО «Томмолоко» не указывает, какие обстоятельства, либо доводы заявителя не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы Управления о нарушении ЗАО «Томмолоко» Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции, сделаны на основании действующего законодательства в области защиты прав потребителей в соответствии с наделенными полномочиями.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Белгородской области,


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО «Томмолоко», об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Белгородской области № 20/06.03.2024 от 06.03.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья Р.О.Полухин