Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А19-9605/2019

1013/2023-6010(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9605/2019
14 марта 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1

– ФИО2 (доверенность от 16.07.2022, удостоверение адвоката),

путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики

Бурятия представителя ФИО3 и ФИО4 -

ФИО5 (доверенности от 24.02.2021, от 13.08.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

Валерьевича и ФИО3 на определение Арбитражного суда

Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу № А19-9605/2019, постановление

Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Восток», должник) конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил: признать недействительным договор дарения автомашины Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03Rus, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 от 22.09.2017, заключенный между ООО «Восток» и ФИО3; применить последствия


недействительности сделки, взыскав с ФИО3 в пользу ООО «Восток» 2 637 000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Восток» автомашину модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года заявление удовлетворено частично, договор дарения от 22.09.2017 признан недействительным, с ФИО3 в пользу ООО «Восток» взыскано 2 637 000 рублей;

в остальной части заявления отказано. Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

31 октября 2022 года определение от 30 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении требования к ФИО1 об истребовании в ООО «Восток» автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 отменено.

Дело по обособленному спору в части требования к ФИО1 об истребовании в пользу ООО «Восток» автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031 передано в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в соответствующий суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу № А19-9605/2019 в остальной части оставлено без изменения.

ФИО4 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2022 года по делу № А19-9605/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.2, 189.40, 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителей кассационной жалобы, на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали долговые обязательства перед кредиторами.

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу поддержал её доводы.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО1 просил удовлетворить кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между

ООО «Восток» (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) заключен договор дарения транспортного средства от 22.09.2017: автомобиль Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года, регистрационный знак C552MA/03RUS, идентификационный номер JTEBR3FJ10K021553, номер двигателя IGD 8068031.

23.09.2017 между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства по цене

1 000 рублей.

09.07.2018 между ФИО4 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) подписан договор купли-продажи, по условиям которого спорное транспортное средство продано ФИО1 по цене 10 000 рублей.

Указывая на то, что договор от 22.09.2017 является сделкой совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. Конкурсный управляющий также просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «Восток» автомашину модели Тойота Land Cruiser Prado, 2016 года.

Арбитражный суд первой инстанции, установив совокупность условий для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявление конкурсного управляющего удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении требования к ФИО1, суд исходил из того, что последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя, в связи с этим виндикационное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции

в части отказа в удовлетворении требования к ФИО1 об истребовании в ООО «Восток» автомашины модели Тойота Land Cruiser Prado.

Суд первой инстанции не учел, что наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в истребовании из чужого незаконного владения спорного транспортного средства повлечет за собой прекращение судом общей юрисдикцией аналогичного требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на дату совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, так как имел неисполненные обязательства, в том числе перед уполномоченным органом в размере 6 751 536 рублей, правильно признали договор дарения транспортного средства от 22.09.2017 недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки.

Поскольку заявление конкурсного управляющего к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения автомашины в конкурсную массу может быть рассмотрено отдельно от иных заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно передал дело по обособленному спору в Верховный суд Республики Бурятия для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного


апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А19-9605/2019 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от

31 октября 2022 года по делу № А19-9605/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи А.Л. Барская Т.П. Васина