Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А66-17661/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17661/2021
г. Вологда
06 октября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 октября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТК «Русстрой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2022 года по делу № А66-17661/2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пальметто ТГМ Интернешнл» (адрес: 170043, <...>, офис 32022; ОГРН <***> ИНН <***>; далее – ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СТК «Русстрой» (адрес: 450030, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>; далее – ООО СТК «Русстрой») о взыскании 767 930 руб. 95 коп., в том числе 765 414 руб. 52 коп., неосновательного обогащения, 2516 руб. 43 коп. процентов, начисленные в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 000 руб. судебных расходов по оказанию юридических услуг.

От ООО «СТК «Русстрой» 05.04.2022 поступило встречное исковое заявление в рамках дела по иску ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» к ООО СТК «Русстрой» о взыскании 767 930 руб. 95 коп., 40 000 руб. судебные расходы.

Определением от 05.04.2022 встречное исковое заявление ООО «СТК «Русстрой» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Тверь».

Решением от 27.06.2022 судом принят отказ истца от иска в части взыскания 2516 руб. 43коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 2516 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.С ООО СТК «Русстрой» в пользу ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» взыскано 765 414 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 18 298 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска отказано. Также суд взыскал с ООО СТК»Русстрой» в доход федерального бюджета в установленном порядке взыскано 24 023 руб. 90 коп. государственной пошлины.

ООО СТК «Русстрой» с решением суда не согласилось, просит его отменить в части отказа ООО СТК «Русстрой» в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» в пользу ООО СТК «Русстрой» задолженности по договору субподряда на выполнение строительных и монтажных работ в размере 1 102 390 руб. отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

В суд апелляционной инстанции от истца и ответчика через ресурс «Мой арбитр» поступили: ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия их представителей.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, подписанного уполномоченными сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В данном случае апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.

Мировое соглашение подписано генеральным директором ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» ФИО2 и представителем по доверенности ООО «СТК «Русстрой» ФИО3, чьи полномочия подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, доверенностью от 01.10.2021, подписи скреплены печатями.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны; у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу возвращается из федерального бюджета 50 % уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Пальметто ТГМ Интернешнл» по платежному поручению от 10.12.2021 № 4556 уплачено 18 359 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с учетом, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ отказа истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2516 руб. 43 коп., ввиду утверждения судом мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 9 205 руб.

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 % государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия – пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2022 ООО СТК «Русстрой» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ООО СТК «Русстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 012 руб. государственной пошлины.


На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.08.2022 № 167 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138 – 141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2022 года по делу № А66-17661/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Пальметто ТГМ Интернешнл» (адрес: 170043, <...>, офис 32022; ОГРН <***> ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью СТК «Русстрой» (адрес: 450030, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) на следующих условиях:

«Мировое соглашение заключено 09.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Пальметто ТГМ Интернешнл», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью СТК «Русстрой», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2021 г. с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющимися сторонами по делу № А66-17661/2021.

1.Принимая во внимание, что

а. Истец в рамках настоящего дела обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковыми требованиями о взыскании 767 930 руб. 95 коп., в том числе 765 414 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 2516 руб. 43 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 40 000 руб. судебных расходов по оказанию юридических услуг;

b. Ответчик в рамках настоящего дела предъявил истцу встречное исковое заявление о взыскании 1 102 390 руб. 63 коп.

c. Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2022 по делу № А66-17661/2021 удовлетворены требования Истца и взыскано в его пользу 765 414 руб. 52 копеек неосновательного обогащения, 18 298 руб. 02 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении встречного иска отказано.

d. Ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2022 г. по делу № А66-17661/2021.

e. Стороны заинтересованы в урегулировании всех требований, заявленных Истцом и Ответчиком, в соответствии со ст. 138-141 АПК РФ на условиях, установленных настоящим мировым соглашением.

2. Сторонами согласовано следующее:

a. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований, предъявленных к Ответчику.

b. Ответчик в полном объеме отказывается от встречных исковых требований, предъявленных к Истцу.

3. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны подтверждают, что:

a. мировое соглашение не противоречит закону;

b. мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц;

c. мировое соглашение заключается Сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

d. ни одна из Сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

e. ни одна из Сторон не вынуждена заключить мировое соглашение вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

4. Мировое соглашение вступает в силу с даты утверждения его Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон, один экземпляр-для приобщения к материалам дела № А66-17661/2021.

6. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 49, 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2022 г. по делу № А66-17661/2021 и утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия заключения мирового соглашения сторонам понятны.

7. Реквизиты и подписи сторон»

Производство по делу № А66-17661/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТК «Русстрой» (адрес: 450030, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 012 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пальметто ТГМ Интернешнл» (адрес: 170043, <...>, офис 32022; ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 9 205 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2021 № 4556.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СТК «Русстрой» (адрес: 450030, <...>; ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 09.08.2022 № 167.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Колтакова



Судьи Л.В. Зрелякова


О.Б. Ралько