Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А41-20827/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20827/23
04 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к Врио судебного пристава-исполнителя ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ООО «ФОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Врио судебного пристава-исполнителя ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным и отменить Постановление врио судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 29.12.2022 г. № 153ВХ-4554 (поступило в Администрацию - 02.03.2023) об отмене окончания (прекращения) ИП № 150983/22/50057-ИП.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ФОРТ».

В ходе судебного разбирательства от ООО «ФОРТ» поступил отзыв на заявление со ссылками на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Определениями суда рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ определением суда от 12.05.2023 у заинтересованных лиц истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

21.06.2023 от СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области поступили копии материалов исполнительного производства № 150983/22/50057-ИП, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ в их отсутствии. В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель третьего лица поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из текста настоящего заявления, и материалов дела, 26.02.2019 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу № А41-98987/2018 по заявлению ООО «ФОРТ» к Администрации г.о. Химки Московской области о признании отказа незаконным и обязании заключить с ООО «ФОРТ» договор аренды земельных участков.

Решение по данному делу вступило в законную силу 09.04.2019, в резолютивной части решения суд указал обязать Администрацию городского округа Химки Московской области осуществить подготовку проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:0010210:3989, 50:10:0010210:3990, 50:10:0010210:3991, 50:10:0010210:3992, 50:10:0010210:3993, 50:10:0010210:3994 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в ООО «ФОРТ».

Администрацией во исполнение исполнительного производства № 26682/21/50057-ИП от 27.06.2019 выполнены возложенные на неё обязательства, о чем сообщено в СМО по ИОИД и Р3 ГУФССП России по Московской области в письме№ 153ИСХ-12458/17-1 от 17.08.2022, приложив доказательства исполнения требований решения.

26.08.2022 Постановлением СПИ ФИО3 исполнительное производство окончено.

В последующем 02.03.2023 в Администрацию поступило Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Администрация ссылаясь на то, что вынесенное постановление об отмене окончания (прекращения) ИП подтверждает позицию Администрации об исполнении исполнительного документа в полном объёме, мотив отмены постановления Администрации неясен, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 16 АПК РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Согласно статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления № 50, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Право старшего судебного пристава отменять или изменять решение должностного лица подразделения судебных приставов также предусмотрено пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения представителя ООО «ФОРТ», изложенных в отзыве на заявление от 22.08.2023, согласно которым решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2021 по делу № А41-25941/21, Администрации городского округа Химки Московской области отказано в удовлетворении требования к ГУФССП России по Московской области об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-98987/18.

Администрация городского округа Химки Московской области не доказала факт заключения с ООО «ФОРТ» договора аренды, предписанного решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019 по делу № А41-98987/18.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что на дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 26.08.2022 № 150983/22/50057-ИП у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения должником требований исполнительного листа неимущественного характера, суд пришел к выводу о наличии у временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 правовых оснований для вынесения постановления от 29.12.2022 об отмене окончания исполнительного производства.

Постановление врио судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО2 29.12.2022 г. № 153ВХ-4554 об отмене окончания (прекращения) ИП № 150983/22/50057-ИП соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.В. Цховребова