Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-213783/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1263/2018

г. Москва Дело № А40-213783/2017

13.02.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Элегия» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-213783/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,об отказе в принятии заявления ООО «Элегия» о признании ООО Управляющая компания «Энергия-Сервис» банкротом

при участии в судебном заседании:.от конкурсного управляющего ООО «Элегия»- ФИО1 дов. от 29.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2017 поступило заявление ООО «Элегия» в лице конкурсного управляющего о признании ООО Управляющая компания «Энергия-Сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2017 ООО «Элегия» отказано в принятии заявления.

Конкурсный управляющий ООО «Элегия» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Элегия» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Элегия», оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из заявления конкурсного управляющего ООО «Элегия» в суд следует, что его требование о признании ООО Управляющая компания «Энергия-Сервис» несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу определении суда от 12.09.2017 по делу № А40-198442/2015, которым признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «Элегия» и ООО «УК Энергия-Сервис», в качестве применения последствий их недействительности, в том числе, в пользу ООО «Элегия» с ООО «УК Энергия-Сервис» взысканы денежные средства в общем размере 3 930 290, 79 руб.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции указал, что предусмотренный п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве трехмесячный срок для исполнения обязательств не истек, в связи с чем у заявителя отсутствовало право на подачу заявления.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии заявления ООО «Элегия».

Определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу № А40-213783/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко