Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-84582/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84582/2019
10 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ильенко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газдановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «УНР-394 М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

-от временного управляющего: представитель ФИО2, по доверенности от 01.03.2021,

-от должника: представитель ФИО3, по доверенности от 23.07.2020,

-от ФИО4: представитель ФИО5, по доверенности от 31.08.2020,

-от ФИО6: представитель ФИО5, по доверенности от 23.07.2020,

-от ФИО7: представитель ФИО5, по доверенности от 31.08.2020,

-от ФИО8: представитель ФИО9, по доверенности от 24.11.2020,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ФИО10 (далее – заявитель) о признании закрытого акционерного общества «УНР-394 М» (далее – должник, ЗАО «УНР-394 М») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 в отношении ЗАО «УНР-394 М» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №146 от 15.08.2020.

Определением арбитражного суда от 15.09.2020 приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УНР-394М» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Промкомплект» о признании недействительными решения собраний кредиторов от 27.05.2020 и 11.08.2020.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление ФИО10 о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УНР-394М».

Определением арбитражного суда от 07.12.2020 судебное заседание по вопросу о возобновлении производства назначено на 28.01.2021.

Определением арбитражного суда от 07.02.2021 возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «УНР-394 М», судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 04.03.2021.

До судебного заседания от временного управляющего ФИО1 поступили дополнительные документы: отчет временного управляющего с приложениями, ходатайство об открытии в отношении ЗАО «УНР-394 М» конкурсного производства. Указанные документы приобщены в материалы дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе, ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО4, ФИО6, ФИО7 ходатайство об открытии конкурсного производства поддержал в полном объеме.

Представитель должника возражал против открытия конкурсного производства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, ознакомившись с ходатайством, заслушав представителей лиц, принимая во внимание, что процедура наблюдения в отношении должника длится более одного года, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

От представителя должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу №А56-84582/2019/суб1 по заявлению временного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, по делу №А56-84582/2019/суб2 по заявлению ФИО10 о привлечении к субсидиарной ответственности и по гражданскому делу №2-8146/2020, находящемуся в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ЗАО «УНР-394М» о взыскании с ФИО10, ФИО4, ФИО7 в пользу общества убытков, образовавшихся в связи с необходимостью платы за пользование земельным участком на общую сумму 41 715 831 руб. В обоснование ходатайства о приостановлении представитель должника ссылается на отсутствие источника финансирования процедуры банкротства.

Представитель временного управляющего, представитель ФИО4, ФИО6, ФИО7 возражали против приостановления производства.

Представитель ФИО8 ходатайство представителя должника о приостановлении производства поддержал в полном объеме.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

По смыслу указанной нормы для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым делом. При этом, связь между делами должна носить правовой характер.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд, ознакомившись с ходатайством о приостановлении, заслушав представителей лиц, учитывая, что заявитель по делу отказ от финансирования процедуры банкротства не заявлял, отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу.

От представителя должника также поступило ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы по анализу финансового состояния должника, проведенного временным управляющим.

Представитель временного управляющего, представитель ФИО4, ФИО6, ФИО7 возражали против заявленного ходатайства.

Представитель ФИО8 ходатайство представителя должника о назначении финансово-экономической экспертизы поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, по которым можно установить те обстоятельства, относительно установления, которых заявитель ходатайствует о назначении экспертизы.

При этом суд отмечает, что анализ финансового состояния ЗАО «УНР-394М» подготовлен временным управляющим 19.05.2020, однако представитель должника обратился в суд с ходатайством о назначении экспертизы только в настоящем судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, отчет временного управляющего рассмотрен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, принявших участие в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника и эффективное функционирование компании невозможно. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, предприятие соответствует признакам банкротства.

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требования трех кредиторов в размере 45 811 676 руб. Одно требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению перед ликвидационной квотой.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300 000 руб.

Суду представлен протокол первого собрания кредиторов от 25.12.2020, на котором приняты решения в соответствии с требованиями статьей 12, 15, 72-74 Закона о банкротстве. На нем рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов: о рассмотрении отчета временного управляющего, о выборе следующей процедуры банкротства в отношении должника, о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. По всем вопросам решения приняты в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов, в процентном соотношении 100% голосов, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего ФИО1, члена НП АУ «ОРИОН».

В материалы дела представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закон о банкротстве, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ЗАО «УНР-394 М».

Признать ЗАО «УНР-394 М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «УНР-394 М» ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17704, адрес для направления корреспонденции: 199178, <...>), члена Некоммерческого Партнерства Арбитражных Управляющих «ОРИОН» с размером ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 09 сентября 2021 года на 12 час. 25 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт – Петербургу, ул. Смольного д.6, зал 2001.

Конкурсному управляющему:

- принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- представить в Арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СудьяЮ.В. Ильенко