Решение от 8 апреля 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-722/2026
09 апреля 2026 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2026.

Полный текст решения изготовлен 09.04.2026.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сахауниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.01.2026 б/н к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 07.11.2025 № 6651/25,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Среднеколымская центральная районная больница имени С.И. Мицкевича» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.01.2026 (паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.10.2025 № ИЛ/6147/25 (паспорт, диплом),

от третьего лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахауниверсал" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 30.01.2026 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным решения от 07.11.2025 № 6651/25, об обязании Управления исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об обществе.

Управление представило отзыв от 26.02.2026, просит отказать в удовлетворении требования, поскольку отсутствуют доказательства добросовестного поведения со стороны подрядчика в рамках исполнения рассматриваемого контракта. Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отказа во включении информации в реестр в соответствии с пунктом 15 Правил № 1078, Комиссией Управления не установлены.

Определением суда от 06.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Среднеколымская центральная районная больница имени С.И. Мицкевича» (далее - третье лицо).

Третье лицо представило отзыв от 27.02.2026, просит в удовлетворении требования отказать.

18.03.2026 по делу № А58-7256/2025 по иску третьего лица Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ООО "СахаУниверсал" в пользу ГБУ РС (Я) "Среднеколымская центральная районная больница" взыскана неустойка в размере 710 697,71 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 40 476,25 руб. В остальной части иска отказано. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по контракту № 0816500000625001961 в размере 718 866,65 руб. за период с 21.04.2025 по 17.07.2025.

Из материалов дела судом установлено.

17.03.2025 между третьим лицом и заявителем заключен государственный контракт № 0816500000625001961 на поставку и монтаж модульной конструкции врачебной амбулатории в с. Сватай (далее – контракт). Строительство модульной конструкции осуществлялось в рамках программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» за счет средств федерального и республиканского бюджетов.

Согласно п.1.1. контракта в сроки, установленные настоящим контрактом поставщик обязуется поставить и осуществить монтаж модульной конструкции врачебной амбулатории в с. Сватай (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный Товар.

Пунктом 2.1. контракта поставщик обязуется:

2.1.1. С момента подписания контракта в течение 5 рабочих дней предоставляет заказчику планировочное решение модульной конструкции на согласование Заказчику.

2.1.2. Поставщик осуществляет поставку товара своими силами, средствами и транспортом поставщика в срок до 20.04.2025 со дня подписания контракта.

2.1.3. Поставщик осуществляет монтаж и ввод в эксплуатацию товара в соответствии с условиями и требованиями настоящего контракта в срок до 30.10.2025.

2.1.4. Место поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию товара: Республика Саха (Якутия), Среднеколымский район (улус), <...>.

Со стороны поставщика обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок не исполнены.

Ответы на претензии третьего лица от 24.04.2025 и 29.05.2025 заявителем не были направлены.

03.10.2025 третьим лицом принято решение об одностороннем расторжении контракта от 17.03.2025 № 0816500000625001961, которое размещено в ЕИС 03.10.2025, 14.10.2025 решение вступило в силу и контракт расторгнут. Решение об одностороннем расторжении контракта заказчиком принято и размещено в ЕИС 03.10.2025.

После размещения решения об одностороннем расторжении контракта в ЕИС, мер по исполнению условий контракта заявителем не предпринято.

На основании обращения третьего лица Комиссия Управления приняла решение от 07.11.2025 № 6651/25 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации об обществе в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта от 17.03.2025 (реестровый номер контракта № 2142300076525000014) на поставку и монтаж модульной конструкции врачебной амбулатории (ВА) в с. Сватай.

Решением Управления от 06.11.2025 по делу № 014/06/104-1904/2025 общество включено в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации сроком на два года.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 1078).

На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 № 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" установлено, что на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонении от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Пункт 13 Постановления № 1078 определяет, что орган контроля осуществляет не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ № 1078).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Так, общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках контракта.

Следовательно, общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у общества не было, положения извещения об осуществлении закупки обществом не оспаривались.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд, и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона № 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что для исполнения поставки в оговоренный срок заявитель планировал заранее до заключения самого контракта в начале марта 2025 года заключить договор на производство и поставку ВА с ООО «Элемент». Соответствующий договор был направлен письмом от 05.03.2025 исх. № 12/25. На данное предложение получен ответ (письмо от 10.03.2025) о том, что изготовление модулей невозможно в связи с выходом из строя производственного оборудования. Таким образом, с учетом срыва договоренностей с ООО «Элемент», новых сроков производства модулей ВА у иного поставщика, сроков следования (расстояние от г. Якутска до с. Сватай составляет ~2 040 км), а также сроков возвращения порожнего автотранспорта осуществить доставку врачебных амбулаторий в оговоренные контрактом сроки не представлялось возможным по объективным причинам. В связи с невозможностью доставки ВА автозимником в сезоне 2024/2025 годов на совещаниях в Министерстве здравоохранения РС (Я) (протоколы от 03.06.2025 № 01-04/217 и от 09.07.2025 № 01-04/242) было принято решение доставить материалы по зимней дороге 2025-2026 годов, это также указано в письме Министерства от 15.07.2025 исх. № И-01- 25/1537. В соответствии с приказом КП РС(Я) «Дороги Арктики» от 30.09.2025 № 04/1134 «Об утверждении примерного графика открытия и закрытия сезонных автомобильных дорог, закрепленных на праве оперативного управления за КП РС(Я) «Дороги Арктики», в зимний период времени 2025/2026 годов» движение грузовых транспортных средств (весом до 30 т.) по сезонной автодороге «Алазея» будет открыто 10.02.2026. С учетом указанных решений, принятых на уровне Министерства здравоохранения РС (Я) и сроков открытия автозимника заявитель рассчитывал исполнить свои обязательства по поставке ВА в 2026 г. Для чего заявителем было запрошено коммерческое предложение у ООО «Элстрой». Последний в своем ответе с учетом сезонной загруженности был готов произвести необходимые модульные комплекты ФАП и ВА в октябре-ноябре 2025 г. Вместе с тем, третье лицо, несмотря на достигнутые договоренности, 03.10.2025 принято решение об одностороннем расторжении контракта. В связи с чем, в последующем сведения о заявителе были включены в РНП.

В связи с отсутствием возможности круглогодичной доставки товаров (продукции) из г. Якутска водным и автомобильным транспортом с. Сватай Среднеколымского улуса отнесено к перечню труднодоступных населенных пунктов (п. 279 Перечня, утв. постановлением Правительства РС (Я) от 23.12.2021 № 536 «О дифференцировании населенных пунктов Республики Саха (Якутия) по транспортной доступности и отдаленности для обеспечения жизнедеятельности населения»).

При этом, достижение заявителя с третьим лицом договоренностей документально не подтверждаются, а протоколы совещаний в Министерстве здравоохранения РС (Я) от 03.06.2025 № 01-04/217 и от 09.07.2025 № 1-04/242 не подтверждают принятие каких либо мер, направленных на надлежащее исполнение условий контракта, напротив, подтверждают неисполнение заявителем условий контракта № 0816500000625001961 в установленный срок.

Заявитель ошибочно исходит из того, что достигнутые на уровне министерства договоренности о поставке врачебных амбулаторий в зимний период 2025/2026 будут иметь силу.

Из письма Минздрава РС (Я) от 15.07.2025 № И-01-25/1537, на которые ссылается заявитель, следует, что обществу требуется усилить меры по исполнению контрактов, необходимо в кратчайшие сроки совместно медицинскими учреждениями согласовать графики работ, с учетом доставки материалов по зимней дороге и предоставить информацию и принятых мерах в срок до 21.07.2025, между тем из материалов дела не следует, что обществом такие меры приняты.

Из отзыва третьего лица следует, что заявителем никаких мер по исполнению условий контракта не предпринимались, претензии третьего лица оставлены без внимания, поскольку строительство модульной конструкции осуществлялось в рамках программы «Модернизация первичного звена здравоохранения» за счет средств федерального и республиканского бюджетов, считает неисполнение обязательств со стороны поставщика существенным нарушением, что влияет, в том числе, и на получение населением с.Сватай Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) качественной медицинской помощи.

Возражения на отзыв третьего лица заявителем не представлены.

Из отзыва Управления следует, что из анализа ЕИС видно, что общество заключило в 2025 году 6 контрактов, предметами которых являются аналогичные обязательства, все из которых были расторгнуты односторонним отказом заказчика. Данный факт указывает на систематическое нарушение условий контрактов и может рассматриваться как проявление недобросовестности поставщика, поскольку заказчики в каждом случае были вынуждены прибегнуть к одностороннему расторжению из-за невыполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что при исполнении контракта общество проявило недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не исполнило в установленные сроки свои обязательства по контракту, что свидетельствует о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, на основании следующего.

Обществом не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

На основании изложенного, несоответствие оспариваемого решения Закону № 44-ФЗ и Правилам № 1078 заявителем не доказано, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Учитывая соблюдение третьим лицом процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение заявителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок контракта, у Комиссии Управления имелись все основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требования следует отказать с отнесением судебных расходов на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Сахауниверсал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова