Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А53-139/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» мая 2024 года                                                                         Дело № А53-139/24

Резолютивная часть решения объявлена   «14» мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «28» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска, Администрации города Новочеркасска

об оспаривании постановления,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО3, удостоверение адвоката;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска, Администрации города Новочеркасска (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № К-974-АО/745-23.

Определением суда от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Заявитель явку представителя обеспечил, просил удовлетворить требования.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заинтересованные лица надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2023 г. в 16 час. 24 мин. при непосредственном обнаружении по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановыми 105 должностными лицами заинтересованного лица обнаружены нарушения гл.15 п.3 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 159 от 17.06.2022, которые выразились в следующем: ИП ФИО2 самовольно установил информационную вывеску (НОЖИ ФИНКА НКВД) на фасаде строения без согласования с уполномоченным органом Администрации города.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 23.11.2023 с приложением фотоматериалов.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2023 № АО/745-23 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 21.12.202 по делу об административном правонарушении № К-974-АО/745-23 ИП  ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Административным органом представлен отзыв на заявление, из которого следует, что ИП  ФИО2 привлечен к администраивной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС, необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: невыполнение лицом установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением городской Думы г. Новочеркасска от 17.06.2022 № 159 утверждены «территории города Новочеркасска» (далее – Правила № 159). Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Новочеркасск» (далее - Правила) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п. 3 гл. 15 Правил № 159.

Согласно п. 3 гл. 15 Правил № 159 установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Администрации города.

Установка информационных конструкций на земельных участках осуществляется в соответствии в порядке, утвержденном постановлением Администрации города.

Согласно представленным в настоящее дело материалам административного дела административным органом установлено, что ИП ФИО2 самовольно установил информационную вывеску (НОЖИ ФИНКА НКВД) на фасаде строения по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановыми 105 без согласования с уполномоченным органом Администрации города.

В качестве доказательств, подтверждающих довод о наличии события правонарушения, административным органом представлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2023 № АО/745-23, фотоснимки, акт об обнаружении признаков административного правонарушения № 23.11.2023.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что информационная вывеска установлена при наличии согласования с  Администрацией города Новочеркасска, что подтверждается распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска от 08.11.2023 № 1041 (л. д. 10).

Административный орган в представленном отзыве подтвердил наличие согласования ИП   ФИО2 эскизного проекта информационной конструкции «НОЖИ   ФИНКА   НКВД»   на   фасаде   нестационарного  торгового  объекта, расположенного в районе пр-кта Баклановского, 105А (Распоряжение Управление архитектуры и градостроительства Администрации города от 08.11.2023 № 1041 «О согласовании   эскизного   проекта   информационной   конструкции   (вывески)   и разрешении на её размещение на фасаде нестационарного торгового объекта в районе  пр-кта  Баклановского,   105 А»).  При этом отметил, что   Управление  архитектуры   и градостроительства    Администрации    города    отказало    в    согласовании представленного эскизного проекта аналогичной конструкции на наружной стене указанного нестационарного торгового объекта. В материалы дела заинтересованным лицом представлен ответ на заявление о согласовании (л. д. 33).

Между тем судом установлено, что в акте от 23.11.2023 административным органом указано, что в действиях заявителя обнаружено правонарушение, «выразившееся в установке информационной вывески на фасаде здания строения без согласия с уполномоченным органом» (л. д. 19).

В протоколе от 06.06.2023 № АО/745-23 административным органом указано на то, что заявителем самовольно установлена «информационная вывеска на фасаде строения» без согласия с уполномоченным органом (л. д. 26).

Постановлением от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № К-974-АО/745-23 ИП ФИО2 вменено самовольное установление «информационной вывески (НОЖИ ФИНКА НКВД) на фасаде строения» без согласования с уполномоченным органом Администрации города (л. д. 30-31).

Следовательно, из текста оспариваемого постановления следует, что объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю в вину правонарушения выражается в установке заявителем информационной вывески на фасаде строения без согласования с уполномоченным органом.

Между тем, исходя из представленных  непосредственно административным органом документов, уполномоченным ораном согласована информационная вывеска на фасаде здания по адресу Ростовская область, г. Новочеркасск, пр-кт. Баклановыми 105 (л. д. 10).

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии надлежащей совокупности доказательств, подтверждающих наличие события вмененного административного правонарушения в действиях общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не исследовался, вина заявителя не устанавливалась, соответствующих выводов в постановлении не приведено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении № К-974-АО/745-23.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                   М. А. Малыгина