Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-15191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15191/2020

г. Краснодар «28» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строительная лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края, третье лицо: ООО «Гратек-Б» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск, Курской области, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

ООО «Строительная лига», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4», г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 1496992 руб. 95 коп. задолженности и 425786 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены возражения истца на отзыв ответчика, а также почтовые квитанции, подтверждающие отправку истцу отзыва на исковое заявление, поступившие от ответчика.

Иных дополнительных документов от сторон и третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах спора рассматривается судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Гратек-Б» (исполнитель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России», правопредшественник ФГУП «ГВСУ № 4», заказчик) заключены следующие договоры на оказание услуг техникой:

- договор № 569 от 12.05.2016 (цена договора 499000 руб.);

- договор № 583 от 17.05.2016 (цена договора 499000 руб.);

- договор № 620 от 18.05.2016 (цена договора 499000 руб.).

Согласно условиям вышеуказанных договоров исполнитель предоставляет, а заказчик, в лице «Получателя услуг» начальника филиала «УМиА № 421» ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России», принимает услуги реактора для нанесения полимочевины (далее - техники), на объекте строительства ФГУП «ГУССТ Я»4 при Спецстрое России» (Республика Крым. п. Олива. шо К-117), включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией.

В соответствии с пунктами 3.2 договоров оплата за услуги техники производится за фактически оказанные услуги (отработанное время) без учета простоя и осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней с момента принятия и оплаты заказчиком строительства дорог на объекте, в рамках которых оказываются услуги по договору, на основании подписанного акта оказанных услуг.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Гратек-Б», истец ссылается на подписанные сторонами без возражений документы:

- по договору № 569 от 12.05.2016: счет-фактура № П00000000052 от 01.10.2016, акт №1 от 01.10.2016, справка №1 для расчета за выполненные работы (услуги) от 26.08.2016, рапорт о работе строительной машины (механизма) от 20.08.2016 (стоимость услуг – 498997 руб. 65 коп.);

- по договору № 583 от 17.05.2016: счет-фактура № П00000000053 от 01.10.2016, акт № 1 от 01.10.2016, справка № 1 для расчета за выполненные работы (услуги) от 03.09.2016, рапорт о работе строительной машины (механизма) от 27.08.2016 (стоимость услуг – 498997 руб. 65 коп.)

- по договору № 620 от 18.05.2016: счет-фактура № 1100000000057 от 03.10.2016, акт №1 от 03.10.2016, справка № 1 для расчета за выполненные работы (услуги) от 02.10.2016, рапорт о работе строительной машины (механизма) от 27.09.2016 (стоимость услуг – 498997 руб. 65 коп.).

Истец указывает, что в нарушение пунктов 3.2 договоров заказчик (ответчик) оказанные услуги не оплатил.

05.02.2019 ООО «Гратек-Б» (цедент) и ООО «Строительная лига» (цессионарий) заключили договор № 1 уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № «4» (ФГУП «ГВСУ № 4»), возникшее из обязательств по договорам на оказание услуг техникой, заключенных между ООО «Гратек-Б» и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства)) (ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России), согласно которым исполнитель (ООО «Гратек-Б») предоставляет, а заказчик (ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России»), в лице «Получателя услуг» начальника филиала «УМиА № 421» ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» принимает услуги реактора для нанесения полимочевины (далее-техники), на объекте строительства ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (Республика Крым. п. Олива, шо К-117), включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации, в размере суммы основного долга - 1496992 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанных с момента возникновения задолженности по договорам на оказание услуг техникой до момента фактической оплаты долга.

04.03.2019 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования по договорам, а также претензия с требованием оплаты существующей задолженности и причитающихся истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (в том числе к обязательному претензионному порядку), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для разрешения во внесудебном порядке гражданско-правового спора о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим вследствие неосновательного обогащения, установлен срок, равный тридцати календарным дням со дня направления претензии.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 08.05.2020 (дата направления посредством электронного сервиса «Мой Арбитр»), следовательно, с учетом установленных сроков оплаты и сроков для разрешения во внесудебном порядке гражданско-правового спора, срок исковой давности им пропущен.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Пунктом 21 Постановления № 43 предусмотрено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пунктом 27 Постановления № 43 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражая против применения срока исковой давности, истец ссылается на представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов за третий квартал 2017 года, подписанный сторонами без возражений.

Оценивая акт сверки в качестве доказательства признания долга ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержались в действовавшем ранее пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Обязанным лицом по смыслу статьи 203 ГК РФ и пунктов 20, 22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ) или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ может быть признан недействительным, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия.

В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности.

Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 по делу № А53-25675/2014).

Спорный акт сверки по состоянию на 30.09.2017 подписан от имени ответчика ВРиО начальника филиала «УМиа № 421» ФГУП «ГВСУ № 4» - ФИО1.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 16.10.2017 № 42/21-451Д ФИО1 вправе подписывать финансовые и товаросопроводительные документы, подтверждающие факт хозяйственной жизни, включая акты приемки выполненных работ, услуг, разного рода актов ведомостей смонтированного оборудования, связанных с деятельностью филиала.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование экономического субъекта, составившего документ; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление; подписи этих лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, акт сверки расчетов не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.

Кроме того, приказом от 27.12.2016 № 1028 за подписью начальника ФГУП «ГВСУ № 4» (до переименования ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России») ФИО2 определен круг лиц, имеющих право подписи первичных документов на 2017 год.

Согласно пункту 3 данного приказа акты сверок от имени предприятия имеют право подписывать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Следовательно, ВРиО начальника филиала «УМиа № 421» ФГУП «ГВСУ № 4» - ФИО1 не имел полномочий на подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017.

Учитывая отсутствие в деле доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия ФИО1 на подписание акта сверки от имени ответчика и признание долга, либо оплаты задолженности после подписания акта сверки, его подпись на акте сверки нельзя считать признанием долга ответчиком, а сам акт - основанием для перерыва течения срока исковой давности. Кроме того, дальнейшие действия ответчика, наличие спора в суде, свидетельствуют об обратном (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020 N Ф01-7894/2019 по делу N А82-13549/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018 N Ф03-5334/2018 по делу N А51-27089/2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления № 43).

При указанных обстоятельствах, поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности пропущен, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина