Решение от 12 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-452/2026
г. ФИО1
13 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 6 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, ФИО1ская область, м.о. Верхнекамский, <...>)

о взыскании 80 833 рублей 31 копеек

при участии представителей:

от истца-Бронникова В.К., по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 80 833 рублей 31 копеек, в том числе: 58 780 рублей 02 копейки долга по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, поставленных в период с ноября 2022 года по декабрь 2025 года (далее – спорный период) в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ФИО1ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Титова, д.8, кв.46, ул. Юбилейная, д.5, кв.28; 22 053 рубля 29 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 13.12.2022 по 19.01.2026, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение в размере 58 780 рублей 02 копейки за спорный период, пени в размере 24 307 рублей 87 копеек, начисленных за просрочку оплаты за период с 13.12.2022 по 06.04.2026, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности по ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором сообщил, что признает исковые требования в части основной суммы задолженности, с требованиями истца в части начисления пени не согласен, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 137, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 18.01.2018 № 12 истец признан гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Рудничного городского поселения. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 26.12.2017.

Жилые помещения, расположенные по адресам: ФИО1ская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Титова, д.8, кв.46, ул. Юбилейная, д.5, кв.28, являются муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2025 по делу № А28-6218/2025 и от 05.11.2025 по делу № А28-8729/2025.

В спорный период истец осуществлял поставку холодной воды и оказание услуг водоотведения (далее – коммунальный ресурс), в том числе в указанные выше дома.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период коммунального ресурса истец направил в его адрес претензию, которая осталась без удовлетворения.

Не урегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Решениями от 17.10.2025 по делу № А28-6218/2025 и от 05.11.2025 по делу № А28-8729/2025, вступившими в законную силу, установлено, что собственником спорных жилых помещений является ответчик, поэтому обязано вносить плату за жилое помещение, а также коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в отзыве сообщил, что исковые требования в части основной суммы задолженности признает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 24 307 рублей 87 копеек, начисленных за период с 13.12.2022 по 06.04.2026 и с 07.04.2026 по день фактической оплаты задолженности по ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Следовательно, предъявление истцом требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%.

Неустойка подлежит взысканию по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, считает, что в его удовлетворении следует отказать, исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также постановлений Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение очевидной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения им обязательств по оплате не представил.

Судом оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612820, ФИО1ская область, м.о. Верхнекамский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610047, <...>) задолженность в размере 58 780 (пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 02 копейки, неустойку в сумме 24 307 (двадцать четыре тысячи триста семь) рублей 87 копеек и неустойку, начисленную на сумму основного долга с 07 апреля 2026 года по день его фактической оплаты в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина