Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А65-11040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11040/2020

Дата принятия решения – 27 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции, г. Казань, о признании недействительным предписания, с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.07.2020,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье», г.Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в лице Казанской городской жилищной инспекции, г. Казань, (ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания № КИ-842 от 19.02.2020.

Представитель заявителя заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления мирового судьи по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу № 5-2-178/2020. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на заявление. Судом в отсутствие возражений заявителя ходатайство удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 17.02.2020 № КИ-842 инспекцией в отношении общества была проведена внеплановая документарная проверка, по окончании которой должностными лицами инспекции составлен акт № КИ-842 от 19.02.2020, обществу выдано предписание № КИ-842 от 19.02.2020.

Общество, не согласившись выданным ему предписанием, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией по обращению ФИО4 относительно не предоставления отчетов и не раскрытия информации обществом в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства по дому № 19 по ул. Фрунзе проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения: не размещена информация в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru) не размещены отчеты о выполнении договора за 2017 и 2018 годы, протокол о выборе управляющей компании со всеми приложениями и договоры на пользование общим имуществом, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, перечень работ и услуг.

Предписанием от 19.02.2020 обществу предписано принять меры по устранению выявленного нарушения до 10.04.2020.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2011 № 1068 (далее – Положение о ГЖИ РТ), Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (далее – Инспекция) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции республиканского государственного жилищного надзора по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 3.8 Положения о ГЖИ РТ Инспекция в установленном порядке проводит плановые, внеплановые проверки деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по управлению многоквартирным домом, содержанию многоквартирного дома, ремонту и эксплуатации внутридомового инженерного оборудования на предмет соблюдения обязательных требований в сфере использования и сохранности жилищного фонда, содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 4.1 Положения о ГЖИ РТ Инспекция имеет право составлять акты проверок и акты обследований по результатам проверок и обследований, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Заявитель, оспаривая выданное предписание, указывает на нарушения процедуры вынесения инспекцией указанного предписания.

Как установлено судом, основанием проведения внеплановой проверки послужило распоряжение заместителя руководителя Казанской городской жилищной инспекции от 17.02.2020 в отношении общества, поводом к принятию которого послужила служебная записка должностного лица ГКУ «Управление по обеспечению деятельности ГЖИ РТ» о выявлении при проведении анализа по раскрытию информации факта нарушения обязательных требований действующего законодательства.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, усматривается наличие основания для проведения проверки. Вынесенное инспекцией распоряжение о проведении проверки соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, в пунктах 6 и 9 данного распоряжения подробно приведены правовые основания проведения проверки и предмет, имеется ссылка на перечень нормативных правовых актов. Форма распоряжения также соблюдена и соответствует части 2 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. Следовательно, право проверяемого лица на представление возражений в отношении акта проверки и (или) предписания возникает в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки.

Судом из материалов дела установлено, что процедура проведения проверки и составления акта проверки соблюдена, при проведении проверки присутствовал представитель общества - юрист Галиуллина Н.Е., что подтверждается соответствующей отметкой в данном акте. Оформление результатов проверки и вынесение оспариваемого предписания в день проведения проверки (19.02.2020), не является нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.

Проверка общества осуществлена уполномоченным на то государственным органом в рамках предмета проверки, оспариваемое предписание выдано в пределах компетенции и полномочий инспекции в установленном порядке.

Оспариваемое предписание получено представителем общества ФИО2 без замечаний, отметок о наличии возражений относительно выявленных нарушений ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенных при назначении и проведении проверки нарушениях своего подтверждения не нашли, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с п. 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных данным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 № 42350) утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ) дано понятие государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), согласно которому ГИС ЖКХ – единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ в ГИС ЖКХ должны размещаться:

- условия договора управления многоквартирным домом, которые в обязательном порядке должны быть предусмотрены в таком договоре в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор, а также предусмотренный законодательством Российской Федерации отчет о выполнении такого договора (п.38);

- информация о выбранном собственниками помещений в многоквартирном доме способе управления указанным домом и способе формирования фонда капитального ремонта, а также документы, подтверждающие принятие соответствующих решений (п.37);

- договоры о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры (п. 39);

- информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ (п.21).

Нормы действующего законодательства, которыми на общество как на управляющую организацию возложена соответствующая обязанность, в оспариваемом предписании приведены. Суд при этом отмечает, что содержащаяся в оспариваемом предписании ошибочная ссылка на пункты 32 и 33 статьи 6 Закона № 209-ФЗ об отсутствии обязанности общества разместить указанную в предписании информацию в ГИС ЖКХ не свидетельствует, как не свидетельствует и о неисполнимости в связи с этим оспариваемого предписания.

С учетом изложенного довод заявителя о том, что характеристика нарушения, указанная в предписании, является формальной и непонятной, суд признает несостоятельным.

Несоблюдение обществом требований по размещению информации в соответствии с законодательством РФ в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства было установлено при проведении проверки, доказательств обратного в деле не имеется. Доводы заявителя, что подтверждением отсутствия информации может свидетельствовать также о сбой в работе системы, суд принять во внимание не может, поскольку допустимых и относимых доказательств, подтверждающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Судом также отмечается, что формулировки предписания доступны для понимания конкретных действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений законодательства, срок исполнения предписания является разумным, а само предписание в данной части исполнимым.

Доказательств того, что обществом на момент проверки и выдачи оспариваемого предписания надлежащим образом исполнены требования действующего законодательства в части обязательного размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в не размещены отчеты о выполнении договора за 2017 и 2018 годы, протокола о выборе управляющей компании со всеми приложениями, договоров на пользование общим имуществом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в МКД, перечня работ и услуг, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу № 5-2-178/2020, вынесенного в отношении директора общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ, в обоснование отсутствия в действиях общества нарушения, судом отклоняется.

Данное постановление вынесено в отношении не общества, а должностного лица общества – ФИО5, к тому же производство по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица общества прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд учитывает, что указанный судебный акт содержит правовые выводы, которые в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Кроме того, доказательств вступления в законную силу данного судебного акта не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что предписание № КИ-842 от 19.02.2020 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, требование заявителя является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов