Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А57-24517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24517/2019
14 февраля 2020 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2020 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314580223200014, ИНН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 313643233900014, ИНН <***> ,

«о взыскании задолженности» от 02 октября 2019 года входящий номер 24517,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4 по доверенности.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 02 октября 2019 года входящий номер 24517, в котором просит суд:

1.«взыскать с ИП Гарсия В.Г. задолженность за поставленный товар (подсолнечник) в размере 783 054 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 5).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 05 февраля 2020 года до 11 февраля 2020 года до 12 часов 30 минут.

В судебное заседание – 11 февраля 2020 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющим в деле распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (том 2 л.д. 38, 39).

При этом в материалы дела от истца поступило письменное Ходатайство от 29 января 2020 года входящий номер 402 о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 31).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в Отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 57-59), в письменных Пояснениях по делу от 16 января 2020 года, от 05 февраля 2020 года (том 1 л.д. 96-97, том 2 л.д. 34), согласно которым основные контрдоводы ответчика сводятся к следующему:

-«… поставщиком в исполнение спорного договора был поставлен подсолнечник ненадлежащего качества, который не был принят покупателем, о несоответствии товара требованиям договора составлен акт который был направлен поставщику посредством сотовой связи;

-у покупателя ИП Гарсия В.Г. не возникла обязанность по оплате некачественного товара, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном размере».

В свою очередь, квалифицированный представитель ответчика, имеющий высшее юридическое образование, поддерживая контрдовод о некачественности поставленного ИП ФИО2 в рамках Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35 ИП Гарсия В.Г. товара, при отсутствии со стороны арбитражного суда 1ой инстанции каких-либо препятствий по своему волеизъявлению не заявил соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении судебной экспертизы по установлению качества спорного товара и, более того, в судебном заседании - 11 февраля 2020 года представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что у него отсутствуют какие-либо заявления (ходатайства).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров с ответчиком истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной Претензией от 12 августа 2019 года № б/н (том 1 л.д. 18), доказательством ее надлежащего направления ответчику (том 1 л.д. 52), что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором поставки от 08 августа 2019 года № 35, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, ИП ФИО2 – «поставщик» обязуется поставить семена подсолнечника – «товар», а ИП Гарсия В.Г. – «покупатель» обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором и Спецификацией (том 1 л.д. 8-10).

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответствующие условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3 и 4 указанного гражданско-правового договора, а также в Спецификации от 08 августа 2019 года к Договору поставки от 08 августа 2019 года № 35 (том 1 л.д. 11).

Так, согласно подпунктам 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 пункта 2 данного Договора качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 22391-2015 «Подсолнечник. Технические условия», ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и «О безопасности пищевой продукции».

Приемка товара по качеству производится на складе покупателя.

Проверка качества осуществляется путем проведения лабораторного анализа проб, отобранных из партии товара в соответствии с установленными требованиями.

В качестве базисных норм для расчета зачетного веса поставляемого товара принимается влажность – 8 %, сорная примесь – 3 %, кислотное число не более 4 мг КОН/г, масличность не менее – 45 %,зараженность вредителями не допускается.

В случае поставки товара, качество которого не соответствует базисным нормам, покупатель применят скидки с физического веса в соответствии с Таблицей, указанное в тексте Договора.

В соответствии с подпунктами 2.8 и 2.8 пункта 2 данного Договора, в случае поступления семян подсолнечника с качественными показателями не предусмотренными условиями настоящего Договора, такая продукция принимается по согласованию сторон.

Претензии по скрытым недостаткам товара предъявляются покупателем поставщику в течение 7ми рабочих дней, с даты их обнаружения в процессе его использования, но в пределах гарантийных сроков годности на товар.

Согласно подпунктам 4.1 – 4.3 пункта 4 указанного Договора поставщик обязан поставить товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Сроки поставки, условия доставки каждой партии товара указываются в Спецификациях к настоящему Договору.

Поставщик обязан предоставить с каждой партией поставляемого товара товарно-транспортную накладную по форме СП-31 в 2ух экземплярах на каждое транспортное средство и копию декларации о соответствии.

В случае самовывоза товара со склада поставщика право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара уполномоченному лицу покупателя, в случае поставки товара транспортом поставщика - в момент приемки товара покупателем (грузополучателем), что подтверждается отметкой в товарной накладной.

Датой поставки по настоящему Договору календарная дата товарно-транспортной накладной, свидетельствующая о приемо-передаче товара уполномоченному лицу покупателя (грузополучателя).

В качестве неотъемлемого Приложения к указанному Договору его стороны подписали Спецификацию от 08 августа 2019 года № 1 к данному Договору (том 1 л.д. 11), в которой, в том числе, согласовали следующие условия:

-согласно подпункту 1.2 пункта 1 Договора поставщик передает в собственность покупателю товар – семена подсолнечника урожая 2018 – 2019 года.

-качество – поставляемые семена подсолнечника по настоящей Спецификации должны соответствовать требованиям подпункта 2.4 пункта 2 Договора. В случае поставки товара, качество которого не соответствует базисным нормам, покупатель применяет скидки с физического веса. Прописанные в подпункте 2.5 пункта 2 Договора;

-количество товара – 100 тонн, зачетного веса (+/- 10 %), по выбору покупателя.

-цена товара на условиях «франко-склад» покупателя - ИП Гарсия В.Г. (41217, Россия, <...>) составляет – 17 000 руб.00 коп. за 1 тонну зачетного веса, без учета НДС;

-срок поставки товара – 12 августа 2019 года, включительно;

-общая стоимость товара – 1 700 000 руб. 00 коп. (+/- 10 %),без учета НДС.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35 им были надлежащим образом исполнены принятые на себя первичные обязательства по поставке ответчику товара в общем количестве 46 062 кг на общую сумму 783 054 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в деле Товарно-транспортными накладными, форма СП-31, соответственно: от 10 августа 2019 года № 002713, от 10 августа 2019 года № 002714 (том 1 л.д. 14-17), с наличием подписей уполномоченных представителей ответчика – покупателя, соответственно: ФИО5, действующего на основании Доверенности, форма М-2а, соответственно: от 09 августа 2019 года № 147 (том 1 л.д. 12) и ФИО6, действующего на основании Доверенности, форма М-2а.

Факт поставки истцом товара ответчику семян подсолнечника насыпью в кузов автомобилей (не в мешках) в указанном выше объеме 46 062 кг в присутствии указанных выше уполномоченных представителей покупателя был также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании - 11 февраля 2020 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Из письменных пояснений истца (том 2 л.д. 30) и пояснений ответчика данных суду в ходе судебного разбирательства следует, что после поставки истцом товара ответчику на условиях самовывоза покупателем товара со склада поставщика на 2ух принадлежащих ответчику автомашинах, истец оформил и передал ответчику Товарные накладные, форма Торг-12, соответственно: от 10 августа 2019 года № 9 на сумму 373 626 руб. 00 коп. и от 10 августа 2019 года № 8 на сумму 409 428 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 35, 36), а также Счета на оплату поставленного товара от 10 августа 2019 года № 8 и от 10 августа 2019 года № 9, Счета-фактуры от 10 августа 2019 года № 8 и от 10 августа 2019 года № 9 и Сведения об итогах сева под урожай 2019 года (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарно-транспортная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара.

Из действий ответчика по принятию поставленного истцом товара по указанным выше Товарно-транспортным накладным, следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что в нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара в срок, предусмотренный пунктом 3 Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35, с учетом пункта 8 Спецификации от 08 августа 2019 года № 1 к данному Договору (том 1 л.д. 11).

До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств оплаты полученного от истца товара, как в полном размере, так и частично.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, возражая против удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований по основаниям, изложенным в Отзыве и в письменных Пояснениях, поддержал контрдовод стороны оппонента о том, что истцом был поставлен ответчику товар – семена подсолнечника ненадлежащего качества.

В обоснование указанного контрдовода ответчиком в материалы дела представлены, следующие документы:

-Претензия о нарушении срока поставки и к качеству товара от 13 августа 2019 года (том 1 л.д. 60);

-Акт от 12 августа 2019 года № 3, оформленный ответчиком в одностороннем порядке при отсутствии истца (поставщика) (том 1 л.д. 61);

-Карточка анализа зерна от 12 августа 2019 года № 1 (том 1 л.д. 65);

-Карточка анализа зерна от 12 августа 2019 года № 2 (том 1 л.д. 65);

-доказательства отправки данных документов в адрес истца, соответственно: скриншоты отправки СМС-сообщений в адрес ИП ФИО2 (том 1 л.д. 67-70);

-флеш-накопитель с видеозаписью (том 1 л.д. 153).

Как следует из Отзыва ответчика, а также устных пояснений представителя ИП Гарсия В.Г. данных суду в ходе судебного разбирательства, в связи с поставкой истцом по Договору поставки от 08 августа 2019 года № 35 товара ответчику ненадлежащего качества 12 августа 2019 года ИП Гарсия В.Г. уведомил ИП ФИО2 о необходимости прибыть на завод для совместного отбора анализа подсолнечника, путем направления истцу СМС-сообщений (том 1 л.д. 68). ИП ФИО2 также посредством направления СМС-сообщений были отправлены ИП Гарсия В.Г. фотоотчет о разгрузке и отборе проб подсолнечника (том 1 л.д. 69, 70). По факту разгрузки семян подсолнечника с автомашин, отбора проб семян подсолнечника и проведения анализа ИП Гарсия В.Г. был составлен Акт от 12 сентября 2019 года № 3 о несоответствии товара требованиям установленным Договором по качеству, оформленный комиссией в составе работников покупателя (ИП Гарсия В.Г.) - ФИО6 (водителя), ФИО5 (водителя), ФИО7 (лаборант), ФИО8 (управляющий производством) (том 1 л.д. 61). В соответствии с данным Актом комиссией покупателя было установлено несоответствие товара установленным требованиям Договора, а именно: сорная примесь - 42,25 % (по Договору 3 %), кислотное число - 10,9 % (по Договору 4 %), запах прелого, не свойственный здоровым семенам подсолнечника.

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства предварительно изучив и оценив по правилам, установленным статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные выше документы и видео запись, содержащуюся на флеш-накопителе, суд пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащих доказательств в подтверждение свое контрдовода о поставке ему истцом товара ненадлежащего качества, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35 качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ГОСТ 22391-2015 «Подсолнечник. Технические условия», ТР ТС 015/20П «О безопасности зерна» и «О безопасности пищевой продукции».

Приемка товара по качеству и качеству производится на складе покупателя (подпункт 2.2 пункта 2 Договора).

Проверка качества осуществляется путем проведения лабораторного анализа проб, отобранных из партии товара в соответствии с установленными требованиями (подпункт 2.2 пункта 2 Договора).

Согласно подпункту 4.3 пункта 4 Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35 в случае самовывоза товара со склада поставщика право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара уполномоченному лицу покупателя, в случае доставки товара транспортом поставщика - в момент приемки товара покупателем (грузополучателем), что подтверждается отметкой в товарной накладной.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-соразмерного уменьшения покупной цены;

-безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения указанного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, приемка спорного товара по Договору поставки от 08 августа 2019 года № 35 происходила на складе поставщика – ИП ФИО2 уполномоченными представителями покупателя – ИП Гарсия В.Г., действующими на основании Доверенностей, форма М-2а, от 09 августа 2019 года № 147 и от 09 августа 2019 года № 146 (том 1 л.д. 12-17), которые видели какой товар непосредственно засыпается в кузов автомашин покупателя, поскольку товар – семена подсолнечника поставлялись не в мешках, то есть, не в закрытом виде.

Ссылка представителя ответчика в обоснование позиции стороны оппонента на не представление поставщиком - ИП ФИО2 при поставке спорного товара покупателю - ИП Гарсия В.Г. копии «деклараций о соответствии» в соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35 признается судом несостоятельной, поскольку при приемке товара уполномоченными представителями ответчика не были предъявлены истцу какие-либо претензии по поводу отсутствия данных документов, а также в отношении качества принимаемого товара, а сама приемка поставляемого товара по инициативе указанных уполномоченных представителей ответчика не была приостановлена и последние не заявили отказ от приемки товара.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 20 ноября 2019 года № Ф09-6922/19 по делу № А07-5013/2019.

Оценивая представленные ответчиком в данное дело в качестве «доказательств» отправки в адрес истца «уведомления о необходимости прибыть поставщику на завод покупателя для совместного отбора анализа семян подсолнечника» - скриншоты отправки СМС-сообщений в адрес ИП ФИО2 (том 1 л.д. 67-70), суд пришел к выводу о неотносимости и недопустимости в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных документов и при этом исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Internet, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены договором.

В свою очередь, судом установлено, что условиями заключенного между сторонами Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35 не предусмотрено направление покупателем каких-либо сообщений, в том числе, «уведомления о необходимости прибыть поставщику на завод покупателя для совместного отбора анализа семян подсолнечника» посредством направления СМС-сообщений.

Кроме того, надлежащих доказательств того, что указанное «уведомление о необходимости прибыть поставщику на завод покупателя для совместного отбора анализа семян подсолнечника» в действительности было направлено ответчиком именно истцу и, как следствие возможность суду с достоверностью идентифицировать стороны переписки, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, поскольку в содержании скриншотов отправки СМС-сообщений отсутствует указание номера телефона ИП ФИО2, а также отсутствует указание на конкретную дату и время, на которые был вызван поставщик - истец (том 1 л.д. 67-70).

Более того, истец в представленных в данное дело письменных Пояснениях по делу от 21 января 2020 года категорически отрицает получение и ознакомление с СМС-сообщениями, на которые ссылается ответчик (том 2 л.д. 14-15).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика на вопрос суда – «Каким образом ответчик извещал истца о дате, о месте и о времени отбора проб для анализа спорного товар? пояснил, что «только по телефону» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не известил истца о необходимости прибытия последнего на завод покупателя для совместного отбора анализа семян подсолнечника».

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 27 сентября 2016 года № Ф09-8650/16 по делу № А47-6701/2015, позицией Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 27 мая 2016 года № 18АП-4969/2016 по делу № А47-6701/2015, позицией Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 12 января 2017 года по делу № А50-10643/2016.

При рассмотрении данного дела суд также пришел к выводу о том, что представленные ответчиком, соответственно: Акт от 12 августа 2019 года № 3, Карточка анализа зерна от 12 августа 2019 года № 1, Карточка анализа зерна от 12 августа 2019 года № 2, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества, по следующим основаниям.

Как было установлено судом, истец не был уведомлен (извещен) ответчиком о дате, времени и месте для производства отбора проб семян подсолнечника, а, следовательно, представленные ответчиком в данное дело, соответственно:

-Акт от 12 августа 2019 года № 3 (том 1 л.д. 61);

-Карточка анализа зерна от 12 августа 2019 года № 1 (том 1 л.д. 65);

-Карточка анализа зерна от 12 августа 2019 года № 2 (том 1 л.д. 65), были оформлены покупателем – ответчиком без надлежащего извещения поставщика – истца, то есть, в одностороннем порядке.

Кроме того, из Карточек анализа зерна, соответственно: от 12 августа 2019 года № 1 (том 1 л.д. 65) и от 12 августа 2019 года № 2 (том 1 л.д. 65), следует, что в их содержании совершенно отсутствует указание на массу отобранной для анализа работником ИП Гарсия В.Г. - ФИО7 пробы семян подсолнечника.

Более того, из содержания Карточек анализа зерна, соответственно: от 12 августа 2019 года № 1 (том 1 л.д. 65) и от 12 августа 2019 года № 2 (том 1 л.д. 65) судуне представляется установить, как проводился анализ (исследование) работником ИП Гарсия В.Г. - ФИО7 спорного товара, какие методы использовались последним.

Данный вывод также подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 04 июля 2019 года по делу № А57-3438/2018.

Суд также указывает на то, что ответчик в нарушение требований статьи 16 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил указания арбитражного суда 1ой инстанции, содержащиеся в определения от 19 декабря 2019 год (том 1 л.д. 94 оборотная сторона) и от 22 января 2020 года (том 2 л.д. 29 оборотная сторона), и не представил суду для изучения и оценки доказательства наличия у лаборанта ФИО7 соответствующих полномочий, квалификации по проведению анализа спорного товара.

В ходе судебного разбирательства суд также установил, что ответчик известил истца о некачественности поставленного им товара по истечении длительного периода - более 2ух месяцев с момента получения товара, а именно:

-несмотря на датирование Акта № 3 (том 1 л.д. 61), Карточки анализа зерна от № 1 (том 1 л.д. 65), Карточки анализа зерна № 2 (том 1 л.д. 65), Претензии (том 1 л.д. 60) - 12 августа 2019 года и 13 августа 2019 года, данные документы были фактически направлены ответчиком в адрес истца посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением только 30 октября 2019 года, что подтверждается имеющимися в деле Почтовой квитанцией и Описью вложения в письмо с номером почтового идентификатора (том 1 л.д. 63, 64).

Указанные выше установленные судом при рассмотрении настоящего дела юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении покупателя - ответчика. Ответчик фактически лишил истца возможности присутствовать при отборе проб семян подсолнечника, а также предпринять возможные меры для устранения возможных недостатков товара при подтвержденности их наличия.

Суд также признает в силу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неотносимым и недопустимым доказательством по данному делу представленный в материалы дела флеш-накопитель, содержащий видеозапись, на которой, по мнению ответчика, видно как из кузова грузовой машины выгружают семена подсолнечника ненадлежащего качества.

Между тем, при изучении содержащейся на указанном флеш-накопителе видеозаписи судом установлено, что на ней совершенно не зафиксированы - место, дата и время видеосъемки, марка, модель транспортного средства и его государственный номер, а также отсутствует информация о лице производящем указанную видеосъемку.

Кроме того, как было установлено судом, поставка истцом товара ответчику в рамках Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35 в соответствии с имеющимися в деле Товарно-транспортными накладными осуществлялась двумя, принадлежащими ответчику автомобилями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего должного подтверждения контрдовод ответчика о поставке ему истцом в рамках указанного выше гражданско-правового договора товара ненадлежащего качества.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора поставки от 08 августа 2019 года № 35, а также надлежащих относимых и допустимых доказательств в обоснование своего контрдовода о некачественности поставленного ему истцом товара, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 783 054 руб. 00 коп., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 661 руб. 00 коп. за рассмотрение судом настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате за поставленный по Договору от 08 августа 2019 года № 35 товар в размере 783 054 руб. 00 коп.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 661 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.