Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А03-21588/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Барнаул Дело № А03-21588/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о признании незаконным и отмене постановления № 156-лк от 07.12.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 01 от 31.12.2023, диплом АГУ № 091 от 25.06.2009,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 62-06/П/8380 от 28.12.2023, диплом ФГБОУ ВО "АГУ" № 175 от 14.02.2022, служебное удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 156-лк от 07.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания является комплексной задачей, решаемой собственником (путем проведения капитального ремонта) и управляющей компанией (путем проведения аварийного ремонта и текущего ремонта по решению общего собрания с определение источников финансирования). Непроведение собственником капитального ремонта и отсутствие финансирования текущего ремонта не только ухудшают условия проживания граждан, но и оказывают отрицательное влияние на финансовые возможности управляющей организации. Указано на низкую собираемость платы за содержание и текущий ремонт, а также на то, что спорный многоквартирный дом был передан в управление Обществу уже в состоянии, не позволяющем обеспечить нормативный уровень благоустройства. По мнению заявителя, признание в рассматриваемом случае управляющей организации виновной может рассматриваться лишь как назначение виновного лица без учета действий собственника и как фактическое возложение обязанности проведения капитального ремонта на управляющую организацию.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законными и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях заявления настаивал, представитель Инспекции просила отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Инспекции из Алейской межрайонной прокуратуры поступило для рассмотрения обращение ФИО4, проживающей по адресу: <...>, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества, предоставления коммунальных услуг (вх. № 62-06/ОГ/3516, л.д. 29-35).

На основании данного обращения вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 06.10.2023 № 06-02-11/ЛК/1705 - выездной проверки (л.д. 16), на основании которого принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя от 10.10.2023 № 06-02-01/ЛК/204 (л.д. 17-18).

На основании указанного решения Инспекцией проведены инструментальное обследование и осмотр многоквартирного дома по адресу: <...>.

В ходе осмотра крыши спорного многоквартирного дома установлено разрушение кровельного покрытия из асбестоцементных волновых листов, прогиб и загнивание деревянной обрешетки крыши, в местах общего пользования многоквартирного дома установлены следы намокания стен, потолочного перекрытия в виде сухих темных пятен. С торца дома над окнами этажа № 5 имеется разрушение кирпичной кладки, бетонные основания балконов наклонены вниз, окрасочные штукатурные слои фасада, цоколя МКД частично разрушены. Асфальтное покрытие на междворовом проезде разрушено, уборка придомовой территории не производится.

Изложенные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 11.10.2023 с фототаблицей, акте внеплановой выездной проверки от 1.10.2023 № 06-02-02/ЛК/204 (л.д. 20-28).

С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом при управлении указанным многоквартирным домом допущено нарушение:

- подпункта "ж" пункта 11, подпункта "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),

- пунктов 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень услуг и работ).

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 156-лк от 17.11.2023 (л.д. 9-10).

Рассмотрев материалы административного дела, Инспекция вынесла постановление по делу об административном правонарушении № 156-лк от 07.12.2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Многоквартирный дом № 3 по ул. Гвардейская в г. Алейске Алтайского края включен в перечень домов, в отношении которых Общество осуществляет деятельность по управлению на основании лицензии от 10.12.2021 № 289.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), согласно абзацам 2, 3 пункта 4.6.1.1 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя) (пункт 4.6.1.2 Правил эксплуатации жилищного фонда).

Требуется обеспечить: плотное покрытие конька кровли; исправное состояние покрытия около труб и расжелобков.

Запрещается: в мягких кровлях уплотнять швы сопряжений цементно-песчаным раствором с последующим нанесением по нему мастики, разбавлять тиоколовые мастики растворителями, цементом, песком и т.д., выполнять гидроизоляцию чистым битумом, гудроном.

Устранение этих нарушений должно осуществляться в возможно короткие сроки (пункт 4.6.3.6 "Асбестоцементные кровли" Правил эксплуатации жилищного фонда).

Согласно приложению № 2 к Правилам эксплуатации жилищного фонда протечки в отдельных местах кровли устраняются в течение 1 суток.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ.

В соответствии с пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзацы 2, 9, 14).

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно подпункту 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "г", "ж" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, управляющая компания обязана принимать меры к надлежащему состоянию кровли, к устранению ее протечек, к надлежащему состоянию фасадов и их отдельных элементов, несущих конструкций, содержанию и уходу за элементами озеленения и благоустройства, уборке придомовой территории в рамках соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом.

Вместе с тем, представленными административным органом материалами проверки подтверждено:

- частичное отсутствие, разрушение кровельного покрытия из асбестоцементных волновых листов, прогиб и загнивание деревянной обрешетки крыши, в местах общего пользования многоквартирного дома установлены следы намокания стен, потолочного перекрытия в виде сухих темных пятен;

- с торца дома над окнами этажа № 5 разрушение кирпичной кладки, бетонные основания балконов наклонены вниз, окрасочные штукатурные слои фасада, цоколя частично разрушены;

- разрушение асфальтного покрытия на междворовом проезде, не осуществление уборки придомовой территории.

Общество, в целом не оспаривая установленные административным органом нарушения, указывает на то, что состояние многоквартирного дома требует капитального ремонта, который собственники спорного многоквартирного дома не осуществляют.

Вместе с тем, необходимость капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Иной подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая организация, получающая от жителей плату за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы никаких работ до проведения капитального ремонта. Это противоречит целям и принципам управления жилым домом и закону.

Частичный ремонт шиферной кровли и "примыкания дома крыши", проведенный Обществом согласно акту о выполненных работ от 28.08.2023, не свидетельствует о принятии им всех зависящих от него и действенных мер по надлежащему исполнению обязательных требований и недопущению совершения правонарушения.

Ненадлежащее техническое обслуживание внутридомового газового оборудования административным органом Обществу не вменено, в связи с чем доводы заявителя об обратном к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее осуществление уборки придомовой территории Обществом не оспорено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом правомерно указано на то, что действия Общества, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Гвардейская в г. Алейске Алтайского края, нарушают подпункт "ж" пункта 11, подпункт "е" пункта 10 Правил № 491, пункты 7, 9 Минимального перечня услуг и работ, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами и указывает на наличие объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное статьей частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения ответственным лицом установленных лицензионных требований. В связи с этим существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при самом нарушении установленных требований.

В рассматриваемом же случае имеются нарушения лицензионных требований, которые причиняют существенный вред правам и законным интересам жильцов дома.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность по недопущению нарушения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Поскольку материалами дела подтверждается событие и состав вменяемого административного правонарушения, постановление № 156-лк от 07.12.2023 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В оспариваемом постановлении Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд соглашается с выводами административного органа о том, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд также не усматривает исключительных оснований для признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :


в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Орбита" о признании незаконным постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края № 156-лк от 07.12.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ОГРН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Орбита" (ИНН: 7727390050) (подробнее)

Ответчики:

ИНСПЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО И ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА АЛТАЙСКОГО КРАЯ (ИНН: 2225135610) (подробнее)

Судьи дела:

Музюкин Д.В. (судья) (подробнее)