Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А29-3176/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3176/2021
21 октября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании (до и после перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (далее – ООО «Воргашор-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 483 877 руб. 54 коп. пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в части пустующих муниципальных помещений, задолженность по которым взыскана в рамках арбитражных дел №№ А29-15347/2018, А29-15356/2018, А29-15365/2018, А29-9069/2018, А29-2045/2019, А29-2053/2019, А29-2058/2018, А29-2060/2019, А29-2063/2019, А29-9602/2019, А29-9599/2019, А29-9604/2019, А29-9607/2019, А29-9610/2019, А29-2040/2019, А29-9601/2019, А29-9609/2019, А29-9366/2019, А29-9608/2019, А29-9600/2019, А29-9871/2019, А29-9874/2019, А29-9869/2019, А29-9867/2019, А29-9620/2019.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.04.2021 № 03-1682 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что взыскание задолженности по исполнительным листам производилось за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута», а не напрямую с КУМИ администрации МО ГО «Воркута», в связи с чем заявление исковых требований о взыскании пеней за несвоевременное исполнение денежного обязательства непосредственно с КУМИ администрации МО ГО «Воркута» является необоснованным.

По мнению КУМИ администрации МО ГО «Воркута», он является ненадлежащим ответчиком в рамках настоящего дела.

Третьим лицом во исполнение определения суда направлена информация, содержащая сведения об исполнении ранее вынесенных судебных актов.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно откладывалось в судебном заседании; протокольным определением от 30.09.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 11.10.2021.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявлением от 14.10.2021 просил взыскать с ответчика 558 432 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 23.01.2019 по 03.02.2021.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 11.10.2021 до 15 часов 30 минут 13.10.2021 и до 09 часов 00 минут 14.10.2021, после окончания которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за период с 23.01.2019 по 03.02.2021, согласно которому их размер составил 558 432 руб. 81 коп.

Проверив представленный расчет исковых требований, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом норм действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет исковых требований не представлен, ходатайство о снижении пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление арбитражным судом во внимание не принимаются, так как в рассматриваемом случае пени начислены по причине несвоевременного исполнения КУМИ администрации МО ГО «Воркута» обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а не на суммы, взысканные судом в рамках дел, то есть заявленные к взысканию пени не связаны с исполнением судебных актов. Тогда как установленные в Бюджетном кодексе Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда до его заселения переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда (до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда), и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 558 432 руб. 81 коп. пеней.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вместе с тем, ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воргашор-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 558 432 руб. 81 коп. пеней.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук