Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А33-7114/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7114/2018
г. Красноярск
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Первая грузовая компания»- Ганиной А.И., представителя по доверенности от 20.02.2018 № 36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465000141, ОГРН 1022402468010) г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 августа 2018 года по делу № А33-7114/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,



установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (ИНН 7725806898, ОГРН 1137746982856, далее - истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ИНН 2465000141, ОГРН 1022402468010, далее - ответчик, АО «РУСАЛ Красноярск») о взыскании 43 008 рублей 64 копеек неосновательного обогащения, 28 600 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 43 008 рублей 64 копейки основного долга, 1720 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-выводы о том, что в результате самовольного использования ответчиком вагона № 60163789, находящегося в законном владении и пользовании истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью провозной платы в вагоне общего (инвентарного) парка и провозной платы в собственном вагоне, не соответствует обстоятельствам дела;

-факт самовольного использования ответчиком спорного вагона не установлен;

-собственник вагонов не является участником договорных /правовых отношений по перевозке;

-вывод о том, что у АО « ПГК» как у арендатора вагона (с правом оперативного управления), имеются законные основания для получения платы за пользование вагоном, не подтвержден нормами права;

-судом не были применены к спорным правоотношениям положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении;

- распоряжений ОАО "РЖД" о перегрузке груза в другой вагон ни грузополучатель, ни грузоотправитель не давали;

-перевозчик самостоятельно использовал спорные вагоны при перевозке груза, ответчик не может нести обязательства перед собственником вагонов из норм о неосновательном обогащении, поскольку вагоны с грузом получены на основании договора перевозки;

-поскольку АО "ПГК" не является участником отношений по перевозке спорных грузов, то неполная уплата провозных платежей не свидетельствует о нарушениях, допущенных ответчиками в сфере имущественных интересов истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.10.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца поступил отзыв, согласно которому приведенный в жалобе перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, доказан истцом путем предоставления соответствующих доказательств, не опровергнут ответчиком, не представлены в материалы дела доказательств внесения платы за использование вагона (неосновательного обогащения). Третьим лицом подтвержден факт внесения ответчиком только железнодорожного тарифа - состоящего из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО «РЖД» (тарифная схема №8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства №1 прейскуранта 10-01) и не включающего в себя плату за использование вагона, что подтверждает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований (абзац 1 стр. 3 Отзыва ОАО «РЖД») и законности принятого решения.

Поскольку ответчик решение суда обжалует в части удовлетворения иска, представитель истца не возражает против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендатор) и АО «ВТБ Лизинг» (арендодатель) заключен договор аренды № ДА208/01-15 от 30.10.2015 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование арендатору, а арендатор - принять в аренду железнодорожный подвижной состав (ПС) арендодателя в количестве, определяемом в спецификации - приложении №1 к договору, но не более 6 000 единиц, технически исправный и коммерчески пригодный. Признаки, индивидуализирующие ПС: наименование, завод-изготовитель, количество, модель, год постройки, сетевые (восьмизначные) номера и весовой коэффициент каждой единицы ПС, используемый для целей определения компенсационного платежа за утраченный; ПС/вагон на условиях пункта 6.8 договора, указываются в спецификации -приложении № 1 к договору, согласованной сторонами (пункт 1.1).

В силу пункта 2.1.1 договора аренды, если сторонами в письменной форме не будет согласовано иное, передача ПС арендодателем и приемка вагонов арендатором производится по акту приема-передачи на станции/станциях, находящихся на территории Российской Федерации, и указанных арендодателем в уведомлении о передаче ПС согласно пункту 2.1.2 договора.

В соответствие с пунктом 2.1.8 договора аренды, арендодатель должен предоставить арендатору оригинал доверенности от собственника подвижного состава на оперативное управление подвижным составом/вагоном (использование вагонов для перевозки грузов, выполнение ремонтов).

По договору аренды истцу по акту приема-передачи №42 от 17 декабря 2015 года передан в аренду, в том числе, грузовой вагон №60163789, собственником которого является акционерное общество «ВТБ Лизинг».

Передача указанного вагона во владение и пользование истца подтверждается также доверенностями №1319 от 29.06.2017, №1146 от 12.04.2017, записью «оператор по доверенности» в железнодорожной накладной №10835 и справке о вагоне из АБД ПВ.

08.07.2017 вагон №60163789 на станции Забайкальск Забайкальской железной дороги грузом «прокат черных металлов» (ЕТ СНГ 32416) погружен и отправлен по транспортной железнодорожной накладной №10835 назначением на станцию Красноярск-Северный Красноярской железной дороги.

Согласно накладной №10835 и истории операций, груз прибыл на станцию назначения 14.07.2017.

Согласно сведениям, указанным в данной накладной, плательщиком тарифа и грузополучателем является ответчик - акционерное общество «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод».

В претензии от 26.12.2017 №АО-ИД/10-758/17 истец просил ответчика оплатить 43 008 рублей 54 копейки неосновательного обогащения за использование спорного вагона без согласия истца и 33 600 рублей штрафа. Претензия получена ответчика 27.12.2017, согласно информации отдела отслеживания АО «ДХЛ Интернешнл».

Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за Перевозку, которая определена в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, оставленную в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и др., предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 39 от 18.06.2003 установлено, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

В силу пункта 2.17 Правил, обязанность указывать в накладной собственника вагона возложена на грузоотправителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ (в ред. от 26.07.2017) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Статья 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с изложенным, довод о том, что у АО «ПГК» как у арендатора вагона (с правом оперативного управления), имеются законные основания для получения платы за пользование вагоном, не подтвержден нормами права, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что истец, как оператор подвижного состава по доверенности, оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов. При этом, на использование ответчиком спорного вагона №60163789 для перевозки по накладной №10835, истец своего согласия не давал. Договорные отношения, регламентирующие использование спорного вагона, оператором которого является истец, с целью перевозки груза ответчика, отсутствуют.

Прибытие в адрес ответчика вагона, по надлежащим образом оформленным перевозочным документам, не является основанием для последующего их использования без согласия владельца вагонов.

В результате самовольного использования ответчиком вагонов, находящихся в законном владении и пользовании истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью провозной платы в вагоне общего (инвентарного) парка и провозной платы в собственном вагоне.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

По смыслу статьи 39 УЖТ, за пользование вагонами предполагается внесение платы его владельцу.

Статья 2 УЖТ, статья 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом исполнительной власти.

В силу ст. 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) провозные платежи за перевозку по железным дорогам назначения взыскиваются с получателя на станции назначения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).

Данное тарифное руководство определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 1.16,2.4.1.5 Прейскуранта № 10-01, железнодорожный тариф для собственных (арендованных) вагонов состоит только из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО «РЖД» (тарифная схема №8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства №1) и не включает в себя плату за использование вагона.

Таким образом, использование вагона оплачивается лицу, которому вагон принадлежит на праве собственности или ином законном праве.

Как у арендатора с правом оперативного управления вагоном, у истца имеются законные основания для получения платы за пользование вагоном.

Поскольку вагон, право оперирования которым, принадлежит истцу, фактически был использован ответчиком для перевозки своих грузов по накладной №10835, у ответчика возникла обязанность по оплате использования вагона под перевозку груза.

Ответчик, используя безвозмездно и без правовых оснований вагон, принадлежащий истцу, и уплатив железнодорожный тариф в меньшем размере, чем он подлежал уплате за перевозку груза по данному маршруту в вагонах, находящихся во владении и пользовании истца, получил неосновательное обогащение в виде разницы в железнодорожных тарифах за перевозку груза.

Довод о том, что поскольку АО "ПГК" не является участником отношений по перевозке спорных грузов, то неполная уплата провозных платежей не свидетельствует о нарушениях, допущенных ответчиками в сфере имущественных интересов истца, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права заявителем жалобы.

Довод заявителя о том, что истцом не доказан факт использования спорных вагонов, подлежит отклонению, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку данные вагоны принадлежат истцу, то ответчик должен уплатить истцу плату за использование этих вагонов.

Ответчик неосновательно сберег свои денежные средства, так как оплатил перевозчику тариф за перевозку груза по стоимости перевозки в вагонах собственника (в вагонах, не принадлежащих перевозчику). Истцу, как собственнику этих вагонов, не осуществил оплату за их использование.

Исходя из отзыва на иск ОАО «РЖД», факт использования ответчиком спорного вагона подтверждается, оплата ответчиком железнодорожного тарифа, не включающего плату за использование вагона.

Расчет размера неосновательного обогащения, составляющего плату за использование вагона, произведен исходя из Прейскуранта 10-01, повторно проверен судом апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, истцом правомерно начислено 43 008 рублей 64 копейки (217 134 руб. 16 коп. -174 125 руб. 52 коп. = 43 008 руб. 64 коп.).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе самовольного использования грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из содержания отзыва ОАО «РЖД», представленного в суде первой инстанции, третье лицо подтверждает факт удержания ответчиком платы за использование вагона под перевозку груза, подтверждает факт внесения ответчиком железнодорожного тарифа - состоящего из платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО «РЖД» (тарифная схема №8 пункт 1.1.3 часть 2 Тарифного руководства №1 прейскуранта 10-01) и не включающего в себя плату за использование вагона,. Данные обстоятельства также подтверждают возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Довод об отсутствии акта общей формы рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку истец не является перевозчиком, акт общей формы для удостоверения самовольного использования вагонов не составляется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 43 008 рублей 64 копейки неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о не применении положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, как основание влекущие отмену обжалуемого судебного акта, не принимаются, учитывая, что в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Довод об отсутствие вины ответчика в использовании вагона истца без его согласия, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, по указанному основанию отказано во взыскании штрафа. Следовательно, довод об отсутствии вины на стороне ответчика правового значения по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения не имеет.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2018 года по делу № А33-7114/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


Н.Н. Белан



Д.И. Шелег