Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А53-31262/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31262/20
30 ноября 2020 г.
г. ФИО6-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность от 13.01.2020 г. № 32;

установил:

Управление Россельхознадзора федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 года старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора в ООО «Бизнес-Торг» по адресу: <...> в присутствии директора Общества ФИО3 был произведен обор проб товара – молока питьевого ультрапастеризованного «Станичное» с массовой долей жира 3,2% ГОСТ 31450-2013, выработанного 29.03.2020 ООО «Кагальницкий молочный завод», со сроком годности до 27.09.2020 в количестве 1 000 мл, от партии 360 000 мл. По факту отбора проб составлен акт отбора проб № 1805468 от 10.07.2020 (л.д. 13).

Отобранная продукция отправлена в ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» для проведения исследования.

По результатам лабораторных испытаний в пробе молока питьевого ультрапастеризованного «Станичное» с массовой долей жира 3,2%, выработанного 29.03.2020, выявлено несоответствие массовой доли белка (1,54%) нормативному показателю (не менее 3,0%), а также наличие сухого молока, которое не заявлено в составе согласно маркировке. Указанное подтверждено протоколом испытаний № 3912МВ от 31.07.2020 (л.д. 14-17).

На основании вышеизложенного административным органом сделан вывод о том, ООО «Кагальницкий молочный завод» осуществлен выпуск в обращение на территории Таможенного союза продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза.

По факту выявленных нарушений старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханском областям и Республике Калмыкия ФИО4 в отношении ООО «Кагальницкий молочный завод» в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 составлен протокол № 02/1-14-1094/2020 от 04.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом частью 1 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ N 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881 (далее – Технический регламент № 022/2011)

Согласно ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента № 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 статьи 4 регламента.

П. 1 ч. 4.9. ст. 4 Технического регламента содержит общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции.

Пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели:

1) энергетическую ценность (калорийность);

2) количество белков, жиров, углеводов;

3) количество витаминов и минеральных веществ.

Таким образом, совокупность приведённых норм свидетельствует о том, что изготовитель обязан доводить до потребителей информацию о реализуемой им пищевой продукции, в том числе о показателях белка и наличия сухого молока посредством нанесения такой информации на маркировку продукции.

Указав на маркировке продукции сведения, не соответствующие фактическим свойствам товара, Общество нарушило требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011. Факт нарушения подтверждается протоколом испытаний № 3912МВ от 31.07.2020 ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», протоколом об административном правонарушении № 02/1-14-1094/2020 от 04.09.2020 .

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом отбора проб № 1805468 от 10.07.2020, протоколом испытаний № 3912МВ от 31.07.2020, протоколом об административном правонарушении № 02/1-14-1094/2020 от 04.09.2020, универсальным передаточным актом от 20.04.2020, представленными в материалы дела фотоматериалами, подтверждено, что молочный продукт, содержащий нарушения в части его маркировки, реализовывался ООО «Кагальницкий молочный завод», что является нарушением ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента № 022/2011.

ООО «Кагальницкий молочный завод», будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ООО «Кагальницкий молочный завод» правонарушения.

Не исключают события правонарушения и доводы ответчика о том, что в ООО «Кагальницкий молочный завод» проводятся все предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на соблюдение санитарных правил и регламентов, предпринимаются действия по контролю качества реализуемого молока.

Так, ООО «Кагальницкий молочный завод» в своем отзыве указало на то, что вина общества за данное правонарушение не установлена по причине того, что молоко сырое коровье поступает к нему от ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг». Общество указывает, что продукция, полученная от ООО «ЭкоНива-АПК Холдинг» (сырое молоко), в 2020 году проходила внутренний лабораторный контроль на предприятии, а также испытания в независимой лаборатории. По итогам проверок нарушений не выявлено. Общество ссылается на протоколы лабораторных испытаний № 22.04.1-728-Б от 20.05.2020 года, № 22.04.1-729-Б от 20.05.2020 года, № 4496-Б от 19.05.2020 года, № 4497-Б от 19.05.2020 года, экспертное заключение по результатам лабораторных испытаний № 22-01.1-13/616 от 21.05.2020. Также общество обращает внимание на наличие у него системы ХАСПП – организационной структуры производства, обеспечивающей контроль на всех этапах производства пищевых продуктов.

Данные доводы не являются доказательством не совершения ООО «Кагальницкий молочный завод» вменяемого административного правонарушения.

Возражая против доводов ООО «Кагальницкий молочный завод» заявитель обращает внимание на то, что предметом правонарушения является продукция, прошедшая переработку с изменением физико-химических и иных свойств продукции, а не входной продукт – сырое молоко. Отмечает, что заключение по исследованию пищевой продукции может быть выдано только аттестованной лабораторией, при полном соблюдении процесса отбора проб, исключающем заинтересованность лиц, отбирающих пробы и их исследующих. Указанные обществом протоколы испытаний не относятся к партии молока, являющегося предметом рассматриваемого правонарушения. Наличие на предприятии системы ХАССП подтверждает соблюдение обществом обязательных требований закона, но не доказывает его невиновность.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что ООО «Кагальницкий молочный завод» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Так, решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам: А53-16362/2020, № А53-16369/2020, № А53-16366/2020, № А53-16580/2020, № А53-16370/2020, № А53-16358/2020, № А53-16575/2020, № А53-16589/2020, № А53-16584/2020, № А53-16364/2020, № А53-16582/2020, № А53-16593/2020, № А53-16592/2020, № А53-16596/2020, № А53-16600/2020, № А53-16599/2020, № А53-16597/2020, № А53-16581/2020, № А53-16601/2020, № А53-16577/2020, № А53-16591/2020, № А53-16372/2020, № А53-16373/2020, № А53-16357/2020, № А53-16361/2020, № А53-16367/2020, № А53-16370/2020, № А53-16578/2020, № А53-16585/2020, № А53-16586/2020, № А53-16590/2020, № А53-16595/2020, а также постановлениями Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия № 02/1-14-1013/2019/34/01/5/100000 от 14.01.2020, № 02/1-14-1052/2019/34/02/31/103000 от 13.02.2020 ООО «Кагальницкий молочный завод» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Данное обстоятельство признано судом отягчающим ответственность.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить ООО «Кагальницкий молочный завод» наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 170 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810303490010007

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Банк получателя: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение ФИО6)

БИК банка: 046015001

ИНН <***>

КПП 616701001

КБК 08111601141010043140

ОКТМО 60701000

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кагальницкий молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.04.2019, адрес регистрации: 344011, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 170 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко