Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А28-3754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3754/2017
г. Киров
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610050, <...>)

к министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о признании недействительным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения и об обязании заключить охотхозяйственное соглашение

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.03.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабдиа» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лабдиа») обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, министерство), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженного в письме от 29.03.2017 № 1255-49-0703, и о возложении на министерство обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Лабдиа» охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в соответствии с Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре от 06.07.2009 № 07-09/6л, в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015, в границах, установленных постановлением правительства Кировской области от 20.04.2006 № 57/81.

Общество указывает, что ООО «Лабдиа» является пользователем объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии XX № 7189, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области 29.05.2006, со сроком действия до 29.05.2030, а также на основании договора на предоставление территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром от 06.07.2009 № 07-09/6л (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015). Письмом от 29.03.2017 № 1255-49-0703 министерство отказало Обществу в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона со ссылкой на пункт 5.3 постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2015 № 17-П (далее – постановление № 17-П), а также на Административный регламент предоставления министерством услуги по заключению охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, утвержденный Указом Губернатора Кировской области от 04.09.2012 № 109 (далее – Административный регламент). Заявитель полагает, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы ООО «Лабдиа» на свободное осуществление предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. По мнению Общества, ООО «Лабдиа» инициировало процедуру заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона до вступления в силу постановления № 17-П. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2015 по делу № А28-8289/2015.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Министерство указывает, что заявление Общества от 27.03.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в границах охотничьих угодий, определенных постановлением Правительства Кировской области от 20.04.2006 № 57/81 (участок № 1), рассматривалось ответчиком как самостоятельное вновь поданное заявление. Взаимосвязь названного заявления и процедуры заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, которую Общество инициировало до вступления в силу постановления № 17-П, в отношении участка № 1, не прослеживается. В 2014 году Общество обращалось за заключением охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий, описанных в постановлении администрации Кировской области от 28.07.2000 № 305 как участок № 1 и № 2. Процедура заключения охотхозяйственного соглашения была инициирована в отношении иной территории, чем предоставлена Обществу на основании долгосрочной лицензии. Ответчик полагает, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, ознакомившись с решением арбитражного суда от 13.05.2015 по делу № А28-13671/2014 арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.04.2006 Правительством Кировской области издано постановление № 57/81 «О предоставлении права пользования объектами животного мира, а также территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром» (далее – Постановление от 20.04.2006 № 57/81), которым внесены изменения в постановление Губернатора Кировской области от 28.07.2000 № 305 «О заключении договоров на предоставление территорий для осуществления охоты».

29.05.2006 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области выдана Обществу долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира (далее – Долгосрочная лицензия). Серия ХХ № 7189. Срок действия Долгосрочной лицензии с 29.05.2006 по 29.05.2030. Долгосрочная лицензия выдана на основании Постановления от 20.04.2006 № 57/81. Из Долгосрочной лицензии следует, что границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, установлены в соответствии с приложением № 2 к Постановлению от 20.04.2006 № 57/81.

31.05.2006 Правительство Кировской области и Общество подписали договор № 05-06/2л на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее – договор от 31.05.2006 № 05-06/2л). Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Общество принимает территорию, акваторию площадью 9,0 тыс.га согласно Постановлению от 20.04.2006 № 57/81. Описание границ дано в приложении № 1 к договору. Договор от 31.05.2006 № 05-06/2л заключен сроком на три года с 31.05.2006 по 30.05.2009.

14.11.2006 Правительством Кировской области издано постановление № 74/262 «О предоставлении права пользования объектами животного мира, а также территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром» (далее – Постановление от 14.11.2006 № 74/262). Данным постановлением внесены изменения в постановление Губернатора области от 28.07.2000 № 305 «О заключении договоров на предоставление территорий для осуществления охоты», в том числе внесены изменения в границах угодий, предоставляемых юридическим лицам в целях охоты (пункт 4).

06.07.2009 Управление охраны и использования животного мира Кировской области (далее – Управление) и Общество подписали договор № 07-09/6л на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (далее – договор от 06.07.2009 № 07-09/6л). Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что Обществу предоставляется для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территория, акватория площадью 9,0 тыс.га согласно постановлению Правительства Кировской области от 28.07.2000 № 305. Описание границ дано в приложении № 1 к договору. Договор от 06.07.2009 № 07-09/6л заключен по 01.07.2014.

10.04.2014 Общество обратилось в Управление с заявлением о заключении с ООО «Лабдиа» в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения данного соглашения на срок 49 лет в отношении представленных в пользование охотничьих угодий площадью 9000 га.

Письмом Управления от 10.07.2017 № 637-50-01-36 в заключении охотхозяйственного соглашения отказано, поскольку долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии XX № 7189, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области 29.05.2006, ООО «Лабдиа» предоставлено право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах, указанных в приложении № 2 к Постановлению от 20.04.2006 № 57/81. ООО «Лабдиа» в заявлении указывает территорию, границы которой не совпадают с границами территории, указанной в Постановлении от 20.04.2006 № 57/81 и указание на которую содержится в Долгосрочной лицензии, а именно: в заявлении указывается участок № 2, на котором право пользования животным миром заявителю не было предоставлено в соответствии с Долгосрочной лицензией.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме от 10.07.2014 № 637-50-01-36, в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и о возложении на Управление обязанности заключить охотхозяйственное соглашение в границах, предусмотренных постановлением администрации Кировской области от 28.07.2000 № 305 «О заключении договоров на предоставление территорий для осуществления охоты».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2015 в удовлетворении требований ООО «Лабдиа» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.06.2015 № 497-50-01-10, во внесении изменений в пункт 1.2 договора от 06.07.2009 № 07-09/6л в части продления срока его действия на срок действия лицензии от 29.05.2006 серии ХХ № 7189, выданной в порядке статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции от 14.03.2009, на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, на срок до 29.05.2030.

02.09.2015 Арбитражный суд Кировской области вынес решение о признании незаконным отказа Управления охраны и использования животного мира Кировской области во внесении изменений в пункт 1.2 договора от 06.07.2009 №07-09/6Л, формализованный в письме от 08.06.2015 № 457-50-01-10.

16.11.2015 министерство и ООО «Лабдиа» заключили дополнительное соглашение к договору от 06.07.2009 №07-09/6Л на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

27.03.2017 заявитель обратился в министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в соответствии с Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий, площадью 9 тыс. га, в границах, установленных постановлением правительства Кировской области от 20.04.2006 № 57/81.

В письме от 29.03.2017 № 1255-49-0703 министерство указало Обществу, что в связи с неопределенностью нормативного содержания части 3 статью 71 Закона об охоте и в соответствии с пунктом 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П процедура заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона приостанавливается до внесения необходимых изменений в часть 3 статьи 71 Закона об охоте. Так как соответствующие изменения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте не внесены, заключение охотхозяйственного соглашения не представляется возможным. Кроме того, ответчик обратил внимание заявителя на то, что заявление о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и прилагаемые к нему документы подаются в соответствии с Административным регламентом.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванным требованиями.

Названные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным названным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно Закону о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, юридические лица могли получить право пользования животным миром, включая такой вид пользования, как охота, на основании долгосрочной лицензии.

С принятием Закона об охоте утратили силу положения ранее действовавшего законодательства о выдаче долгосрочных лицензий. Вместо выдачи этих лицензий предусмотрено заключение охотхозяйственных соглашений по результатам аукционов.

Из положений статьи 1 Закона об охоте следует, что добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты.

В соответствии с пунктом 15 названной нормы охотничьи угодья определяются как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Согласно статье 7 Закона N 209-ФЗ такие территории подразделяются на закрепленные (используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты.

В силу статьи 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. (часть 2). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (часть 3).

Порядок организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения определен в статье 28 Закона об охоте.

Согласно статье 71 Закона об охоте в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1). Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению (часть 2). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4). Юридические лица, индивидуальные предприниматели, указанные в части 3 данной статьи, при заключении охотхозяйственных соглашений обязаны единовременно внести плату за заключение таких соглашений (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи), определяемую как произведение ставки платы за единицу площади охотничьего угодья, установленной в соответствии с частью 6 данной статьи, и площади соответствующего охотничьего угодья (часть 5). Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Таким образом, по общему правилу охотхозяйственные соглашения могут быть заключены только по результатам публичного аукциона, обеспечивающего возможность побороться за право заключения охотхозяйственного соглашения неопределенному кругу заинтересованных лиц. Исключение из приведенного выше правила закреплено в части 3 статьи 71 Закона об охоте, в силу которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. По смыслу статьи 71 Закона об охоте право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона возникло у лиц, получивших долгосрочную лицензию на пользование животным миром до вступления в силу названного Закона (то есть до 01.04.2010), в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий. Основанием заключения охотхозяйственного соглашения является наличие долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира (выданной до вступления в силу данного Закона) и одновременно договора о предоставлении территорий и акваторий.

В постановлении от 25.06.2015 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал на неопределенность нормативного содержания части 3 статьи 71 Закона об охоте и, как следствие, возможность ее неоднозначного толкования и произвольного применения содержащихся в ней положений. В связи с этим данная правовая норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, а законодателю предписано принять меры по устранению неопределенности ее нормативного содержания.

Из пункта 3 резолютивной части и пункта 5.3 мотивировочной части указанного постановления следует, что впредь до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений применение части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостанавливается; при этом право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в силу полученных долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 данной статьи, не подлежит. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, в установленном порядке инициировавшие процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона до вступления в силу настоящего Постановления, вправе завершить ее с применением правил, предусмотренных в части 1 статьи 27 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 224-ФЗ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия данного закона 10.08.2017) в часть 3 статьи 71 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены следующие изменения «3. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет».

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, заявитель обратился 27.03.2017 в министерство с заявлением о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в соответствии с Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий, площадью 9 тыс. га, в границах, установленных постановлением правительства Кировской области от 20.04.2006 № 57/81.

В письме от 29.03.2017 № 1255-49-0703 министерство указало Обществу, что в связи с неопределенностью нормативного содержания части 3 статью 71 Закона об охоте и в соответствии с пунктом 5.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П процедура заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона приостанавливается до внесения необходимых изменений в часть 3 статьи 71 Закона об охоте. Так как соответствующие изменения в часть 3 статьи 71 Закона об охоте не внесены, заключение охотхозяйственного соглашения не представляется возможным.

В силу вышеназванных положений постановления № 17-П на момент обращения Общества в министерство с указанным заявлением (27.03.2017) применение части 3 статьи 71 Закона об охоте было приостановлено. Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения с Обществом охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах отказ министерства в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженный в письме от 29.03.2017 № 1255-49-0703, является правомерным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Довод заявителя о том, что ООО «Лабдиа» инициировало процедуру заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона до вступления в силу постановления № 17-П, арбитражным судом не принимается, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Как ранее уже сказано, Общество обратилось 10.04.2014 в Управление с заявлением о заключении с ООО «Лабдиа» в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона об охоте охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения данного соглашения на срок 49 лет в отношении представленных в пользование охотничьих угодий площадью 9000 га. Письмом от 10.07.2017 № 637-50-01-36 в заключении охотхозяйственного соглашения отказано, поскольку долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии XX № 7189, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области 29.05.2006, ООО «Лабдиа» предоставлено право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в границах, указанных в приложении № 2 к Постановлению от 20.04.2006 № 57/81. ООО «Лабдиа» в заявлении указывает территорию, границы которой не совпадают с границами территории, указанной в Постановлении от 20.04.2006 № 57/81 и указание на которую содержится в Долгосрочной лицензии, а именно: в заявлении указывается участок № 2, на котором право пользования животным миром заявителю не было предоставлено в соответствии с Долгосрочной лицензией. Общество обжаловало данный отказ в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2015 в удовлетворении требований ООО «Лабдиа» отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, 10.04.2014 ООО «Лабдиа» инициировало процедуру заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Из пункта 5.3 постановления № 17-П следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе завершить процедуру заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, которая была инициирована до вступления в силу постановления № 17-П и не завершена.

Процедура, инициированная заявлением Общества от 10.04.2014, была завершена отказом Управления, выраженном в письме от 10.07.2017 № 637-50-01-36. Правомерность данного отказа подтверждена судебными актами Арбитражного суда Кировской области и Второго арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Лабдиа» от 27.03.2017 о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в соответствии с Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий, площадью 9 тыс. га, в границах, установленных постановлением правительства Кировской области от 20.04.2006 № 57/81, свидетельствует не о завершении процедуры, инициированной 10.04.2014, а о том, что Общество повторно инициировало процедуру заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2015 по делу № А28-8289/2015 арбитражным судом отклоняется, поскольку в названном решении сделан вывод относительно инициирования процедуры внесения изменений в договор от 06.07.2009, а не относительно инициирования процедуры заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Из указания арбитражного суда в решении делу № А28-8289/2015 на то, что заявитель не лишен права на заключение охотхозяйственного соглашения в отношении используемой территории по договору от 06.07.2009, не следует, что процедура заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, инициированная Обществом 10.04.2014, не была завершена на момент вынесения решения по делу № А28-8289/2015. Каких-либо выводов относительно данного обстоятельства решение арбитражного суда по делу № А28-8289/2015 не содержит.

Право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона установлено вышеназванными положениями Закона об охоте. Приостановление применения части 3 статьи 71 Закона об охоте не свидетельствует о лишении заявителя права на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона. ООО «Лабдиа» может заключить такое соглашение с учетом положений статьи 71 Закона об охоте и постановления № 17-П.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на ООО «Лабдиа».

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лабдиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, <...>) о признании недействительным отказа министерства охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) в заключении охотхозяйственного соглашения, выраженного в письме от 29.03.2017 № 1255-49-0703; о возложении на министерство охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Лабдиа» охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона в соответствии с Примерной формой охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93, на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий, указанных в договоре от 06.07.2009 № 07-09/6л, в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2015, в границах, установленных постановлением правительства Кировской области от 20.04.2006 № 57/81.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин