Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А40-37888/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37888/17-109-216
г. Москва
15 августа 2017 года
Резолютивная часть объявлена 08.08.2017

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017

Арбитражный суд в составе: судьи А.А.Гречишкина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Компания ТрансТелеКом»

к АО «Русцентросвязь»

о взыскании по договору № SM030334 от 01.10.2011 о присоединении сетей электросвязи задолженности в размере 261 296 руб., неустойки в размере 15 677 руб. 76 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017 г.

от ответчика – ФИО3 личность установлена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

1. АО «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Русцентросвязь» о взыскании по договору № SM030334 от 01.10.2011 о присоединении сетей электросвязи задолженности за октябрь 2015 в размере 261 296 руб., неустойки в размере 15 677 руб. 76 коп.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 01.10.2011 года между ЗАО «Компания ТрансТелеКом» (в дальнейшем переименовано в АО «Компания ТрансТелеКом», далее – истец, исполнитель) и ЗАО «Русцентросвязь» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор № SM030334 о присоединении сетей электросвязи (далее - договор).

Предметом договора является взаимное оказание сторонами услуг присоединения к своим сетям электросвязи и услуги по пропуску трафика через организованный стык сетей электросвязи сторон, а также определение условий взаимодействие сторон в процессе их операторской деятельности.

В соответствии с условиями договора, на основании заказов исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает и оплачивает услуги присоединения и услугу по пропуску трафика в соответствии со ст. 8 договора.

3. Из позиции истца следует.

Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги связи в период действия договора.

Согласно п. 8.8. договора, истцом ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента реализации услуги по пропуску трафика в адрес ответчика направлялись счета за оказанные услуги связи вместе со счетами-фактурами и актами сдачи приемки услуг.

На основании п.8.2. договора, ответчик обязан оплачивать выставленные счета за оказанные услуги связи в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов.

Счет за октябрь 2015, акт приемки услуг № 6301/1510SM030334 от 31.10.2015, счет-фактура № 6301/1510SM030334 от 31.10.2015 и деталировка к счету за услуги связи за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 направлены в адрес ответчика и получены ответчиком 13.11.2015.

До настоящего времени ответчик не осуществил оплату за оказанные ему услуги связи в октябре 2015.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате не исполнена, истец на основании статей 330, 331 ГК РФ, п. 71 Правил оказания телематических услуг связи и в соответствии с п. 9.8.1 договора начислил неустойку в размере 174 023,16 руб. (расчет неустойки: 261 296,04 руб.(сумма просроченных платежей) * 0,2% * 333 дня (начиная с 28.11.2015) = 174 023,16 руб.).

В соответствии с п.9.8.1. договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере не более 6% от суммы просроченных платежей, таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 15 677 руб. 76 коп., т.е. 6% от суммы просроченных платежей (261 296,04 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 243/обм от 16.0.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

4. Из позиции ответчика следует.

1) Задолженность, перед истцом, по договору №SM030334 от 01.10.2011 о присоединении сетей электросвязи (далее - договор) за октябрь 2015 года отсутствует. Истец не оказывал ответчику в этот период услуг на сумму 261 296 руб. Это подтверждается данными билинговой системы ответчика, согласно которой истцом в октябре 2015 года оказаны услуги на сумму 59,32 руб. Детализация ответчика составлена на основании показаний сертифицированного оборудования (сертификат соответствия, регистрационный номер: ОС-1-СТ-0421). В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 года «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерения, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи. Наличие трафика (услуг связи) должно подтверждаться показаниями сертифицированного оборудования связи, а не текстом, набранным вручную.

Истцом, при предъявлении исковых требований детализация со средств измерения не представлена. Деталировка к счету, приложенная истцом, не содержит необходимых сведений, является набранным текстом, и не может приравниваться к показаниям со средств измерения, в связи с чем, является недопустимым доказательством оказания услуг связи. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Представленные истцом суду односторонние акты выполненных работ не могут подтверждать требования истца, т.к. являются недостоверными.

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по договору между истцом и ответчиком, на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг.

2) Истец в исковом заявлении указывает, что задолженность в 261 296,04 руб. подтверждается подписанным ответчиком актом оказанных услуг от 31.10.2015. При этом, это не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ответчиком на данном акте оказанных услуг

написаны возражения, акт не был надлежащим образом подписан. За спорный период, в связи с расхождениями учетных данных сторон, ответчиком приняты и оплачены в дальнейшем услуги на сумму 59,32 руб.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является межоператорским, предметом которого является взаимное оказание Сторонами услуг связи через организованный стык сетей электросвязи сторон (п.2.1 договора). Согласно п.5.3.6. договора, стороны обязаны вести учет оказания услуг присоединения и пропуска трафика для проведения расчетов между сторонами.

В спорный период, расхождения между сторонами составили более 2% и в ответчик оспаривая счет и выставленные документы, в соответствии с п 8.5. договора, направил возражения истцу №397 и №398/1 от 16.11.2015г., которые истцом получены и проигнорированы. Истцом не предоставлены в спорный период данные подтверждающие его требования и опровергающие данные ответчика.

В целях определения причин и устранения разногласий, в целях досудебного урегулирования спора, в ответ на претензию истца, ответчик вновь просил истца представить данные на оспариваемую сумму №160 от 29.04.2016, при этом истец вновь проигнорировал возражения ответчика.

Не представление суду данных фактов, говорит о недобросовестности поведения истца, связанного со злоупотреблением стороной своими правами.

3) В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки является неправомерным и необоснованным, и ответчиком не признается и не принимается.

4) В качестве доказательств оказанного объема услуг и наличия задолженности в заявленном размере истец сослался на расшифровки трафика за октябрь. Из представленных истцом расшифровок трафика невозможно установить, с помощью какого оборудования получена содержащаяся в них информация, необходимые сведения подтверждающие прохождение трафика отсутствует, детальной информации нет (IP-адрес, идентификатор сессии, ip адрес назначения, кодек, количество переданных принятых мегабайт т т.п.)

Истец в своих возражениях на отзыв указывает, что его средством измерения является «АСР ОС» версия 1.0., что не может соответствовать действительности.

В соответствии с Правилами применения автоматизированных систем расчетов, утвержденными приказом Мининформсвязи России от 02.07.2007 №73, Автоматизированная система расчетов (АСР) - это аппаратно-программный комплекс, система вторичной обработки данных, которые поступают на неё с первичного средства измерения, причем информация поступает в том объеме, на который АСР запрограммирована.

Ответчик считает, что учитывая спорную ситуацию между сторонами, только исходные первичные данные со средства измерения, которые являются полными и которые нельзя исправить вручную, могут показать всю необходимую информацию, имеющую значение для правильного рассмотрения дела и урегулирования спора. При этом, истец данную информацию не представляет, поскольку указанная информация отсутствует, ответчику не оказывались услуги по пропуску трафика в требуемом объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства №532 от 25.06.2009 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащей сертификации», Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.04.2005 №214, а также ст. 41, 54 Закона о связи, оборудование, используемое для учета объема оказанных услуг подлежит обязательной сертификации, и подтверждению этому является только сертификат соответствия. Довод истца о том, что на его оборудование не требуется сертификат соответствия является неправомерным и не соответствует требованиям вышеназванного законодательства. При этом, истец, ссылаясь на п.36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утв. Постановлением Правительства РФ №214 от 13.04.2005 ничем доказательно не подтверждает возможность применения к его оборудованию данного пункта.

Учитывая, что представленный истцом сертификат соответствия не действовал в спорный период, доказательства оказания услуг на требуемую сумму в материалах дела

отсутствуют. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

По договору №SM030334 от 01.10.2011 о присоединении сетей электросвязи (далее - Договор) оказываются услуги присоединения и пропуска трафика. Это межоператорский договор. Поэтому ссылка истца на п. 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства №1342, который регулирует отношения между оператором и абонентом, не может применяться к взаимоотношениям сторон по спорному договору.

5. Истцом представлены возражения на позицию ответчика, из которых следует.

Истец не согласен с доводами ответчика изложенными в отзыве по следующим основаниям.

1) В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О связи» средства связи с измерительными функциями, учитывающие объем оказанных услуг связи операторами связи в сетях связи общего пользования включены в перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи, утверждаемый Правительством РФ.

Согласно пункту 19 Раздела IV Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ № 532 от 25.06.2009), одним из видов оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования, являются автоматизированные системы расчетов.

При оказании ответчику услуг связи истцом использовалась Автоматизированная система расчетов «АСР ОС» версии 1.0, на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС/1-СТ-268.

На основании пункта 36 Правил организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи (утв. постановлением Правительства РФ № 214 от 13.04.2005) средство связи, приобретенное в период действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, может использоваться на всей территории Российской Федерации в течение всего срока годности (службы) в соответствии с областью применения.

Приведенные в деталировке к счету за услуги связи №6301/1510SM030334 от 31.10.2015 сведения об объемах оказанных услуг телефонной связи и их стоимости получены и рассчитаны именно с использованием указанной Автоматизированной системы расчетов, показания которой в силу п. 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, а также достоверным и допустимым доказательством факта оказания услуг связи в заявленном объеме.

2) Истец оказал услуги связи надлежащего качества, в соответствии с заключенным Договором, а также требованиями законодательства РФ.

В соответствии со ст.44 ФЗ «О связи» взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон регламентируются Правилами оказания услуг связи.

Согласно п.44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, (далее - Правила): «Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи». Кроме того, п.53 Правил предусмотрена ответственность оператора связи перед абонентом за нарушение установленных в договоре сроков оказания услуг, а также за оказание не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, истец при обработке сигналов, поступивших с оборудования, принадлежащего ответчику, действовал в строгом соответствии с действующим законодательством РФ в области связи и исполнил свою обязанность по оказанию услуги связи ответчику надлежащим образом.

Ответчик ссылается на письма, направляемые в адрес истца, выражающие несогласие с произведенными расчетами. Истцом в адрес ответчика направлялся ответ с пояснением, касающимся ответственности ответчика за безопасность своего оборудования, а также за трафик, направляемый на сеть Истца.

Согласно действующему законодательству РФ в области связи зона ответственности Оператора связи не может быть распространена на абонентское оконечное оборудование, что подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-64738/13; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А41-64738/13; Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-6714/14; Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-6713/2014; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 N 18АП-6482/2013 по делу N А07-9240/2012; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N 18АП-9910/2012 по делу N А07-4444/2012; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N 17АП-5394/2011-ГК по делу N А60-3134/2011; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А46-4276/2013; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А75-6053/ 2011; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12. 04.2013 по делу N А27-20054/2012; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А27-12404/ 2012; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26. 07.2012 по делу N А38-6571/2011; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2012 по делу N А67-5425/2011).

Таким образом, истец считает, что обязанность по обеспечению безопасности своего оборудования лежит на ответчике.

6. Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из обстоятельств дела следует, что истец оказал ответчику услуги.

Факт оказания услуг подтверждается ответчиком. Между тем ответчик оспаривает объем услуг, указывая, что оборудованием ответчика не подтверждается объем услуг, заявленных истцом. Ответчик считает, что истец ненадлежащим образом доказывает объем заявленных услуг.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что истец доказал объем заявленных услуг.

Это подтверждается детализацией услуг, где указаны даты, номера входящие и исходящие, период оказания услуг, их стоимость.

Приведенные в детализации сведения об объемах оказанных услуг телефонной связи и их стоимости получены и рассчитаны с использованием указанной Автоматизированной системы расчетов, показания которой в силу п. 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи, а также достоверным и допустимым доказательством факта оказания услуг связи в заявленном объеме.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при оказании услуг истцом использовалось несертифицированное оборудование.

Как указал истец, при оказании ответчику услуг связи истцом использовалась Автоматизированная система расчетов «АСР ОС» версии 1.0, на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия № ОС/1-СТ-268.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги связи на сумму 261 296 руб. 04 коп., которые не оплачены.

За просрочку в оплате услуг связи ответчику начислена неустойка в сумме 15 677 руб. 76 коп. в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ, п. 71 Правил оказания телематических услуг связи и в соответствии с п. 9.8.1 договора. Расчет неустойки судом проверен и найден правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК не имеется.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Русцентросвязь» в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» основной долг в сумме 261 296 руб. 04 коп., неустойку в сумме 15 677 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 539 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин