Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А58-5292/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5292/2025
22 августа 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гридер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 049 891,08 рублей задолженности, в том числе 3 031 534, 70 рублей основного долга по договору поставки № 134 от 24.04.2024, 18 356, 38 рублей неустойки за период с 01.04.2025 по 06.06.2025, а также 116 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

на судебное заседание явились: от истца: ФИО1 на основании доверенности № 01 от 23.09.2024, – в режиме онлайн;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024 № б/н, паспорту, диплому ВСВ 0846267.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гридер" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 3 049 891,08 рублей задолженности, в том числе 3 031 534, 70 рублей основного долга по договору поставки № 134 от

24.04.2024, 18 356, 38 рублей неустойки за период с 01.04.2025 по 06.06.2025, а также 116 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В суд поступили:

от истца: 15.08.2025 ходатайство об уточнении размера исковых требований, 18.08.2025 возражение на отзыв ответчика;

от ответчика: 13.08.2025 отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просит их принять. Пояснил, что отказ от иска в части основного долга заявлять не будет.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании 32 359,74 рубля неустойки по договору от 24.04.2024 № 133, 116 497 рублей расходов по оплате государственной пошлины, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1344 от 14.04.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик поставляет покупателю в срок установленный пунктом 9.1. договора товары, а покупатель принимает товары и осуществляет их оплату.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются: наименования, ассортимента, цены за единицу, количества, способа и пункта доставки, отгрузочные реквизиты, срока поставки и оплаты товаров, а при необходимости - дополнительных условий.

Согласно пункту 9.1. договора, договор вступает в законную силу с момента подписания договора до 30.04.2025 включительно, а в части неисполнения обязательств – до полного их исполнения.

Обмен документами между сторонами в соответствии с пунктами 10.10 - 10.17 Договора осуществляется с использованием систем электронного документооборота.

24.04.2024 стороны подписали спецификацию № 1 к Договору, в которой согласовали поставку товаров в ассортименте на общую сумму 24 265 681,14 рублей, том числе НДС в размере 4 044 280,19 рублей.

Срок поставки определен пунктом 6 спецификации и составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации.

Оплата товара в соответствии с пунктом 4 спецификации осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поступления каждой партии товара на склад Покупателя.

ООО «Гридер» осуществил поставку товаров на сумму 3 031 534,70 рубля в установленные срок, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий универсальными передаточными документами от 21.02.2025 на сумму 1 075 122,72 рубля, от 28.02.2025 № 13 -2 151,10 рубль, от 07.03.2025 № 22-1 954 260,88 рублей.

В связи с просрочкой платы поставленного товара, ООО «Гридер» направил в адрес АО ХК «Якутуголь» претензию от 07.04.2025 № б/н с требованием оплаты задолженности и уведомления о приостановке поставки товара до погашения задолженности, которая вручена последнему 17.04.2025 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80515907861310.

АО ХК «Якутуголь» произвел оплату основного долга, что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2025 № 8077 на сумму 980 464,46 рубля (оплачена УПД от 21.02.2025 № 10), от 29.07.2025 -94 658,26 рублей (УПД от 21.02.2025 № 10), от 30.07.2025 № 8358 -2 151,10 рубль (УПД от 28.02.2025 № 13), от 22.07.2025 № 8076 - 1 954 260,88 рублей (УПД от 07.03.2025 № 22), после принятия судом иска к рассмотрению.

АО ХК «Якутуголь» на претензию не ответил.

Ненадлежащее исполнение АО ХК «Якутуголь» обязательства по оплате поставки явилось основанием для обращения ООО «Гридер» с иском в арбитражный суд.

АО ХК «Якутуголь» в отзыве указал, что истец нарушил сроки поставки, начислил пени в размере 78 046,43 рублей за нарушение срока поставки, в том числе по УПД от 21.02.2025 № 10-54,64 рубля, УПД от 28.02.2025 № 13-26 985,58 рублей, УПД от 07.03.2025 № 22-51 006,21 рублей.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на сумму 3 031,534,70 рубля подтвержден материалами дела, АО ХК «Якутуголь» не оспаривается, оплата долга в период рассмотрения дела, также не оспаривается. Доказательства погашения неустойки в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела, основной долг в размере 3 031 534,70 рубля погашен, спор отсутствует, истец отказ от иска не заявил, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга.

ООО «Гридер» с учетом погашения ответчиком задолженности, уточнил исковые требования, просит взыскать 32 359,74 рублей неустойки за период с 01.04.2025 по 29.07.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к настоящему договору.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, АО ХК «Якутуголь» не оспорен.

АО ХК «Якутуголь» расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки ограничен по договору – не более 3 % от размера задолженности.

АО ХК «Якутуголь» заявлено требование о зачете договорной неустойки в размере 78 046,43 рублей за нарушение срока поставки, в том числе по УПД от 21.02.2025 № 10-54,64 рубля, УПД от 28.02.2025 № 13-26 985,58 рублей, УПД от 07.03.2025 № 22-51 006,21 рублей.

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения своих обязательств поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли- продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Суд проверив расчет неустойки произведенный ответчиком, признает его не верным, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком по встречному иску в адрес истца было направлена претензия от 03.07.2024 № 01-/02/07, врученная 09.07.2024, в котором уведомил АО ХК «Якутуголь» о приостановке отгрузки товара до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец

вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из изложенного, суд признает, что с даты получения претензии – 09.07.2024, ООО «Гридер» приостановил поставку товара до полной оплаты всех ранее переданных товаров.

Вместе с тем, с учетом пункта 6 спецификации № 1 от 24.04.2024, срок поставки составляет 60 календарных дней с момента подписания спецификации, поставка должна была быть осуществлена до 24.06.2024 (с учетом статьи 193 ГК РФ, так как срок исполнения обязательства 23.06.2025 является выходным днем), следовательно, дата начала начисления пени с 25.04.2025

В связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет неустойки за период с 25.06.2024 по 09.07.2025 (до даты уведомления о приостановлении отгрузки товара), в соответствие с которым размер подлежащей оплате неустойки составляет 4 547,32 рублей:

1 075 122,72*15*0,01%=1 612,69 рублей; 2 151,10*15*0,01%=3,23 рублей; 1 954 260,88*15*0,01%=2 931,40 рублей.

Таким образом, учитывая установленное судом наличие доказательств уведомления покупателя о приостановлении отгрузок требования об уплате неустойки АО ХК «Якутуголь» и наличие на то правовых оснований учитывая не оплату поставленного ранее товара, необоснованным является начисление неустойки в связи с поставкой товара за период с 10.07.2024 по 04.03.2025.

АО ХК «Якутуголь», ООО ООО «Гридер» с ходатайством о снижении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, поскольку нарушение АО ХК «Якутуголь» сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование ООО «Гридер» о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 27 812,42 рублей (32 359,74-4547,32= 27 812,42).

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 116 497 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2025 № 62.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме иска с учетом уточнения 3 063 894,44 рубля (3 031 534,70+32 359,74), размер государственной пошлины составляет 116 917 рублей.

После подачи иска в суд и принятия искового заявления к производству суда АО ХК «Якутуголь» произведено полное погашение суммы основного долга в размере 3 031 534,70 рублей, а также произведен зачет неустойки на сумму 4 547,32 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, с АО ХК «Якутуголь»:

- в пользу ООО «Гридер» подлежит взысканию 116 497 рублей расходов по оплате государственной пошлины, поскольку АО ХК «Якутуголь» удовлетворил требования в части основного долга, заявил о зачете в период после обращения истца в суд;

- в доход федерального бюджета 420 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гридер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 812,42 рублей пени за период с 01.04.2025 по 29.07.2025, а также 116 497 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 420 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.