Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-179161/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10.04.2023 Дело № А40-179161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 10.04.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Каменецкого Д.В, Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.03.2023, от финансового управляющего – ФИО3, доверенность от 13.11.2022.

рассмотрев 03.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по заявлению ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя квартиры

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ИП ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 ИП ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

27.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО4 о переводе на ФИО4 права и обязанности покупателя квартиры с кадастровым номером 77:01:0001048:1112 по договору № 2 от 03.11.2021, заключенному между должником в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на неправильное применение норм судами процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и не полное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений финансового управляющего должником на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представителем кассатора заявлены ходатайства об отложении судебного заседания и о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции гражданского дела по иску о признании факта принятия наследства и признании права собственности.

Заслушав представителя финансового управляющего, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд округа, руководствуясь ст.ст.143, 144, 158, 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства, не усмотрев необходимости отложения судебного заседания и приостановления производства по делу по заявленным основания, с учетом полномочий суда округа по рассмотрению кассационной жалобы по заявленным доводам и с учетом имеющихся в материалах дела документов, не исследуя и не приобщая новые доказательства.

В судебном заседании представитель ФИО4 настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, что в рамках дела о банкротстве должника на 22.04.2021 в 10-00 назначены торги по реализации жилого помещения, кад. номер 77:01:0001048:1112, площадью 100,8 кв.м., по адресу <...>, строен. 5, кв. 2 в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой с предложенной начальной ценой в размере 40 911 000 руб., которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

07.06.2021 в 10-00 назначены повторные торги по реализации выше указанного жилого помещения, в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления с предложенной начальной ценой в размере 36 819 900 руб.

Сообщением в ЕФРСБ от 26.05.2021 № 6721160 опубликовано о приостановлении торгов в связи с наложением определением Хамовнического районного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу № 2-2323/2021 запрета Управлению Росреестра по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры.

После отмены обеспечительных мер определением Хамовнического районного суда города Москвы от 05.07.2021 на 29.10.2021 в 10-00 назначены повторные торги по реализации указанного жилого помещения в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене с начальной ценой продажи 36 819 900 руб.

В ходе проведения повторных торгов к участию был допущен один участник - ФИО7, предложение цены имущества, которого было не ниже начальной цены имущества на повторных торгах.

03.11.2021 между ФИО7, с одной стороны, и ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на указанное жилое помещение по цене 36 819 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия у заявителя права преимущественной покупки, в том числе по причине отсутствия права долевой собственности на квартиру.

Кроме того, судами учтено, что к заявлению не было приложено документов, подтверждающих наличие у заявителя финансовой возможности

оплатить выкупную стоимость квартиры, в том числе в связи с нахождением заявителя в процедуре банкротства (реализация имущества) по делу А40280381/19

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А40-179161/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Короткова

Судьи Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина