Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А02-703/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-703/2021
01 октября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320040000004217, ИНН <***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) при участии в деле Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пятницкая, д. 59/19, г. Москва), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Пролетарская, д. 65, г. Барнаул, Алтайский край), Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 1, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 15.04.2021 № 3620 незаконным,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского хозяйства ФИО2 (ИП, Глава КФХ ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация Майминского района, Администрация, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 в собственность за плату, выраженное в письме от 15.04.2021 № 3620, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения и в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату путем направления для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления указано, что 17.09.2017 между сторонами был заключен договор № 90 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:011308:10, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, район н.п. Соузга сроком аренды на 49 лет.

На заявление Главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность в письме от 15.04.2021 № 3620 Администрация Майминского района указала, что согласно информации Минприроды РА и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10 содержатся в государственном лесном реестре, в связи с чем до устранения противоречий в Едином государственном реестре недвижимости и государственном лесном реестре предоставление данного земельного участка в собственность невозможно.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату нарушает положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статей 39.3, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Глава КФХ обратился в суд с исследуемым заявлением.

Возражая удовлетворению заявленных требований, Администрация МО «Майминский район» указала, что в предоставлении земельного участка в собственность заявителю было отказано на основании прямого запрета органа, уполномоченного на осуществление государственного земельного надзора, относительно передачи в собственность земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик пояснил, что согласно информации Минприроды РА сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10 содержатся в Государственном лесном реестре, данные леса относятся к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения (статьи 6, 123 ЛК РФ), до устранения противоречий в ЕГРН и ГЛР предоставление данного земельного участка в собственность за плату невозможно.

При рассмотрении заявления Главы КФХ Серова Администрация также руководствовалась сведениями из ЕГРИП, согласно которым основным видом деятельности заявителя является разведение КР, производство сырого молока, при этом как следует из информации, предоставленной БУ РА «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных», Соузгинской сельской администрацией, ИП ФИО2 не обращался за оформлением договора на ветеринарное обслуживание, лечение животных, данные о поголовье скота отсутствуют, площадка для содержания животных в Майминском районе не зарегистрирована, по данным похозяйственного учета хозяйство Главы КФХ ФИО2 на территории Соузгинского сельского поселения не числится.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Минприроды РА, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай и Сельская администрация Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай.

Ссылаясь на то, что, поскольку предметом спора является принятое решение органа местного самоуправления, интересы Федерального агентства лесного хозяйства спорными правоотношениями не затрагиваются, представитель Рослесхоза заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица пояснения по заявленным требованиям не направили, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Возражая доводам ответчика, заявитель указал, что в соответствии с договором аренды от 17.09.2017 № 90 спорный земельный участок предоставлялся в аренду с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие об использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием в материалы дела не представлены, из материалов дела также не следует наличие признаков неиспользования земельного участка, неэффективного использования либо его порчи на момент принятия оспариваемого акта.

По мнению заявителя, ответы учреждений, предоставленные по запросу Администрации, имеют противоречивый характер и не содержат ссылки на положения закона. В связи с чем, ссылка ответчика в решении об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность на сведения, предоставленные Управлением Россельхознадзора без их проверки несостоятельна, поскольку данный орган не обладает полномочиями накладывать ограничения на гражданский оборот в сфере земельного надзора (Приказ Россельхознадзора от 08.07.2019 № 662).

В качестве доказательств использования спорного земельного участка по назначению, предусмотренному в договоре аренды и в законе, заявитель представил заключенный с Соузгинской сельской администрацией договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2021, согласно которому земельный участок используется населением, а не крестьянским хозяйством кфх ФИО2, в целях выпаса сельскохозяйственных животных

Суд отложил судебное заседание, предложив заявителю представить доказательства использования ФИО2 спорного земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды и предусмотренному земельным законодательством.

В судебном заседании после отложения представитель заявителя указал, что дополнительные доказательства, подтверждающие использование арендатором - ФИО2 земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды, не намерен.

С согласия представителя заявителя суд завершил стадию сбора и исследования доказательств.

Руководствуясь положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование Главы КФХ ФИО2 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (заявитель по делу) является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основной вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота (КРС), производство сырого молока.

17.09.2017 между Администрацией МО «Майминский район» (арендодатель) и Главой КФХ ФИО2 был заключен договор № 90 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 856477 кв. м.

Цель использования земельного участка- для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 04:01:011308:10, местоположение: Республика Алтай, Майминский район, район н.п. Соузга, срок действия – с 27.09.2017 по 26.09.2066.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2017.

09.10.2017 договор аренды был зарегистрирован в ЕГРН.

Пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

На заявление ФИО2 от 30.12.2020 года о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 в собственность, Администрация Майминского района в ответе от 29.01.2021 года указала на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление кфх ФИО2 основного вида деятельности: разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, как предусмотрено в Выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( код и наименования вида деятельности 01.41).

На заявление Главы КФХ ФИО2 (вх. № 3250 от 02.04.2021) о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность в письме от 15.04.2021 № 3620 Администрация Майминского района указала, что согласно информации Минприроды РА и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10 содержатся в Государственном лесном реестре, данные леса относятся в соответствии со статьями 6, 123 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем до устранения противоречий в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном лесном реестре предоставление данного земельного участка в собственность невозможно.

Из указанного ответа следует, что ранее Глава КФХ ФИО2 уже обращался в Администрацию Майминского района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с чем в адрес заявителя уже направлялся ответ исх. № 2250 от 15.03.2021.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 Администрацией МО «Майминский район» направлялись запросы в соответствующие инстанции относительно отсутствия нарушений законодательства РФ при использовании спорного земельного участка, о проведении проверки в рамках административного обследования земельного участка.

Согласно ответу Администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от 22.01.2021 № 15 по данным похозяйственного учета на территории Соузгинского сельского поселения хозяйство Главы КФХ ФИО2 не числится.

БУ РА «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных» в ответе на запрос Администрации МО «Майминский район» от 26.01.2021 № 42 указало, что за оформлением договора на ветеринарное обслуживание, лечение животных и регистрацией во ФГИС «Меркурий», «Регагро» ФИО2 не обращался, в реестре владельцев поголовья скота не зарегистрирован, площадка для содержания животных в Майминском районе не зарегистрирована, Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован во ФГИС «Меркурий» на территории Шебалинского района.

В ответе от 25.02.2021 № 160 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (Россельхознадзор) указало, что согласно информации, предоставленной Минприроды РА, сведения о земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10 содержатся в Государственном лесном реестре. Данные леса относятся в соответствии со статьями 6, 123 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения. До устранения противоречий в Едином государственном реестре недвижимости и Государственном лесном реестре предоставление данного земельного участка в собственность невозможно.

Как следует из ответа Минприроды РА от 01.02.2021 № 821, направленного по запросу Россельхознадзора, сведения о лесах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:10, содержатся в Государственном лесном реестре. Данные леса относятся в соответствии со статьями 6, 123 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, расположенным на землях сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка с кадастровым номером 04:01:011308:10 не пересекают земли лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности РФ.

В ответе на запрос Главы КФХ ФИО2 от 27.04.2021 № 3832 Минприроды РА сообщило, что границы земельного участка общей площадью 856477 кв. м. с кадастровым номером 04:01:011308:10 не пересекают земли лесного фонда.

Полагая, что решение Администрации МО «Майминский район» от 15.04.2021 № 3620 вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2, препятствуя осуществлению Главе КФХ хозяйственной деятельности, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из недоказанности заявителем совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными действий (бездействий) Администрации МО «Майминский район».

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий:

-несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 39.3 Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентирует случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из указанных положений закона следует обязанность доказывания лицом (арендатором), которое намеривается приобрести земельный участок в собственность, его использование по назначению, указанному в договоре аренды и в законе - для ведения сельскохозяйственного производства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ и требований земельного законодательства ФИО2 такие доказательства суду не представил, несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний с вынесением на обсуждение заявителя вопросов использования арендатором земельного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, в том числе для разведения молочного крупного рогатого скота, производства сырого молока, как предусмотрено в Выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При указанных обстоятельствах заявитель не доказал возникновения права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.3 ЗК РФ.

Таким образом, ФИО2 не доказал, что его права и законные интересы нарушены в результате действий ( бездействий) администрации, которая отказалась от заключения договора купли –продажи.

Соответственно заявитель не доказал право на судебную защиту независимо от того, что основания для отказа в заключении договора купли- продажи, указанные в оспариваемом отказе- наложение земельного участка, указанного в договоре аренды на земли лесного фонда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Делая такой вывод, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011308:10 предоставлен Главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 49 лет в целях сельскохозяйственного использования.

В пункте 5.4.2 договора аренды арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (для сельскохозяйственного использования) с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Обстоятельства неиспользования кфх ФИО2 земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства подтверждается представленным заявителем договором безвозмездного пользования земельным участком от 01.04.2021 года, подписанным с Администрацией муниципального образования «Соузгинское сельское поселение», согласно которому земельный участок ФИО2 передан в безвозмездное срочное пользование для выпаса сельскохозяйственных животных населением Соузгинского сельского поселения.

Таким образом, у кфх ФИО2 намерений на использование земельного участка по целевому назначению для сельскохозяйственного производства при осуществлении деятельности крестьянского фермерского хозяйства, не имеется.

Что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

По смыслу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность без проведения торгов предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое добросовестно и надлежащим образом использовало этот участок в течение трех лет.

Отказывая в заключении договора купли – продажи администрация ранее ссылалась на ответы Администрации МО «Соузгинское сельское поселение» от 22.01.2021 № 15, БУ РА «Майминская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 26.01.2021 № 42, из которых следует, что земельный участок ФИО2 по целевому назначению не используется.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ФИО2 указанные обстоятельства не опроверг, использование земельного участка согласно требованиям Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и условиям договора аренды ( пункта 5.4.2) не доказал.

Таким образом, у Главы КФХ ФИО2 на момент обращения в Администрацию не возникло права на приобретение спорного земельного участка в собственность по причине его неиспользования в течение установленного законом срока – трех лет по целевому назначению (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ) для сельскохозяйственного производства.

Соответственно оспариваемые действия Администрации, выраженные в письме от 15.04.2021 № 3620, не нарушают права и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ ( в редакции и Федерального закона от 3 июля 2016 года № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность.

Указанный вывод следует из правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским ( фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства» ( утв. Президиум Верховного Суда РФ 23.12.2020).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В отсутствие доказательств добросовестного использования земельного участка в течение 3-х лет для ведения сельскохозяйственного производства, заявитель не доказал право на приобретение в собственность земельного участка, указанного в договоре аренды.

С учетом обстоятельств неиспользования ФИО2 земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления такого земельного участка в собственность ИП ФИО2 в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.9 ЗК РФ.

Соответственно, основания для признания незаконным отказа администрации от заключения договора купли продажи земельного участка, отсутствуют.

Учитывая, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями (бездействием) органа местного самоуправления не нарушены, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Администрации МО «Майминский район» незаконным материалами дела не доказана, оснований для удовлетворения заявления Главы КФХ ФИО2 не имеется (часть 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы заявителя на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова