Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-104170/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104170/2022
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» (193079, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, Дальневосточный пр-кт, д. 73, литера а, помещ. 110, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Французская Роскошь» (191119, <...>, литер а, помещение 5(14н) офис 438, ОГРН: <***>);

о взыскании 557 855 руб. 00 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, дов. от 11.10.2021;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» (далее – Истец, ООО «Дабл Лайн») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Французская Роскошь» (далее – Ответчик, ООО «Французская Роскошь») с требованием о взыскании 557 855 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В рассматриваемом случае Истец не указал, какие именно доказательства он собирается представить, их относимость к настоящему спору, а также не обосновал невозможность их представления в настоящее судебное заседание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка.

В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В материалах дела имеется претензия от 18.08.2022 с документами, приложенными к ней.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях Истца нарушений досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.




Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» (далее - Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Французская роскошь» (далее - Клиент) заключен Договор №ДЛ 55/ФР-17 от 13.02.2017 (далее - Договор).

Истец утверждает, что в период с июля 2021 года по ноябрь 2021 года им, как Экспедитором были оказаны Клиенту услуги на сумму 557 855 руб. 00 коп., оплату которых Ответчик не осуществил.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о наличии задолженности Истец ссылается на следующие документы, и указывает, что подписанные со стороны Клиента акты Экспедитором не были получены, мотивированные возражения от Клиента не поступали. Так Истцом предъявлены к взысканию с Ответчика следующие доказательства:

- акт №403 от 31.07.2021 на общую сумму 124 400 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 53 445 руб. 00 коп. задолженность по акту составляет 70 555 руб. 00 коп.);

- акт №333 от 31.08.2021 на общую сумму 39 900 руб. 00 коп.;

- акт №334 от 31.08.2021 на общую сумму 24 200 руб. 00 коп.;

- акт №404 от 31.08.2021 на общую сумму 33 400 руб. 00 коп.;

- акт №386 от 30.09.2021 на общую сумму 36 630 руб. 00 коп.;

- акт №387 от 30.09.2021 на общую сумму 73 400 руб. 00 коп.;

- акт №445 от 31.10.2021 на общую сумму 28 530 руб. 00 коп.;

- акт №446 от 31.10.2021 на общую сумму 159 200 руб. 00 коп.;

- акт №480 от 30.11.2021 на общую сумму 17 940 руб. 00 коп.;

- акт №481 от 30.11.2021 на общую сумму 73 700 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая по иску, заявил, что ставки на хранение не были согласованы сторонами, оспаривает факт оказания услуг по хранению, а также заявил о пропуске срока исковой давности по договору перевозки.

Судом установлено, что акты №403, №333, №334, №404, №386, выставлены Ответчику с указанием в актах на оказание услуг по складскому хранению .

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлены в материалы дела доказательства принятия на хранения каких-либо товаров, принадлежащих Ответчику.

Спорные акты выполненных работ со стороны Ответчика не подписаны, а иных доказательств, подтверждающих выполнение Истцом транспортных услуг в интересах Ответчика, в материалах дела не содержится.

Так, в силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В данном случае, Истцом не представлены ни экспедиторские расписки, ни заявки на перевозку.

В отсутствие документов, подтверждающих направление Ответчиком заявок на перевозку, не позволяет суду прийти к выводу, о том, представленные Истцом транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза, подтверждают фактическое выполнение Истцом услуг в интересах Ответчика.

Платежные поручения с указанием оплаты за организацию грузоперевозок по договору №55/ФР-17, представленные Ответчиком, подтверждают оказание услуг за иные периоды и по иным актам, которые сторонами не оспариваются.

Истом расчет требований проведен исходя из ставки за перевозку 1 100 руб. 00 коп. (Санкт-Петербург) и 2 400 руб. 00 коп. (Москва).

Расчет Истцом произведен на основании Дополнительного соглашения №1 от 30.10.2019 и приложения № 6 к Договору «Тарифы на услуги экспедитора» (в редакции от 30.10.2019.

Из содержания перечисленных выше документов следует, что Стороны согласовали следующие тарифы:

- доставка товаров по Москве – 2 400 руб.00 коп./ одна торговая точка;

- возврат продукции с торговых точек Москвы и Московской области в Санкт-Петербург – 5 000 руб. 00 коп. / 1 место;

- хранение продукции – 30 руб. 00коп. рублей в сутки за место.

В процессе рассмотрения спора Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств.

Так, по мнению Ответчика, сфальсифицированными являются Дополнительное соглашение №1 от 30.10.2019 к Договору №ДЛ 55/ФР-17 от 13.02.2019, Приложение №6 «Тарифы на услуги экспедитора» (редакция от 30.10.2019) к Договору № ДЛ 55/ФР17 от 13.02.2017, которые по утверждению генерального директора ООО «Французская роскошь» ФИО3 Жан-Пьера Бернара им не подписывались. В связи с чем Ответчик просил назначить по делу почерковедческую экспертизу.

В силу части 1 статьи АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец отказался исключить данный документ из числа доказательств по делу. В судебном заседании 19.04.2023 суд предложил истцу представить оригиналы документов о фальсификации, которых заявил Ответчик.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом, однако выбор этих способов должен соответствовать конкретным обстоятельствам дела и доводам, положенным в основу заявления о фальсификации.

Судебная экспертиза является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Суд не лишен права проверить заявление о фальсификации доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела, а также путем опроса свидетелей, что не противоречит статье 161 АПК РФ.

В судебном заседании 12.07.2023 генеральный директор Ответчика заявил, что не подписывал Дополнительное соглашение №1 от 30.10.2019 к Договору №ДЛ 55/ФР-17 от 13.02.2019, Приложение №6 «Тарифы на услуги экспедитора» (редакция от 30.10.2019) к Договору № ДЛ 55/ФР17 от 13.02.2017, считает названные документы сфальсифицированными Истцом.

В судебном заседании 12.07.2023 года Истец заявил об отсутствии оригиналов спорных документов.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае суду представлена копия документа, существование которого оспаривается Ответчиком, при этом Истец заявил об отсутствии оригиналов оспариваемых документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные Истцом Дополнительное соглашение №1 от 30.10.2019 к Договору №ДЛ 55/ФР-17 от 13.02.2019, Приложение №6 «Тарифы на услуги экспедитора» (редакция от 30.10.2019) являются недопустимыми доказательствами по делу, следовательно, доводы Истца о согласовании иных тарифов на оказываемые им услуги, не доказаны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание возможность оценить доводы иска и заявления о фальсификации доказательств без проведения почерковедческой экспертизы, суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, исследовав заявление о фальсификации, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, не нашел оснований для назначения экспертизы по делу, завершил проверку заявления о фальсификации доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также о применении последствий пропуска такого срока.

Статьями 195 - 199 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в суд с иском 13.10.2022, таким образом, срок исковой давности:

- по акту №403 от 31.07.2021 истек 31.08.2022

- по акту № 333 от 31.08.2021 истек 30.09.2022;

- по акту № 334 от 31.08.2021 истек 30.09.2022;

- по акту № 404 от 31.08.2021 истек 30.09.2022.

Общая сумма задолженности по названным выше актам составила 168 0 55 руб.

В пределах срока исковой давности заявлены требования по акту № 386 от 30.09.2021, №387 от 30.09.2021, № 445 от 31.10.2021, по акту № 446 от 31.10.2021, по акту № 480 от 30.11.2021, по акту № 481 от 30.11.2021.

В соответствии с п.2.1 Договора для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент предоставляет поручение Экспедитору по установленной форме. Истцом соответствующие поручения не представлены.

В соответствии с п.3.2.5 Договора факт передачи груза Экспедитору подтверждается экспедиторской распиской.

Истцом соответствующие расписки не представлены.

В соответствии с п.3.3.7 Договора факт исполнения Экспедитором обязанности по доставке (организации доставки) груза грузополучателю подтверждается подписью представителя грузополучателя и оттиском печати грузополучателя в ТН (товарной накладной).

В материалах дела отсутствуют оформленные в установленном порядке транспортные накладные, либо иные документы подтверждающие оказанные услуги.

Таким образом, Истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства фактического оказания транспортных услуг в интересах Ответчика не представлены.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом на основании выставленного Экспедитором счета в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Клиентом от Экспедитора счета на оплату оказанных услуг по средствам электронной почты или факсимильной связи.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик в отзыве на иск и в ходе судебных разбирательств отрицал факт подписания дополнительного соглашения №6 с согласованием иных ставок, а также отрицает передачу на хранение истцу каких-либо товаров.

Подлинность представленных в материалы дела копий документов оспаривается Ответчиком, оригиналы данных документов утрачены, а иные доказательства не отвечают критериям относимости и допустимости и не доказывают в совокупности факт оказания услуг Ответчику и факт согласования ставок.

Таким образом, Истец не представил доказательств реальности хозяйственных операций между сторонами и наличия правоотношений, вытекающих из Договора транспортной экспедиции по акту №387 от 30.09.2021, по акту № 445 от 31.10.2021, по акту № 446 от 31.10.2021, по счету № 480 от 30.11.2021, по акту № 481 от 30.11.2021, ввиду чего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются недоказанными.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.