Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А33-15082/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2017 года

Дело № А33-15082/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 1 641 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Билдинг» (далее - ответчик) о взыскании 1 641 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки быстровозводимого здания от 16.07.2015 № 28-07/15.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2016 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Билдинг» о взыскании 2 193 370 руб., в том числе: 1 646 370 руб. долга по договору поставки быстровозводимого здания № 28-07/15 от 16.07.2015 и 547 000 руб. убытков составляющих расходы истца на аренду нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26631/2015 от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Смарт Билдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» взыскано 1 646 370 руб. долга и 458 774 руб. 19 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанными судебными актами усыновлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор поставки быстровозводимого здания от 16.07.2015 № 28-07/15 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства изготовить и поставить комплект материалов в количестве, ассортименте, по цене, указанным в техническом задании (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик в свою очередь обязался оплатить поставленные материалы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость поручаемой подрядчику работы в соответствии с договором составляет 1 646 370 руб.

Оплата стоимости работ производится заказчиком в сроки, указанные в графике финансирования (приложение № 3 к договору): до 20.07.2015 – 329 000 руб., до 15.08.2015 – 823 459 руб., до 28.09.2015 – 493 911 руб.

На основании пункта 4.1. договора подрядчик для выполнения работ по договору обязан поставить комплект материалов на склад: <...>, в количестве, ассортименте, по цене, указанным в приложении № 1, а заказчик в свою очередь обязан оплатить поставленные материалы в соответствии с условиями договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано техническое задание.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, подрядчик обязан поставить материалы в срок, указанный в графике производства работ, в противном случае заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать перечисленные авансы.

Графиком производства работ (приложение № 2 к договору) установлены сроки поставки комплекта материалов: дата начала – 20.07.2015, дата окончания – 05.10.2015.

Согласно пункту 4.3. договора подрядчик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара заказчику с момента подписания представителями сторон товарной накладной.

Стоимость поставляемых подрядчиком материалов по договору составляет 1 646 370 руб. (пункт 4.4. договора).

На основании пункта 9.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров и направления сторонами друг другу письменных претензий заказной корреспонденцией. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.3. договора).

Платежными поручениями от 17.07.2015 № 233, от 07.08.2015 № 257, от 18.09.2015 № 332 истцом произведена предварительная оплата товара на общую сумму 1 646 370 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленный договором срок, в связи с чем у ответчика возникла задолженность на сумму 1 646 370 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, ООО "Таймырэлектросервис" понесены убытки в размере 458 774 руб. 19 коп., уплаченных за аренду нежилого помещения (гаража) за период с 11.10.2015 по 30.11.2015.

В подтверждение причинения ООО "Таймырэлектросервис" убытков, в материалы дела № А33-26631/2015 представлены:

- договор аренды от 10.10.2015 N 7-2015, заключенный между ООО "Таймырэлектросервис" (арендатор) и ООО "СПТМ" (арендодатель), в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное владение и пользование часть нежилого помещения - гаража, для размещения автотранспортных средств, общей площадью 260 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, 25 км автодороги Норильск - Алыкель, строение 89 пом. 2. Размер арендной платы установлен пунктом 4.1. договора, который составил - 273 500 рублей в месяц;

- акт приема-передачи от 10.10.2015, согласно которому арендодателем арендатору передано обусловленное договором аренды нежилое помещение;

- счет на оплату аренды от 29.10.2015 N 39 по договору от 10.10.2015 N 7-2015 в размере 547 000 рублей;

- платежные поручения от 29.10.2015 N 411, от 30.10.2015 N 412, подтверждающие оплату аренды в размере 547 000 рублей.

Истцом 21.11.2015 в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия о расторжении договора поставки и возмещении убытков, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки.

Требование истца о взыскании убытков мотивировано необходимостью несения расходов вытекающих из арендных отношений, а именно в виду не выполнения ответчиком обязательств по поставке быстровозводимого здания в установленный срок (05.10.2015), в связи с закрытием навигации по реке Енисей по маршруту г. Красноярск - г. Дудинка, истцом 10.10.2015 был заключен договор аренды № 7-2015 с ООО «СПТМ», в соответствии с условиями которого, истцу по акту приема-передачи от 10.10.2015 в аренду была передана часть нежилого помещения - гаража, для размещения автотранспортных средств, общей площадью 260 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, 25 км автодороги Норильск-Алыкель, строение 89 пом. 2. Размер арендной платы составил - 273 500 руб. в месяц.

Как указывает истец, на момент обращения с настоящим исковым заявлением убытки истца не исчерпаны, а именно в связи с открытием навигации не ранее 01.06.2016 истец продолжал нести убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

За период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года истцом понесены расходы по договор аренды в размере 1 641 000 руб. что подтверждается следующими доказательствами.

На основании счетов от 15.12.2015 № 55 (оплата аренды за декабрь), от 19.01.2016 № 4 (оплата аренды за январь), от 10.03.2016 № 31 (оплата аренды за февраль, март), от 01.04.2016 № 40 (оплата аренды за апрель), от 16.05.2016 № 55 (оплата аренды за май) в пользу ООО «СПТМ» на основании договора аренды от 10.10.2015 № 7-2015 перечислена сумма денежных средств в размере 1 641 000 руб. (273 500 руб. * 6 месяцев), что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2015 № 498 на сумму 273 500 руб., от 19.01.2016 № 21 на сумму 273 500 руб., от 10.03.2016 № 97 на сумму 547 000 руб., от 01.04.2016 № 134 на сумму 273 500 руб., от 16.05.2016 № 225 на сумму 273 500 руб.

26.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.07.2016 с требованием возместить убытки за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года в размере 1 641 000 руб. понесенные истцом по договору аренды от 10.10.2015 № 7-2015.

Ответ на претензию истцу от ответчика не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также противоправность действий ответчика.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края 07.04.2016 по делу А33-26631/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара от 16.07.2015 № 28-07/15.

В соответствии с условиями договора от 16.07.2015 № 28-07/15 ответчик обязался в срок до 05.10.2015 поставить истцу быстровозводимое здание, характеристики которого согласованы сторонами в приложении № 1, а размеры в приложении к техническому заданию к договору (техническое задание).

В связи с закрытием навигации по реке Енисей по маршруту г. Красноярск-г. Дудинка, истцом 10.10.2015 был заключен договор аренды № 7-2015 с ООО «СПТМ», в соответствии с условиями которого, истцу по акту приема-передачи от 10.10.2015 в аренду была передана часть нежилого помещения - гаража, для размещения автотранспортных средств, общей площадью 260 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Кайеркан, 25 км автодороги Норильск-Алыкель, строение 89 пом. 2. Размер арендной платы составил - 273 500 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-26631/2015 от 07.04.2016 с ответчика убытки взысканы за период с 10.10.2015 по 30.11.2015.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, на момент обращения с настоящим исковым заявлением убытки истца не исчерпаны, а именно в связи с открытием навигации не ранее 01.06.2016 истец продолжает нести убытки, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно, за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года истцом понесены убытки в размере 1 641 000 руб.

Согласно распоряжения Росморречфлота от 18.12.2015 №СГ-421-р «О категориях средств навигационного оборудования и сроках их работы, гарантированных габаритов судовых ходов, а также сроках работы судоходных гидротехнических сооружений в навигации 2016-2018 годы» установлены сроки начала работы средств навигационного оборудования по бассейнам, в том числе Енисейский – с 10 мая по 3 сентября.

С учетом необходимого периода времени для доставки товара суд полагает обоснованным предъявления ко взысканию убытков составляющих арендную плату за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены:

- договор аренды от 10.10.2015 N 7-2015, заключенный между ООО "Таймырэлектросервис" (арендатор) и ООО "СПТМ" (арендодатель),

- счет на оплату аренды от 15.12.2015 № 55 (оплата аренды за декабрь), от 19.01.2016 № 4 (оплата аренды за январь), от 10.03.2016 № 31 (оплата аренды за февраль, март), от 01.04.2016 № 40 (оплата аренды за апрель), от 16.05.2016 № 55 (оплата аренды за май);

- платежные поручения от 15.12.2015 № 498 на сумму 273 500 руб., от 19.01.2016 № 21 на сумму 273 500 руб., от 10.03.2016 № 97 на сумму 547 000 руб., от 01.04.2016 № 134 на сумму 273 500 руб., от 16.05.2016 № 225 на сумму 273 500 руб.

Представленными истцом в обоснование требований о взыскании убытков документами подтверждаются расходы истца, которые истец был вынужден понести в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, а также вина ООО «Смарт Билдинг» в причинении ООО «Таймырэлектросервис» убытков.

Согласно расчету истца сумма убытков 1 641 000 руб., состоит из оплаченной арендной платы за гараж за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года (273 500 руб. х 6).

Судом проверен расчет суммы убытков, признан верным, расчет произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

На основании пункта 9.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров и направления сторонами друг другу письменных претензий заказной корреспонденцией. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, установленном действующим законодательством.

Как указывалось ранее, 26.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.07.2016 с требованием возместить убытки за период с 01 декабря 2015 года по 01 июня 2016 года в размере 1 641 000 руб. понесенные истцом по договору аренды от 10.10.2015 № 7-2015, что подтверждается квитанцией о направлении претензионного письма от 26.07.2016, описью вложения в конверт.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 641 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки быстровозводимого здания от 16.07.2015 № 28-07/15, подлежат удовлетворению.

С учетом размера исковых требований за рассмотрение иска в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 29 410 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Билдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэлектросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск) 1 641 000 руб. 00 коп. убытков, 29 410 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 1 670 410 руб. 00 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев