Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А40-45458/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45458/22-125-250
г. Москва
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КОНСУЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, <...>,эт.5)

к ответчику ООО "РАСПАК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 64 269 056,65 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1 по дов от 26.12.2023г., дип. от 01.02.2024г.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Распак» с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании по договору долгосрочной субаренды нежилого помещения № 0016-КН/13А от 01.05.2013 задолженности по базовой части арендной платы за период март 2019 года, август 2019 года, июнь 2020 года в размере 35 931 352,05 руб., а также неустойки в размере 28 337 704,60 руб. за период с марта 2019 по июнь 2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года, оставленным без изменения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 971 980,25 руб. и неустойка в размере 3 602 728,45 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана правовая оценка представленного в материалы дела и подписанного обеими сторонами спора акта сверки взаимных расчетов по договору субаренды от 01.05.2013 по договору аренды № 0016-КН/13А за период март 2019 - ноябрь 2022 из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом по данным Истца составляет 1532650,05 руб., при этом из представленного истцом в материалы дела расчета неустойки следует, что начисленная на вышеуказанную сумму основного долга неустойка за период с марта 2019 по ноябрь 2022 составляет 2 084 404,07 руб. Таким образом, выводы судов о размерах задолженности и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами достоверно не установлены.

В указанном постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, а также всем представленным в материалы дела доказательствам, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по указанному в исковом заявлении договору, а также размер неустойки за указанный истом период, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. По результатам установления и оценки фактических обстоятельств определить наличие/отсутствие оснований для удовлетворения иска полностью или в части.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.05.2013 г. между ООО «Консул» (Истец, Арендодатель) и ООО «Распак» (Ответчик. Арендатор) в отношении нежилых помещений общей площадью 5 829.5 по адресу: Москва, Электролитный пр-д., д. 3, стр. 1 был заключен договор долгосрочной субаренды № 0016-КН/13А от 01.05.2013 г. сроком до 30.04.2021 г. (далее по тексту - Договор субаренды). Договор субаренды прошел регистрацию в Росреестре.

Согласно Акту приема-передачи от 01.12.2018 вышеуказанные помещения были переданы Ответчику в аренду в исправном состоянии, каких-либо претензий от Ответчика по состоянию помещений не поступило.


В соответствии с пунктом 3.2.1.12 Договора субаренды Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями раздела 4 Договора субаренды, вносить арендную плату и другие платежи, установленные Договором субаренды, а также уплачивать неустойку и иные штрафные санкции.

Пунктом 4.1. Договора субаренды установлен размер арендной ежемесячной базовой арендной платы за переданные в субаренду Помещения, который с 01.04,201е) г. составлял 76 441,56 у.е. в том числе НДС (в ред. Дополнительного соглашения № 12 от 25.03.2019 г.). При этом 1 у.е. = 45 руб.

С 01.05.2020 г. по 30.06.2020 г. размер базовой арендной платы в месяц был установлен в размере 38 220,78 у.е. (дополнительное соглашение № 13 от 01.005.2020 г.).

Срок оплаты базовой арендной платы до 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение вышеперечисленных условий действующего законодательства РФ и условий Договора субаренды Ответчик в период с 01.03.2019 г. по 30.04.2020 г. не выплатил арендную плату в сумме 35 931 352,05 руб. руб., в том числе:

- за март 2019 г. в сумме 1 532 650,05 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб. - 1 907 220.15 руб.);

- за август 2019 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб.);

- за сентябрь 2019 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441.56 у.е. * 45 руб.);

- за октябрь 2019 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб.);

- за ноябрь 2019 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб.);

- за декабрь 2019 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб.);

- за январь 2020 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб.);

- за февраль 2020 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб.);

- за март 2020 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441.56 у.е. * 45 руб.);

- за апрель 2020 г. в сумме 3 439 870 руб. (76 441,56 у.е. * 45 руб.);

- за май 2020 в сумме 1 719 935,10 руб. (38 220,78 у.е. * 45 руб.);

- за июнь 2020 в сумме 1 719 935,10 руб. (38 220,78 у.е. * 45 руб.).

31.03.2021 Ответчик возвратил указанные помещения по акту приема-передачи Истцу.

В исковом заявлении истцом указано на то, что на дату истечения срока аренды задолженность Ответчика по арендной плате составила 35 931 352,05 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.6. Договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные условиями Договора аренды, Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Истцом на основании п. 6.6. Договора начислена ответчику неустойка по состоянию на 11.02.2022 г. в размере 28 337 704,60 руб. согласно указанного в исковом заявлении расчета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 01.07.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому арендодатель поручает арендатору финансирование проведения ремонтных работ с 01.07.2019 по 30.04.2020 (арендные каникулы), в оплату за данный период арендодатель принимает затраты по ремонту, которые поручены арендодателем профинансировать силами арендатора. Обязательства по оплате арендной платы наступают с 01.05.2020.

Также ответчиком было указано на то, что согласно трехстороннего соглашения о зачете от 01.07.2019, заключенного между истцом, ответчиком и ООО «ППК Медная фольга», стороны пришли к соглашению о том, что субарендатор ООО «Распак» проводит ремонтные, электромонтажные и пусконаладочные работы общей стоимостью 20 916 843,86 руб.

Согласно п.1.2 соглашения арендатор принимает затраты на ремонт в счет аренды от субарендатора в счет оплаты 7 месяцев начиная с 01.07.2019 по 31.01.2020.

Также согласно трехстороннего соглашения о зачете от 01.07.2019 стороны пришли к соглашению о том, что ответчик проводит строительные работы кровли стоимостью 3 027 845,90 руб.

Согласно п.1.2 соглашения арендатор принимает затраты на ремонт в счет аренды от субарендатора в счет оплаты 3 месяцев начиная с 01.02.2020 по 30.04.2020.

Указывая на то, что указанные работы были выполнены, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При новом рассмотрении суд оценил все представленные в материалы дела доказательства, а именно:

В материалы дела представлен двусторонне подписанный со стороны истца и ответчика акт от 30.11.2022 сверки взаимных расчетов за период март 2019 – ноябрь 2022, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 532 650,05 руб.

Также в томе 2 на л.д. 31 имеется расчет истца неустойки за период 12.03.2019-30.11.2022 в сумме 2 084 404,07 руб. исходя из задолженности за период март 2019 – ноябрь 2022 1 532 650,05 руб.

Также в томе 2 на л.д. 7-8 имеется двусторонне подписанное со стороны истца и ответчика соглашение о рассрочке от 01.12.2022, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу 4 971 980,25 руб. задолженности и 3 602 728,45 руб. неустойки, а всего на сумму 8 604 505,70 руб. по решению от 03.08.2022, а также платежные поручения по оплате по данному соглашению о рассрочке № 2080 от 23.12.2022, №94 от 19.01.2023, №118 от 26.01.2023, № 197 от 27.02.2023, № 199 от 28.02.2023, №699 от 02.03.2023, №1308 от 14.04.2023 на общую сумму 3 782 869,20 руб.

Также ответчиком представлен двусторонне подписанный со стороны истца и ответчика акт от 20.05.2020 сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-20.05.2020, согласно которого задолженность истца перед ответчиком составляет 7 690 151,01 руб., в том числе по спорному договору 3 046 668,03 руб.

Также ответчиком представлены платежные поручения № 860 от 22.03.2019 об оплате 861 850,41 руб. за март 2019 года, № 1878 от 16.06.2020 об оплате 393 202,17 руб. за июнь 2020 года, №1740 от 03.06.2020 об оплате 201 777,80 руб. за май 2020 года, №2150 от 09.07.2019 об оплате 3 439 870,20 руб. за июль 2019 года, №2660 от 28.08.2018 об оплате 10 000 000 руб. за октябрь-декабрь 2018 года, №2970 от 25.09.2018 об оплате 3 000 000 руб. за январь 2019 года, №3030 от 27.09.2018 об оплате 1 000 000 руб. за январь 2019 года, №3283 от 19.10.2018 об оплате 3 000 000 руб. за январь 2019 года, №1203 от 18.04.2019 об оплате 1 100 000 руб. за апрель 2019 года, №1451 от 14.05.2019 об оплате 418 038,20 руб. за апрель 2019 года, №1452 от 14.05.2019 об оплате 3 439 870,20 руб. за май 2019 года, №1628 от 28.05.2019 об оплате 3 284 250,30 руб. за апрель 2019 года, а также письмо ответчика об изменении назначения платежа №2150 от 09.07.2019 об оплате 3 439 870,20 руб. за июль 2019 года в счет будущих платежей.

Определениями от 28 марта 2024 года, 17 апреля 2024 года, 10 июня 2024 года и 04 сентября 2024 года суд обязывал истца представить доказательства, обосновывающие позицию по иску, обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями.

Между тем, истец в судебные заседания не являлся, доказательств в обоснование исковых требований не представил, ответчик настаивал на рассмотрении спора по существу.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом по указанному в исковом заявлении договору, а также размер неустойки за указанный истом период истцом не доказаны и не обоснованы.

Истец не представил в материалы дела достаточные доказательства, на которых основывает свои исковые требования. Расчет истца задолженности и расчет неустойки том 2 на л.д. 31 не обоснован в том числе с учетом представленных в материалы дела двусторонне подписанного со стороны истца и ответчика акта от 30.11.2022 сверки взаимных расчетов за период март 2019 – ноябрь 2022, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 1 532 650,05 руб.

Акт сверки не является первичной бухгалтерской документацией, а с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств не может являться безусловным доказательством наличия задолженности в указанном в нет размере.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, арбитражный суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, не должен в интересах истца осуществлять действия по сбору информации, а лишь в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ оценивает представленные участниками процесса доказательства, а в случае необходимости в соответствии со статей 66 АПК РФ осуществляет содействие сторонам в получении надлежащих доказательств.

Суд не обязан по собственной инициативе собирать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, иное означало бы нарушение принципа состязательности процесса. Ходатайства об истребовании каких-либо доказательств истец не заявил.

Кроме того, самостоятельность, как и свобода судебного усмотрения, ограничивается представленными доказательствами, не должна нарушать законодательно закрепленный принцип состязательности и не снимает обязанность доказывания истцом соответствующих предмету иска обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип состязательности, суд считает, что стандарт доказывания истцом не соблюден, истец перекладывает бремя осуществления надлежащего расчета на суд, не проявляя при этом доказательственную активность, в связи с чем, требование о взыскании долга и пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.




Судья:

К.С. Самодурова