Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А73-3084/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3084/2018
г. Хабаровск
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 11.05.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица Дальневосточное региональное управление государственного автодорожного надзора, ООО «Искра-69»

о признании незаконной деятельности, запрете осуществлять деятельность

при участии

от истца: ФИО3 дов. от 09.01.2018г. №1.1.-44/02

от ответчика: ФИО2 лично, ФИО4 дов. от 08.05.2018г. (после перерыва).

УГАДН: ФИО5 дов. от 26.12.2017г. №4/1, ФИО6 дов. от 26.12.2017г. №4/4 (до перерыва).

Представители ООО «Искра» в судебное заседание не явились, в порядке ст.121-123 АПК о рассмотрении дела уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Искра-69».

Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее –– истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –– ответчик, ИП ФИО2) с иском о признании незаконными действий ответчика по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования –– городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» №31, сообщением «Бульвар Юности – ул.Уральская», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и о запрете ответчику при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом использовать указанный маршрут в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Дальневосточное региональное управление государственного автодорожного надзора (с учетом уточнения третьего лица, далее –– УГАДН) и ООО «Искра-96».

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылается на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –– Закон №220-ФЗ) и осуществление ИП ФИО2 перевозок по указанному маршруту в отсутствие свидетельства и маршрутной карты на право соответствующих перевозок.

ИП ФИО2 и ее представители в ходе рассмотрения дела ссылались на допущенные администрацией нарушения при выдаче свидетельств на право регулярных перевозок на указанном маршруте №31, недостоверность данных представленных суду материалов административных производств УГАДН в отношении ИП ФИО2. В то же время ИП ФИО2 в судебном заседании лично подтвердила то, что она осуществляет регулярные перевозки по указанному маршруту №31 (аудиопротокол с/з. 11.05.2018г. с 17мин.10сек. по 18мин., с 25мин.40сек. по 26мин.). Кроме того, суду не представлены доказательства признания в судебном порядке незаконными действий администрации, связанные с принятием решения о выдачей (невыдаче) свидетельств и маршрутных карт на право регулярных перевозок по маршруту №31.

Представители УГАДН дали пояснения по материалам административных производств в отношении ИП ФИО2, представленным в материалы дела.

Представители ООО «Искра-69» в судебные заседания не являлись, отзыв не представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

В соответствии с Законом №220-ФЗ решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 29.07.2015 №71 администрация уполномочена на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом №220-ФЗ.

Постановлением Администрации от 12.10.2016 № 2654-па утвержден порядок организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на- Амуре».

По пояснениям истца, в настоящее время свидетельство на право осуществления регулярных перевозок по маршруту №31 и соответствующая маршрутная карта выданы ООО «Искра-69», а не ИП ФИО2, что последняя подтверждает.

УГАДН при проведении плановых рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением транспортного законодательства, установлено, что ИП ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров по автобусному маршруту №31 на регулярной основе без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

В подтверждение суду представлены постановление УГАДН №0022743 от 04.08.2017г. о привлечении водителя ФИО7 к ответственности за нарушение Закона №220-ФЗ (представил путевой лист, выданный ИП ФИО2 и назвался работником ИП ФИО2), протокол об административном правонарушении от 02.08.2017г. в отношении ФИО7 В отношении ИП ФИО2 также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (постановление от 21.08.2017г. №002745 по факту проверки 13.07.2017г. пассажирского транспортного средства DAEWOO BS-106 рег. знак <***> 27rus (путевой лист №52 от 13.07.2017г., выдан ИП ФИО2), соответствующий протокол 27 №010485, акт №51 от 13.07.2017г. результатов планового (рейдового) обследования пассажирского транспортного средства, постановление от 04.09.2017г. №003409 по факту проверки 02.08.2017г. указанного пассажирского транспортного средства (путевой лист №59 от 02.08.2017г., выдан ИП ФИО2), соответствующий протокол 27 №010763., акт №54 от 02.08.2017г.).

Кроме того, как уже сказано, сама ИП ФИО2 подтверждает осуществление ею перевозок по маршруту №31 в отсутствие свидетельства и маршрутной карты, считая это законным.

Следует отметить, что при таком обстоятельстве исследование доводов ИП ФИО2 о подложности материалов административных производств приведет только к нецелесообразному затягиванию рассмотрения дела, поэтому соответствующие ходатайства ИП ФИО2 отклонены, как и ходатайства о вызове свидетелей.

Полагая, что ответчик, оказывая услуги по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №31 с нарушением закона, создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее –– Закона №196-ФЗ) к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

Согласно п.19 ст.3 Закона №220 ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п.20 ст.3 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 ст.35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 ст.39 Закона №220-ФЗ в течение 30 дней со дня его официального опубликования (14.07.2015г.) индивидуальные предприниматели, которые после дня официального его опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный орган местного самоуправления (в настоящем случае) сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 ст.26 Закона №220-ФЗ.

В силу части 2 ст.39 Закона №220-ФЗ по истечении 30 дней со дня его официального опубликования и до истечения 180 дней со дня его официального опубликования органы местного самоуправления организуют проверку вышеуказанных сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 ст.26 Закона №220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с законодательством и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 3 ст.39 Закона №220-ФЗ до истечения 270 дней со дня его официального опубликования уполномоченный орган местного самоуправления выдают индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения 1 года со дня официального опубликования Закона №220-ФЗ.

Согласно части 4 ст.39 Закона №220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления до окончания срока действия указанных в части 3 ст.39 Закона №220-ФЗ карт, после проведения различных мероприятий, зависящих от количества лиц (до трех и более трех), вида их организации (простое товарищество), вида маршрута (муниципальный, межмуниципальный, региональный), бюджетного финансирования перевозок, выдают вышеуказанным лицам свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

В силу части 6 ст.39 Закона №220-ФЗ указанное свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме индивидуальными предпринимателями в уполномоченный орган местного самоуправления.

При этом согласно части 7 Закона №220-ФЗ отказом от осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок признается непредставление заявления о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом 220-ФЗ отнесена выдача свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту, до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт данного маршрута.

Из установленного судом следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по регулярным перевозкам по маршруту №31 в г.Комосомльск-на-Амуре с нарушением Закона №220-ФЗ, в отсутствие предусмотренных законом разрешительных документов –– свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок. Доказательства того, что ИП ФИО2 в установленном ст.39 Закона №220-ФЗ порядке получила указанные разрешительные документы, суду не представлены. Доводы ИП ФИО2 о законности такой деятельности противоречат положениям Закона №220-ФЗ и принятых в соответствии с ним вышеуказанных муниципальных нормативных правовых актов. Доказательства признания в установленном порядке действий (бездействия) администрации, связанных с выдачей (не выдачей) свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту №31 и карт этого маршрута суду не представлены.

Судом принимаются доводы истца о том, что осуществление ИП ФИО2 регулярных перевозок по указанному маршруту при таких обстоятельствах нарушает схему транспортного обслуживания населения города в части указанного маршрута, снижает уровень гарантий безопасности перевозимых по этому маршруту пассажиров и багажа, создает условия для возникновения аварийных ситуаций, ДТП, то есть угрозу причинения вреда перевозимым пассажирам и багажу. Данные незаконные перевозки приводят к дестабилизации организации транспортного обслуживания, а также к оттоку пассажиров у перевозчика, который допущен к перевозке пассажиров на данном муниципальном маршруте в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Согласно части 3 ст.1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 ст.1 ГК).

Согласно части 1 ст.1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п/п.7 части 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Соответствие администрация имеет право на заявленный иск.

Осуществление ответчиком спорных перевозок без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок является нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Согласно ст.110 АПК с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 6000руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования –– городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» №31, сообщением «Бульвар Юности – ул.Уральская», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом использовать маршрут регулярных перевозок на территории муниципального образования –– городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» №31, сообщением «Бульвар Юности – ул.Уральская», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 6000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО8