Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А73-3084/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3770/2018
31 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления 30 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: не явились;

от ИП ФИО2: не явились;

от ООО"Искра-96": не явились;

от Комсомольского отдела Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 18.05.2018 по делу № А73-3084/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.

по заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании незаконными действий по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Искра-96"; Комсомольский отдел Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора

УСТАНОВИЛ:

Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; далее –– предприниматель, ИП ФИО2) по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования –– городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» №31, сообщением «Бульвар Юности – ул.Уральская», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и о запрете предпринимателю при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом использовать указанный маршрут в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Дальневосточное региональное управление государственного автодорожного надзора (далее - УГАДН) и ООО «Искра-96».

Решением суда от 18.05.2018 оспариваемые действия признаны незаконными и предпринимателю запрещено при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом использовать маршрут регулярных перевозок на территории муниципального образования –– городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» №31, сообщением «Бульвар Юности – ул.Уральская», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов материалам дела.

Администрация в отзыве отклонила требование предпринимателя. Просила решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным; письменным ходатайством просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

УГАДН и ООО «Искра-69» в судебные заседания не являлись, отзывы не представили.

Судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось на 02.10.2018 и на 30.10.2018 по ходатайству предпринимателя в связи с болезнью.

До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании от 30.10.2018 от апеллянта вновь поступило ходатайство об отложении разбирательства по апелляционной жалобе (телеграмма от 30.10.2018), но не приложены документы, обосновывающие причину для его удовлетворения.

Рассмотрев данное ходатайство, суд второй инстанции считает его подлежащим отклонению на основании статей 158, 159, 267 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей не обеспечили.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований к отмене и изменению судебного акта не усматривает в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на основании договора перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 01.12.2003 ООО «Искра» подано заявление о включении его в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, на основании чего последнему выданы соответствующие карты и свидетельства маршрутов.

Вместе с тем, УГАДН при проведении плановых рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением транспортного законодательства, установлено, что ИП ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров по автобусному маршруту №31 на регулярной основе без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок. Данное обстоятельство подтверждено постановлениями управления от 04.08.2017 №0022743, от 21.08.2017 №002745, от 04.09.2017 №003409.

Полагая, что предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров по названному маршруту регулярных перевозок с нарушением закона и создает потенциальную опасность причинения вреда в будущем для неопределенного круга лиц, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. При этом, исходя из положений названной выше нормы в системном толковании с частью 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания возможности причинения ответчиком вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

В обоснование заявленного требования администрация сослалась на нарушение предпринимателем положений Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –– Закон №220-ФЗ) и осуществление ИП ФИО2 перевозок по указанному маршруту в отсутствие свидетельства и маршрутной карты на право соответствующих перевозок.

Согласно пункту 19 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 20 статьи 3 этого Закона карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №220-ФЗ в течение 30 дней со дня его официального опубликования (14.07.2015) индивидуальные предприниматели, которые после дня официального его опубликования осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный орган местного самоуправления (в настоящем случае) сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 Закона.

В силу части 2 вышеназванной статьи по истечении 30 дней со дня его официального опубликования и до истечения 180 дней со дня его официального опубликования органы местного самоуправления организуют проверку вышеуказанных сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 Закона №220-ФЗ сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с законодательством и включены в соответствующие реестры.

Согласно части 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ до истечения 270 дней со дня его официального опубликования уполномоченный орган местного самоуправления выдают индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Указанные карты выдаются на срок, на который этим индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения 1 года со дня официального опубликования Закона №220-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 39 уполномоченные органы местного самоуправления до окончания срока действия указанных в части 3 статьи 39 Закона №220-ФЗ карт, после проведения различных мероприятий, зависящих от количества лиц (до трех и более трех), вида их организации (простое товарищество), вида маршрута (муниципальный, межмуниципальный, региональный), бюджетного финансирования перевозок, выдают вышеуказанным лицам свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

В силу части 6 статьи 39 Закона №220-ФЗ указанное свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на основании заявлений, поданных в письменной форме индивидуальными предпринимателями в уполномоченный орган местного самоуправления.

При этом согласно части 7 указанной нормы отказом от осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок признается непредставление заявления о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с Законом 220-ФЗ отнесена выдача свидетельств об осуществлении перевозок по данному маршруту, до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт данного маршрута.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по регулярным перевозкам по маршруту №31 в г. Комсомольск-на-Амуре с нарушением Закона №220-ФЗ, а именно в отсутствие предусмотренных Законом разрешительных документов: свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

Доказательств того, что предприниматель в установленном статьей 39 Закона №220-ФЗ порядке получила указанные разрешительные документы, представлено не было ни первой инстанции, ни суду второй инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводится к тому, что предприниматель фактически не осуществляла в феврале 2017 года спорные перевозки и постановления о привлечении к административной ответственности это не подтверждают, не принимаются во внимание судебной коллегии.

Напротив, из постановлений управления от 04.08.2017 №0022743, от 21.08.2017 №002745, от 04.09.2017 №003409, представленных в материалы дела, следует, что ИП ФИО2 осуществлялась спорная деятельность, что повлекло применение административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Иных доводов предпринимателем в заявленной апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая выше установленное, апелляционный суд соглашается с арбитражным судом, что оспариваемые администрацией действия предпринимателя создают опасность причинения вреда в будущем, следовательно, имеются основания о запрете деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Оснований для переоценки выводов первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2018 по делу № А73-3084/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская

Е.А. Швец