Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А10-3843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-3843/2022
25 декабря 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Хото», взыскании убытков,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 01.01.2023;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Хото», взыскании убытков в размере 809 305 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

На торгах в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сити» истцом приобретена дебиторская задолженность – право требования к ООО «Хото» в сумме 808 330 руб. Впоследствии осуществлено процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве ООО «Сити». Индивидуальный предприниматель ФИО2 предпринял меры ко взысканию дебиторской задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2021 окончено исполнительное производство в отношении ООО «Хото». Впоследствии с указанное постановление было оспорено в судебном порядке. Решением суда отказано в признании постановления недействительным.

Истец полагает, что в данном случае имеются основания для привлечения контролирующих ООО «Хото» лиц (учредителя ФИО3 и учредителя ФИО4) к субсидиарной ответственности и взыскания с них убытков.

Непринятие мер к подаче заявления о признании ООО «Хото» ответчиками свидетельствует о том, что ответчики стремились избежать рисков, связанных с привлечением их к субсидиарной ответственности при банкротстве.

Кроме того при наличии неоконченного исполнительного производства ООО «Хото» уступило в пользу ООО «Актив-М» за 100 000 руб. право требования дебиторской задолженности с ООО «Сити», взысканной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.02.2019 по делу № А10-5606/2018. По платежному поручению от 01.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Сити» осуществлена оплата в пользу ООО «Актив-М» на основании письма ООО «Хото» от 24.06.2019 в погашение взысканной решением суда по делу № А10-5606/2018 задолженности.

Согласованные действия ответчиков и конкурсного управляющего ООО «Сити» ФИО6 были направлены на то, чтобы

- вывести денежные средства в обход конкурсной массы ООО «Сити» в ущерб интересам независимых кредиторов;

- обесценить права требования (дебиторскую задолженность ООО «Хото» перед ООО «Сити»).

Истец считает, что он как правопреемник предыдущего кредитора (ООО «Сити») имеет право на ревизию действий (бездействия) ответчиков, имевших место до смены кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2022 исковое заявление принято к производству, назначено к предварительному судебному заседанию. Названным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хото».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Актив-М».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Истец представил дополнительные пояснения.

Ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заказные письма с копиями определений суда, направленные по адресам ответчиков, возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО4 представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому против иска возразила, указала, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков.

Третье лицо ФИО6 представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, согласно которым, против иска возразил, указал, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности и взыскания убытков.

Третье лицо указало, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

По мнению третьего лица, основания для привлечения к субсидиарной ответственности в данном случае отсутствуют, поскольку ООО «Хото» не исключено из ЕГРЮЛ.

Основания для взыскания убытков не подтверждены. Ранее состоявшимися судебными актами факт неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Сити» ФИО6 не установлен. Невозможность получения исполнения является результатом делового просчета самого истца.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 по делу № А10-3347/2016 должник – общество с ограниченной ответственностью «Сити» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Как усматривается из решений Арбитражного суда Республики Бурятия по делам № А10-5914/2021, № А10-1150/2020, А10-7857/2021, 01.07.2015 между ООО «Сити» (арендодатель) и ООО УК «ХОТО» (арендатор, впоследствии наименование изменено на ООО «Хото») заключен договор аренды автостоянки.

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>; <...>; Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ул. Боевая 9 «А», именуемые в дальнейшем «автостоянки».

Автостоянка общей площадью 8 307,1 кв.м. (3 341, 3 кв.м. + 1 887, 3 кв.м. + 1 134,1 кв.м. + 1 944,4 кв.м.) включает в себя 115 мест для стоянки транспортных средств и помещения служб стоянки 3, обеспечена системой тепло-, водо-, электро- снабжения, вентиляцией (приложение 1,2,3). Помещение автостоянки оборудовано пожарной и охранной сигнализацией. Охрану стоянки осуществляет ООО УК «ХОТО» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 арендная плата по договору составляет 70 000 руб. в месяц и включает в себя плату за пользование земельным участком. Сроки и порядок внесения арендной платы: в конце каждого квартала до 30 числа.

Согласно пункту 3.2 договора автостоянки сдаются в аренду сроком на 11 месяцев. В случае не уведомления одной из сторон другой за 10 дней до окончания срока аренды о прекращении аренды, договор аренды автоматически пролонгируется на 11 месяцев (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.4 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Сторонами в виде приложений к договору № 1, 2, 3 подписаны акты приема-передачи:

- акт № 1 приема-передачи автостоянки, находящейся по адресу: <...>,

- акт № 2 приема-передачи автостоянки, находящейся по адресу: <...>,

- акт № 3 приема-передачи автостоянки, находящейся по адресу: <...>.

Договор аренды от 01.07.2015 расторгнут соглашениями от 12.03.2019 и 28.10.2019.

12.03.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в части аренды следующих автостоянок:

- 32/36 в праве общей долевой собственности в нежилом здании, общей площадью 1134,1 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, кадастровый номер 03:24:033401:1775, адрес: <...>;

- 28/34 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадью 1944,4 кв.м., кадастровый номер 03:24:032802:1037, адрес: <...>, подвал 1-16;

- нежилое помещение верхнего уровня подземной автостоянки, общей площадью 1887,30 кв.м., кадастровый номер 03:24:031804:3010, адрес: ул. Тобольская, д. 163.

Пунктом 2 соглашения стороны согласовали, что соглашение имеет силу передаточного документа.

28.10.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в части оставшейся автостоянки:

- 47/75 в праве общей долевой собственности в помещении в нижнем уровне подземной автостоянки, общей площадью 3341,3 кв.м., кадастровый номер 03:24:031804:4050, адрес: <...>.

Пунктом 2 соглашения стороны согласовали, что соглашение имеет силу передаточного документа.

В результате инвентаризации имущества должника – ООО «Сити» была установлена дебиторская задолженность ООО «Хото» в размере 808 330 руб. Акт инвентаризации от 10.10.2017 опубликован на сайте ЕФРСБ 13.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2018 по делу № А10-5874/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Хото» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити» взыскано 808 330 руб. 80 коп. – долг по договору аренды автостоянки от 01.07.2015 по состоянию на 01.12.2017.

26.09.2018 взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Сити» выдан исполнительный лист серии ФС № 019591437 на принудительное исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства, в частности, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от по делу № А10-5497/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО6 о взыскании убытков.

Федеральная налоговая служба ранее предъявляла исковое требование о взыскании убытков с ФИО6, вызванных неправомерным непредъявлением исполнительного листа по делу № А10-5874/2017 о взыскании задолженности с ООО «Хото» в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2023 по делу № А10-2352/2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 в удовлетворении искового требования УФНС по РБ было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.04.2023 по делу № А10-2352/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по тому же делу изменены. Из мотивировочной части судебных актов исключены выводы о наличии в действиях ФИО6 неправомерных действий, которые могли бы повлечь убытки у Федеральной налоговой службы.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Указанным решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2352/2022 установлено следующее.

Согласно выписке по счету ООО «Хото», в период 2018 и 2019 годов обществу с ограниченной ответственностью «Хото» поступили денежные средства в сумме 518 232 руб. 10 коп., которые были распределены на погашение как собственных обязательств ООО «Хото», так и исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Хото» обязательств за иных лиц.

Оплата была осуществлена

- в пользу АО «Читаэнергосбыт»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

10702810980000000024

16.10.2018

АО «Читаэнергосбыт»

6 676,35

Счет фактура № 801-А49167-815О0О91/8 от 30.09.2018 оплата за электроэнергию. Сумма 6676.35, НДС не облагается

40702810980000000024

12.11.2018

АО «Читаэнергосбыт»

8 701,82

счет фактура № 801-ASS219-81S0O091/8 от 31.10.2018 Сумма 8701.82, НДС не облагается

40702810980000000024

13.12.2018

АО «Читаэнергосбыт»

7 000,00

Счет-фактура №801-A62G70-81S-O0O91/8 от 30.11.2018, оплата электроэнергии Сумма 7000 НДС не облагается

40702810980000000024

13.02.2019

АО «Читаэнергосбыт»

15 000.00

Счет-фактура№801-А28-815-00091/8 от 31.01.2019 Сумма 15000,00, НДС не облагается

40702810980000000024

14.03.2019

АО «Читаэнергосбыт»

17 365.93

Счет №801-054515-815-00091 от 28.02.2019 Сумма 17365.93, НДС не облагается

40702810980000000024

16.04.2019

АО «Читаэнергосбыт»

16165,29

Счет - фактура № 801-А8О427-815ООО91/8 от 31.03.2019 Сумма 16165.29, НДС не облагается

- в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

3 087,05

№ 62814028 по решению 0 взыскании № 948S67 от 17.10.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1993 № 146-ФЗ

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

75,99

№ 962814033 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

2 610,00

№ 962814030 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

18 10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

179,32

№ 962814029 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

18.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

42.78

№ 962814031 по решению о взыскании № 948567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 9 146-ФЗ

40101810600000010002

30.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

4 590,00

№ 62814032 по решению о взыскании № 48567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

30.10.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

16 712,95

№ 962814028 по решению о взыскании № 943567 от 17.10.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

09 11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС

России № 2 по Республике Бурятия)

100,07

№ 963020403 по решению о взыскании № 950288 от 08.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

09.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

756.52

№ 963020402 по решению о взыскании № 950288 от 08.11.2018г. на основании ст 46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

09.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

246,07

№ 963020401 по решению о взыскании № 950288 от 08.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

23 11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

3 451.00

№ 63185355 по решению 0 взыскании № 51320 от 23.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

401018106ОС000010002

23.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

26 180,00

№ 63185353 по решению о взыскании № 51320 от 23.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

27.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

434,96

№ 631853S4 по решению о взыскании № 51320 от 23.11.2018 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

27.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия)

104,40

№ 63185358 по решению о взыскании №51320 от 23.11.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

27.11.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

2 802,08

№ 63185357 по решению о взыскании №51320 от 23.11.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

10.12.2018

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

3 266,92

о/о № 63185357 по решению о взыскании №51320 от 23.11.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

25,12.2018

УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по РБ)

4 440,00

оплата страховые взносы в ФСС за работников за работников 04 квартал 2018 г. Сумма 4440.00, НДС не облагается

40101810600000010002

25.12.2018

УФК Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по РБ)

19 890,00

оплата налог НДФЛ за работников за 04 квартал 2018 г. Сумма 19890.00, НДС не облагается

40101810600000010002

25.12.2018

УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России №2 по РБ)

33 660,00

Оплата страховые взносы в ПФ РФ за работников, за работников за 04 квартал 2018 г. Сумма 33660, НДС не облагается

40101810600000010002

25.12.2018

УФК по Республике Бурятия (МРИ ФНС России № 2 по РБ)

7 803,00

Оплата страховые взносы в ФФОМС 5,1% за работников за работников 04 квартал 2018 г. Сумма 7803.00. НДС не облагается

40101810600000010002

21.01.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия)

121.11

№ 63641072 по решению 0 взыскании №53925 от 18.01.2019 на основании ст.46 HK РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

21.01.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

397,21

№ 63641070 по решению о взыскании №53925 от 18.01.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

21.01.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия)

52,17

4963641071 по решению о взыскании № 53925 от 111.01.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146 ФЧ

40101810600000010002

13.02.2019

УФК ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Бурятия)

1000.00

№ 63866073 по решению 0 взыскании №56325 от 12.02.2019 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ

40101810600000010002

04 04.2019

УФК по РБ (МРИ ФНС РФ № 1 по РБ)

7 205,00

оплата налога УCHO 15 % ООО «ХОТО» сумма 7205 НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственность «Практик»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40702810459000001203

31.10.2018

ООО «Практик»

5 700,00

оплата за услуги предоставленные услуги ООО «Хото», за отчеты, платежное поручения №10 от 19.10.2018 сумма 5700, НДС не облагается

40702810459000001203

29.12.2018

ООО «Практик»

11 400,00

оплата ООО ХОТО за сдачу отчетности за 04 квартал 2018 г. Сумма 11400, НДС не облагается

40702810459000001203

16.04.2019

ООО «Практик»

4 800.00

счет на оплату № 11 от 22 марта 2019 г Сумма 4800, НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40702810102000053330

16.11.2018

ООО «Компания «Тензор»

3 500,00

Счет №1181116212 от 16.11.2018 г. СБИС для Росреестра БЛААТ Сумма 3500.00, НДС не облагается

40702810102000053330

22.11.2018

ООО «Компания «Тензор»

1400,00

Счет № 188181116852 от 16.11.2018 г. ООО «БЛААТ» авторизация на тортовых площадках Сумма 1400.00, НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «БГТ Красноярск»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40702810523300001053

20.11.2018

ООО «БГТ Красноярск»

25 300,00

Счет на оплату №243231 от 20.11.2018 г., ООО «ХОТО» Сумма 25300.00. НДС не облагается

- в пользу публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»:

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40702810138180121008

14.01.2019

ПАО «Вымпелком»

727,00

Счет№100450828942 от 31 декабря 2018 г, Сумма 727.00, НДС не облагается, лицевой счет № 5788088996

40702810138180121008

05.03.2019

ПАО «Вымпелком»

751.88

Счет№ 100479878738 от 28 февраля 2019 г Сумма 751.88. НДС не облагается

40702810138180121008

05.03.2019

ПАО «Вымпелком»

169,48

Счет № 100479725864 от 28 февраля 2019 г. Сумма 169.48, НДС не облагается

40702810138180121008

15.04.2019

ПАО «Вымпелком»

505,46

Счет № 1004953626 от 31 марта 2019 г. Сумма 505.46, НДС не облагается

40702810138180121008

17.04.2019

ПАО «Вымпел-Коммуникации»

1290,00

Счет на оплату № 100817600006171099 от 17.04.2019 Сумма 1290.00, НДС не облагается

- в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия «Техникум строительства и городского хозяйства»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40601810000001000001

15.01.2019

УФК по Республика Бурятия (ГАПОУ РБ "ТСГХ л/с <***>)

16 500,00

Обучение. Счет № 00000001 от 15.01.2019 Сумма 16500.00, НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ ШИННИКОВ-ИНВЕСТ»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40702810509160102275

25.01.2019

ООО «Росшина-инвест»

28 140,00

счет на оплату №155 от 25.01.2019 Сумма 28140.00, НДС не облагается

- в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Бурятия «Бурятский республиканский техникум автомобильного транспорта»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40601810000001000001

29.01.2019

УФК по Республике Бурятия (ГАПОУ РБ «БРТАТ»)

40 000,00

Счет №0000-000003 от 15.01.2019. платные услуги л/с <***> Сумма 40000.00. НДС не облагается

- в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40701810899010520001

06.03.2019

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

12 844.80

Счет на оплату № 52-100-FR00302 ООО "БЛААТ" от 15 02.2019 г. Сумма 12844 80. НДС не облагается

40701810899010520001

21.03.2019

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»

10 338.07

Счет на оплату № 52-1900FR000616 от 21.03.2019 г. Сумма 10338.07, НДС не облагается

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40802810409160004726

12.04.2019

ИП ФИО7

6 590

Счет №98 от 11.04.2019 г. Сумма 6590.00. НДС не облагается

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40802810015030000636

15.04.2019

ИП ФИО8

11 082,00

Счет на оплату № ГЛА00008427 от 12 апреля 2019 г. Сумма 11082.00, НДС не облагается

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор»:

Счет контрагента

Дата совершения операции

Наименование

Сумма операции

Назначение платежа

40702810210710000039

16.04.2019

ООО «НАВИГАТОР»

63 853,00

Счет N° УУ000518СЧ от 16 апреля 2019 г. Сумма 63853.00, НДС не облагается

Как следует из сведений с сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств», в отношении ООО «Хото» в период 2020-2021 годов окончены исполнительные производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Собранием кредиторов ООО «Сити» от 28.04.2018 принято решение утвердить предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и способе реализации имущества ООО «Сити». Согласно указанному положению, дебиторская задолженность, принадлежащая ООО «Сити» выставлялась на реализацию одним лотом. В указанный лот входила дебиторская задолженность индивидуального предпринимателя ФИО9, ООО «Сибирская заимка», ООО «Хото», ООО «Метэкс», ООО «Строй-Система», ООО «М-Сервис».

Начальная продажная цена определена в соответствии с отчетом об оценке № 616/8 от 18.04.2018. Отчет об оценке опубликован в ЕФРСБ 24.04.2018.

Таким образом на основании решения собрания кредиторов дебиторская задолженность ООО «Сити», в том числе задолженность ООО «Хото», была выставлена на реализацию.

По результатам торгов (протокол №7265-ОТПП/2/5/ от 11.11.2019) индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел права требования к дебиторам должника ФИО9, ООО «Сибирская заимка», ООО «Метекс», ООО «Строй-система», ООО «М-сервис», ООО «Хото».

12.11.2019 между ООО «Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (правоприобретатель) заключен договор цессии, согласно пункту 1 которого в соответствии со статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями проведения открытых торгов, протокол № 7265-ОТПП/2/5/ от 11.11.2019 кредитор уступает правоприобретателю право требования долга, в том числе, к ООО «Хото» на основании договора аренды автостоянки от 01.07.2015 в размере 808 330 руб.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии, указанная в пункте 1 договора сумма уступаемого права требования подтверждается вступившими в законную силу судебными актами и переходит к правоприобретателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, но только после полной оплаты (пункты 3,4 договора). При этом по такому должнику как ООО «Хото» в объем права требования входит также и период образования задолженности по аренде, имевшей место до момента расторжения договора от 01.07.2015.

Стоимость уступленного права требования составляет 173 007 руб., определенная по результатам открытых торгов, протокол № 7265-ОТПП/2/5 от 11.11.2019 (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора правоприобретатель обязан оплатить стоимость уступаемого права в течение 30 дней с момента подписания договора. Сумма внесенного задатка засчитывается в счет оплаты за уступленное право. После получения оплаты кредитор обязан передать правоприобретателю документы, удостоверяющие право (требование), в частности, договор аренды автостоянки от 01.07.2015 с первичной бухгалтерской документацией, а также соглашение о расторжении данного договора, и добросовестно сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с пунктом 10 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

Платежными поручениями № 279 от 08.11.2019 на сумму 47 000 руб., № 281 от 18.11.2019 на сумму 126 007 руб. индивидуальным предпринимателем ФИО2 произведена оплата уступленного права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2019 по делу № А10-5874/2017 осуществлено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС № 019591437 общества с ограниченной ответственностью «Сити» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу № А10-2352/2022 довод о том, что ФИО6 исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов за пределами разумного срока расценен как несостоятельный, поскольку исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов в период конкурсного производства должника, в пределах трехлетнего срока на предъявления исполнительного документа к взысканию, предусмотренного пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства были также исследованы Арбитражным судом Республик Бурятия в решениях суда по делам N А10-2914/2021, N А10-729/2022.

Учитывая изложенное, суд округа счел ошибочным вывод нижестоящих судов о наличии в действиях ФИО6 неправомерных действий, которые могли бы причинить убытки уполномоченному органу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2022 по делу № А10-7857/2021, вынесенным в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.03.2022), с общества с ограниченной ответственностью «Хото» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 772 000 руб., в том числе: 770 000 руб. - долг по договору аренды от 01.07.2015 за период с 01.01.2018 по 30.11.2018, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.05.2020 по делу № А10-1150/2020, вынесенным в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 21.05.2020), с общества с ограниченной ответственностью «Хото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 807 468 рублей 90 копеек, в том числе: 70 000 руб. – долг за декабрь 2017 года по указанному договору, 727 257 руб. 90 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2018 по 07.04.2020 на сумму долга по указанному договору аренды, 3 890 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 321 руб. – почтовые расходы, 6 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена 11.08.2020) процедура конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сити» завершена.

Запись о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ 29.09.2020. С указанной даты конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Исполнительные листы были предъявлены индивидуальным предпринимателем ФИО2 в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ от 05.05.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5874/2017. В ходе исполнительного производства требования были частично удовлетворены, взыскано 3 859 руб. 42 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП РФ по РБ от 05.05.2021 по тому же основанию окончено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1150/2020. В ходе исполнительного производства требования по решению суда по делу № А10-1150/2020 удовлетворены не были.

Истцом предъявлено к ответчикам два исковых требования.

Первое требование – требование о привлечении к субсидиарной ответственности.

Второе требование – требование о взыскании убытков.

Размер требований как в отношении первого требования, так и в отношении второго определен с учетом уточнений в сумме 809 305 руб.

Истец указал, что изначально предъявил ко взысканию 709 305 руб. (размер субсидиарной ответственности за минусом 100 000 руб. – произведенной оплаты по договору цессии между ООО «Хото» и ООО «Актив-М»).

Суд приходит к выводу с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ и абзац 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», что досудебный порядок урегулирования применительно к настоящему спору не является обязательным, поскольку предметом иска является требование о взыскании убытков по главе 59 ГК РФ и требование о привлечении к субсидиарной ответственности, к которому указанная глава ГК РФ также подлежит применению.

Истцом осуществлена в порядке статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публикация на сайте Федресурса с предложением присоединиться к требованию (сообщение №9276438 от 26.07.2022). Иные кредиторы ООО «Хото» к иску не присоединились.

В отношении требования о привлечении к субсидиарной ответственности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пунктов 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), общество с ограниченной ответственностью «Хото» создано 01.08.2014, зарегистрировано по адресу: 60009, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. ФИО10, 2, кв. 203. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

С 10.07.2019 директором ООО «Хото» является ФИО4.

С 12.08.2015 единственным участником ООО «Хото» является ФИО3.

ООО «Хото» не исключено из ЕГРЮЛ. Согласно ответу на запрос суда, 03.07.2023 было принято решение о предстоящем исключении ООО «Хото» из ЕГРЮЛ, которое 05.07.2023 опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26. В соответствии в пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» УФНС по Республике Бурятия в связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 543 руб. 72 коп. подало возражения против исключения ООО «Хото» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, поскольку ООО «Хото» не исключено из ЕГРЮЛ, основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков на основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отсутствуют.

В отношении искового требования о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (пункт 3).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П).

Таким образом в предмет доказывания в данном случае входят:

- факт неправомерных деяний (действий, бездействия) ответчиков;

- наступление убытков у индивидуального предпринимателя ФИО2;

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками у истца;

- размер убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2023 по делу № АП10-2352/2022 судебные акты первой и апелляционной инстанций изменены, неправомерные действия в деяниях ФИО6 при предъявлении исполнительного листа не установлены.

В период 2018 и 2019 годов обществу с ограниченной ответственностью «Хото» поступили денежные средства в сумме 518 232 руб. 10 коп., которые были распределены на погашение как собственных обязательств ООО «Хото», так и исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Хото» обязательств за иных лиц.

На момент приобретения дебиторской задолженности индивидуальным предпринимателем ФИО2 списания со счетов ООО «Хото» прекратились.

Если бы денежные средства, поступавшие на счет ООО «Хото» до уступки требования в пользу истца, были направлены им на погашение задолженности перед ООО «Сити» - то отсутствовал бы сам предмет цессии в пользу ФИО2 – дебиторская задолженность, поскольку она была бы взыскана, а затем распределена в составе конкурсной массы.

Постановлением старшего оперуполномоченного по особо важным делам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Бурятия ФИО11 от 12.10.2020 при проверке сообщения индивидуального предпринимателя ФИО2 о неправомерных действиях директора ООО «Хото» ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2020 и пояснений истца следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2019 по делу №А10-5606/2018 с ООО «Сити» в пользу ООО «Хото» взыскано 767 000 рублей задолженности за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 по договору возмездного оказания услуг от 07.05.2015, по договору об оказании услуг автостоянки по размещению специальной техники от 01.07.2015 и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Указанная задолженность уступлена 24.06.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Хото» в пользу ООО «Актив-М». За уступленное право ФИО4 получила от директора ООО «Актив-М» 100 000 руб. наличными денежными средствами. Указанные средства направлены на выплату заработной платы и погашение задолженности по обязательным платежам.

01.07.2019 без процессуального правопреемства обществом с ограниченной ответственностью «Сити» в лице конкурсного управляющего осуществлена оплата в сумме 809 305 руб. в пользу ООО «Актив-М» в погашение задолженности, взысканной указанным решением суда, на основании письма от 24.06.2019 общества с ограниченной ответственностью «Хото».

Указанные обстоятельства имели место до приобретения дебиторской задолженности на торгах в рамках дела о банкротстве ООО «Сити» индивидуальным предпринимателем ФИО2

Доводы истца о том, что полученные от указанной дебиторской задолженности средства (с учетом наличия у ООО «Хото» иных кредиторов, на что указывают многочисленные вышеуказанные перечисления в рамках хозяйственной деятельности) были бы с необходимостью направлены на расчеты с индивидуальным предпринимателем ФИО2, основаны на предположениях и не подтверждены документально.

Таким образом не подтверждено, что уступка ООО «Хото» прав требований к ООО «Сити» повлекла причинение убытков индивидуальному предпринимателю ФИО2

Таким образом в данном случае материалами дела не подтверждено наличие в действиях (бездействии) ответчиков каких-либо деяний, которыми бы были причинены убытки индивидуальному предпринимателю ФИО2

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не лишен возможности предъявлять исполнительные листы о взыскании задолженности с ООО «Хото» повторно (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), обратиться с заявлением о признании общества банкротом.

Суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

При заявленном размере искового требования (с учетом уточнения требований) размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 19 186 руб.

Истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 186 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.Ю. Анисимов