Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А60-46205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3512/19

Екатеринбург

28 июня 2019 г. Дело № А60-46205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е. А., судей Сухановой Н. Н., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу

№ А60-46205/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления

в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы

к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие предприниматель (паспорт).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском

и Режевских районах (далее - Управление Роспотребнадзора, Роспотребнадзор) о признании недействительными предписаний о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда от 02.07.2018

№ 01-02-05-19/2685, об устранении выявленных нарушений от 02.07.2018 № 01-02-02-30/2684 в части п. 1, 2, 3, 4.

Определением от 02.10.2018 Арбитражного суда Свердловской области дела № А60-46205/2018 и № А60-54444/2018 в объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера

№ А60-46205/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26.02.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М., Варакса Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит названные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования о признании оспариваемых предписаний недействительными в указанной части, ссылаясь

на неправильное применение судами норм материального права.

Предприниматель в кассационной жалобе приводит довод о том,

что в оспариваемых предписаниях, обжалуемых судебных актах отсутствует информация о продукции, в отношении которой осуществлялся государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов, а также в отношении какой продукции установлены нарушения; указывает на неисполнимость оспариваемых предписаний, чем нарушаются его права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными

и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления Роспотребнадзора от 31.05.2018 № 01-01-01-03-02/16929 в период

с 04.06.2018 по 02.07.2018 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка на объекте - МП МЗ молокоперерабатывающий минизавод, расположенный по адресу: 624612, Свердловская область,

г. Алапаевск, п. Западный, ул. Трудовая, 16, о чем составлен акт от 02.07.2018.

В ходе проведения проверки Роспотребнадзором, с осуществлением фотофиксации, установлены следующие нарушения: вводы трубопроводов

в производственном цехе заделаны монтажной пеной, не устойчивой к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств;

в производственном цехе допущено наличие мух; на участке приготовления кисломолочной продукции допущено наличие тараканов; на верхней полке встроенного шкафа в производственном цехе хранятся реактивы, предназначенные для лабораторных исследований; в производственном цехе

на столе хранятся очки и футляр от очков; в шкафу для хранения уборочного инвентаря цеха пастеризации хранится стеклянная колба - средство для мытья стекол; для сбора мусора установлен контейнер без крышки на деревянной решетке; площадка мусоросборника не ограждена с трех сторон сплошной бетонной или кирпичной стеной высотой 1,5 м.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что предприниматель поставляет свою продукцию в различные школьные и дошкольные детские учреждения по Свердловской области, в связи с чем такие нарушения


свидетельствуют об угрозе загрязнения, (осеменения) молочной продукции

на стадии производства и как следствие угрозы причинения вреда здоровью потребителей, послужили основанием для выдачи предпринимателю оспариваемых предписаний.

Так, согласно предписанию № 01-02-05-19/2684 предпринимателю в срок до 02.08.2018 предписано: разработать программу мероприятий

по предотвращению причинения вреда; представить документированную информацию о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; представить документированную информацию

о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Предписанием № 01-02-05-19/2685 предпринимателю предписано в срок до 24.09.2018: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства изготовителю (МП МЗ молокоперерабатывающий минизавод) поддерживать процедуры: Процедура. 8: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых

в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства изготовителю

(МП МЗ молокоперерабатывающий минизавод) поддерживать процедуры: Процедура 10: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовителю (МП МЗ молокоперерабатывающий минизавод) определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения насекомых; в производственных помещениях не допускать хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции; для сбора мусора установить контейнеры с крышками

на асфальтированной или бетонной площадке, размеры которой должны превышать размеры контейнеров не менее чем на 1 м во все стороны. Площадка мусоросборников должна быть ограждена с трех сторон сплошной бетонированной или кирпичной стеной высотой 1,5 м. Площадки мусоросборников должны быть расположены с наветренной стороны

по отношению к помещениям производственного или складского назначения. Санитарный разрыв между ними должен составлять не менее 30 метров;

все процессы приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов должны проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны

их от загрязнения и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ; на предприятии молочной промышленности не допускать наличие мух, тараканов, грызунов и других насекомых.

Полагая, что названные предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы,


предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ

«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ

при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии

с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ч. 4 ст. 14 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880,

в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ

и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

В силу п. 4.8 «СанПиН 2.3.4.551-96. 2.3.4. Предприятия пищевой

и перерабатывающей промышленности (технологические процессы. Сырье). Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 № 23 (далее - СанПиН 2.3.4.551-96), для сбора мусора должны быть установлены контейнеры с крышками на асфальтированной или бетонной площадке, размеры которой должны превышать размеры контейнеров не менее чем на 1 м во все стороны. Площадка мусоросборников должна быть ограждена с трех сторон сплошной бетонированной или кирпичной стеной высотой 1,5 м. Площадки мусоросборников должны быть расположены с наветренной


стороны по отношению к помещениям производственного или складского назначения. Санитарный разрыв между ними должен составлять не менее

30 метров.

Пунктом 12.1 СанПиН 2.3.4.551-96 установлено, что все процессы приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов должны проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны их от загрязнения

и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ.

В соответствии с п. 18.1 СанПиН 2.3.4.551-96 на предприятиях молочной промышленности не допускается наличие мух, тараканов, грызунов и других насекомых.

Согласно п. 3, 11 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ

«О техническом регулировании» (далее - ФЗ «О техническом регулировании») оценка соответствия техническим стандартам проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия. Правила и требования технических регламентов не могут служить препятствием осуществлению предпринимательской деятельности

в большей степени, чем это минимально необходимо для выполнения целей, указанных в п. 1 ст. 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 38 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрена обязанность изготовителя при подтверждении достоверности информации

о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов (по результатам проверки такой информации) разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Данная норма корреспондирует с положениями п. 2 ст. 39

ФЗ «О техническом регулировании», предусматривающими право органов государственного контроля (надзора) при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение 10 дней выдать предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Как установлено судами, основанием для выдачи оспариваемых предписаний послужили выводы Роспотребнадзора о допущенных заявителем нарушениях требований ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, СанПиН 2.3.4.551-96.

Факт выявленных нарушений находит подтверждение представленными

в материалы дела доказательствами (в том числе актом проверки, фотоматериалами), в связи с чем у Управления Роспотребнадзора имелись основания для выдачи предпринимателю оспариваемых предписаний

с указанием на устранение выявленных нарушений в установленный срок.

Оспариваемые предписания содержат понятные формулировки, прав

и законных интересов предпринимателя не нарушают, возлагают на него исключительно предусмотренные действующим законодательством обязанности и не создают препятствия для осуществления деятельности,


не ограничивают в избрании способов устранения нарушений. Предписания являются исполнимыми.

Судами верно отмечено, что поскольку Управлением Роспотребнадзора проводилась проверка молокоперерабатывающего минизавода за соблюдением требований технических регламентов в отношении изготавливаемой продукции и связанных с требованиями к продукции процесса производства, доводы предпринимателя о том, что государственный контроль должен осуществляться исключительно на стадии обращения продукции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом установленного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых предписаний недействительными.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов

в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу

№ А60-46205/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Дмитрия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Н.Н. Суханова

О.Г. Гусев