Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А60-19955/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19955/2017
25 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19955/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании денежных средств в сумме 2987754 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2017 №

05/17

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 12.01.2017

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЛИДЕР" 26.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "АВМ – ГРУПП" о взыскании задолженности в сумме 2987754 руб. 00 коп., в том числе 2845480 руб. 00 коп. – основного долга по договору поставки от 28.01.2016 № 280116 и 142274 руб. 00 коп. – неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 01.03.2016 по 27.04.2017.

Определением от 03.05.2017 исковое заявление ООО "ЛИДЕР" принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объёме. Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, которые возращены судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями истца не согласен на основании доводов, указанных в отзыве. Отзыв ответчика приобщён к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.07.2017 стороны в порядке ч. 2 ст. 158 АПК РФ ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Ходатайство сторон судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. В связи с чем, суд также предлагает сторонам обсудить возможность урегулирования возникшего спора путем заключения мирового соглашения.

В судебном заседании 15.08.2017 истец в порядке ст. 51 АПК РФ устно ходатайствовал о привлечении к участию в процессе в качестве свидетелей – водителей ООО "ЛИДЕР", осуществлявших перевозку и доставку товара ответчику.

Ходатайство истца судом рассмотрено и не удовлетворено, поскольку подано с нарушением требований ст. 159 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО5 и ФИО2 на представленных истцом оригиналов товарно – транспортных накладных.

Ходатайство ответчика в порядке ст. 82 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец представил оригиналы документов и дополнения с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.08.2017 для представления ответчиком пояснений относительно выдачи доверенности ФИО2, сведений по ФИО5, а также обеспечить явку в судебное заседание ФИО2 и ФИО5 для представления пояснений по получению товара от ответчика, подписанию товарно – транспортных накладный, а также с целью представления экспериментальных образцом своих подписей для разрешения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы и направления материалов дела на экспертизу.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 17.08.2017. Ответчиком не обеспечена личная явка ФИО2 и ФИО5, а также не представлены дополнительные пояснения. Таким образом, требования суда ответчиком не исполнены.

Судебное разбирательство по делу в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 21.08.2017.

В судебном заседании 21.08.2017 ответчик ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы поддержал.

Ответчиком не обеспечена личная явка ФИО2 и ФИО5 для представления экспериментальных образцов своих подписей. Денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда за проведение экспертизы не перечислены. Таким образом, требования суда ответчиком не исполнены, ходатайство о назначении судебной экспертизы декларативно, необоснованно, в связи с чем суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно абзацу второму пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЛИДЕР" (поставщик) и ООО "АВМ – Групп" (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2016 № 280116, по условиям которого ответчик обязался поставить покупателю товар (железобетонные изделия) на строительную площадку, а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Во исполнении условий настоящего договора истец произвёл поставку товара на общую сумму 2845480 руб., а покупатель принял в отсутствии претензий данный товар, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, а также товарно – транспортными накладными с отметками покупателя и уполномоченными ответчиком лицами.

Согласно п. 4.6 договора поставки оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты, если иные условия дополнительно не согласованны сторонами в приложениях к договору. Так, разделом 2 Приложения № 1 к договору от 28.01.2016 установлен следующий порядок оплаты: денежные средства в размере 2000000 руб. оплачиваются ООО "АВМ – Групп" в срок до 28.02.2016, денежные средства в размере 1338340 руб. оплачиваются ООО "АВМ – Групп" в срок до 28.03.2016, окончательный расчёт в размере 5007508 руб. должен быть произведён не позднее 31.06.2016.

В нарушении ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2845480 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 28.01.2016 № 280116 , каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и возврата спорной задолженности ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 2845480 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 142274 руб. 00 коп., начисленную следующим образом:

- за период с 01.03.2016 по 27.04.2017 (422 дня), на сумму долга 2000000, сумма неустойки составила 844000 руб., с учётом условия о 5%, сумма неустойки за указанный период составила 100000 руб.,

- за период с 29.03.2016 по 27.04.2017 (394 дня), на сумму долга 845480 руб., сумма неустойки составила 727119 руб. 12 коп., с учётом условия о 5%, сумма неустойки за указанный период составила 42274 руб.

Пунктом 5.3 договора поставки установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки, заявленный истцом проверен судом. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2016 по 27.04.2017 в размере 142274 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "АВМ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 2987754 руб. 00 коп., в том числе долг 2845480 руб. 00 коп., неустойку в сумме 142274 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 37939 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова