Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А24-1150/2022

17/2023-11669(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1854/2023
05 июня 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии: без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 10.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу № А24-1150/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества

третьи лица: управление архитектуры и градостроительства Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317410100022373, ИНН <***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (далее - Управление


архитектуры) о признании права собственности на самовольно возведенный объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:001:0119:15509.

К участию в деле в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Управление имущественных и земельных отношений), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>; далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Определением суда от 27.06.2022 произведена замена ответчика с Управления архитектуры на Администрацию; Управление архитектуры привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судами без должного внимания оставлены утверждения предпринимателя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:001:0119:15509 в целях реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловск-Камчатский», который предполагает строительство административно-хозяйственного здания, который и был возведен истцом. В этой связи полагает необоснованным вывод судов об отсутствии воли арендодателя земельного участка на строительство спорного объекта капитального характера. Указывает на ошибочность позиции судов о том, что спорное здание фактически является достроенным объектом, который был предметом рассмотрения в рамках дела № А24-2213/2020.


Администрацией и Управлением имущественных и земельных отношений представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 04.05.2018 между Администрацией в лице Управления архитектуры (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 63/18, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 41:01:0010119:15509, площадью 1010 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): <...>; вид разрешенного использования: земельные участки парковок (парковочных мест); фактическое использование: для реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловск-Камчатский».

Участок предоставлен в аренду предпринимателю на срок до 12.10.2085 (пункт 2.2 договора).

Управлением архитектуры выдано разрешение от 31.07.2018 № ru41-301- 000-86-2018 на строительство объекта капитального строительства: «Автомобильная стоянка на улице Звездная в городе Петропавловске- Камчатском», закрепившее площадь застройки объекта 1010 кв.м, вместимость 30 машиномест, площадь покрытия 1010 кв.м.

Разрешением Управления архитектуры от 28.01.2019 № ru 41-301-000-3- 2019 указанный объект введен в эксплуатацию. Согласно данному разрешению площадь застройки составляет 552,90 кв.м, вместимость 18 машиномест, материал покрытия - асфальтобетон, протяженность подпорной стены 58 кв.м.

За ИП ФИО1 27.03.2019 зарегистрировано право собственности на сооружение дорожного транспорта - автомобильная стоянка с кадастровым номером 41:01:0010119:15744, расположенная на земельном


участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации за номером 41:01:0010119:15744-41/014/2019-1.

На основании договора купли-продажи от 09.04.2019 № 41-19 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 передан ИП ФИО1 в собственность. Право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 зарегистрировано 21.05.2019.

Впоследствии, в результате ряда контрольных мероприятий Управлением архитектуры установлено, что на указанном земельном участке в отсутствие разрешительных документов ведется строительство двухэтажного монолитного железобетонного объекта, нарушающего градостроительные регламенты в части предъявляемых технических требований.

Ввиду невыполнения ИП ФИО1 требований уполномоченного органа о прекращении строительных работ и сносе самовольной постройки, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с иском о признании возводимого двухэтажного объекта незавершенного капитального строительства площадью 250 кв.м самовольной постройкой и об обязании предпринимателя своими силами осуществить ее снос (демонтаж) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2020 по делу № А24-2213/2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2021 требования Управления архитектуры удовлетворены..

В дальнейшем, во исполнение представления Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского об устранении нарушений градостроительного законодательства при рассмотрении заявлений о выдаче разрешений на строительство автомобильных стоянок, Управлением архитектуры инициирован иск о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на объект капитального строительства - автомобильную стоянку; о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 от 09.04.2019 № 41-19 недействительным с момента заключения и возврате земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2021 по делу № А24-2413/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.


В период между судебными разбирательствами по делам № А242213/2020 и № А24-2413/2021 26.03.2021 ИП ФИО1 обратился в Управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - кафе на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509.

Управлением 02.04.2021 выдано разрешение на строительство № ru 41- 301-000-12-2021, которым разрешено строительство кафе на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по проектной документации ООО «КамСтройПроект» <...>, шифр 7- П/2021.

Управлением архитектуры 23.04.2021 вынесен приказ № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021 с перечислением обстоятельств, явившихся основаниями отмены.

Предприниматель 14.05.2021 повторно обратился в Управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания кафе на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, однако письмом от 21.05.2021 Управление архитектуры отказало в выдаче разрешения на строительство ввиду выявленных замечаний к предоставленной проектной документации.

В письме от 31.05.2021, подготовленном Управлением архитектуры по причине обращения предпринимателя в прокуратуру г. Петропавловска- Камчатского, даны разъяснения о причинах отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенных в письме от 21.05.2021.

ИП ФИО1 04.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Управления архитектуры от 23.04.2021 № 409/21 об отмене разрешения на строительство от 02.04.2021 № ru 41-301-000-12-2021.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2022 по делу № А24-3740/2021, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2022, предпринимателю отказано в удовлетворении указанного требования.

Судами признано обоснованным такое основание для отмены разрешения на строительство, как указание в пояснительной записке проектной документации на отсутствие необходимости в затратах, связанных со сносом зданий и сооружений (пункты 1.4, 1.7 приказа об отмене разрешения на строительство).


Так, при наличии на спорном земельном участке незавершенного объекта капитального строительства площадью 250 кв.м, обязанность по сносу (демонтажу) которого была возложена на предпринимателя вступившим в законную силу решением суда по делу № А24-2213/2020, с учетом содержания в разделе 7 проектной документации проекта организации работы по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, подлежали отражению в пояснительной записке проектной документации.

Кроме того, судами принято во внимание, что решением суда по делу № А24-2413/2021 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 09.04.2019 N 41-19, заключенный между Управлением архитектура и ИП ФИО1, с применением последствий недействительности данной сделки в виде возложения на предпринимателя обязанности с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 по акту приема-передачи.

Поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором ведется строительство, предприниматель не имеет, действие разрешения на строительство невозможно.

ИП ФИО1 10.03.2022 получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Здание кафе» (письмо Управления архитектуры от 10.03.2022 № 01-02-0201/1470/22), в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного объекта.

Предприниматель 28.03.2022 повторно обратился в Управление архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания кафе, в удовлетворении которого отказано письмом от 04.04.2022 № 01-02-0201/2420/22, по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и ссылки в заявлении на земельный участок, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют.

Очередное заявление о выдаче разрешения на строительство спорного объекта подано предпринимателем 19.04.2022, однако также не получило положительного решения.

Впоследствии 02.06.2022 ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о восстановлении в ЕГРН записи о договоре аренды земельного участка от 04.05.2018 N 63/18, указав, что решением по делу № А24-2413/2021 ничтожным признан только договор


купли-продажи земельного участка, в то время как действительность вышеуказанного договора аренды сомнению не подвергалась.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2022 соответствующая запись о праве аренды ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010119:15509 на основании договора аренды от 04.05.2018 № 63/18 восстановлена.

Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указал на восстановление в ЕГРН записи о его правах аренды на земельный участок, на котором осуществлено строительство, на осуществление строительства в соответствии с градостроительным планом, не отмененным до настоящего времени, на вид разрешенного использования земельного участка, допускающий строительство на нем объектов общественного питания, а также на соответствие возведенного объекта строительным нормам и правилам, его безопасность.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно руководствовались статьями 4, 11, 12, 209, 222, 264, 615 ГК РФ, статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022) и исходили из отсутствия у предпринимателя прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, допускающих строительство на нём спорного объекта недвижимости, установив при этом признаки недобросовестного поведения в действиях истца.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК РФ). Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права


владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и пунктом 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458 по делу № А3222681/2014, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, пункте 11 Обзора от 16.11.2022, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 59 раздела «Вопросы применения материального права») указано, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ,


необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 306-ЭС14-1218, от 20.10.2016 № 305- ЭС16-8051, согласно которым признание права собственности на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке, возможно при соблюдении предусмотренных договором аренды условий о целевом использовании земельного участка.

Изучив содержание условий договора аренды от 04.05.2018 № 63/18, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предоставление истцу спорного земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки парковок (парковочных мест)» для реализации инвестиционного проекта «Организация парковочных площадок в г. Петропавловск-Камчатский» (фактическое использование), без указания на какие-либо иные цели его использования, не предполагает возведения на нём капитальных сооружений.

При этом судами учтено, что заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ИП ФИО1 соглашение от 16.10.2017 № СПВ-337/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток также содержит условие о его подписании в целях реализации упомянутого инвестиционного проекта, в рамках которого резидент (предприниматель) осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств (пункт 1.3.1 соглашения). Строительство каких-либо капитальных объектов, в том числе, предназначенных для услуг общественного питания, соглашением не предусмотрено.

Кроме того, судами принято во внимание содержание письма Управления архитектуры от 29.11.2022 об отсутствии оснований для внесения изменений в договор аренды № 63/18 в части дополнения вида разрешенного использования земельного участка словами «административно-хозяйственных зданий».

Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к правомерному выводу о том, что воля арендодателя при заключении договора аренды от 04.05.2018 № 63/18 буквально была направлена на предоставление земельного участка в аренду для целей реализации предпринимателем инвестиционного


проекта по организации парковок, но не для строительства капитального здания кафе.

Утверждения заявителя кассационной жалобы об обратном направлены исключительно на иную оценку обстоятельств спора и основаны на ошибочном толковании изложенных выше нормативных положений.

Таким образом, в рассматриваемом случае у истца отсутствуют права в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:15509, допускающие строительство на нём спорного объекта недвижимости, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Наряду с изложенным, суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, усмотрели последовательное улучшение объекта незавершенного строительства, который признан самовольной постройкой в рамках дела № А24-2213/2020 (идентичность которого на всех актах прослеживается, в том числе по характерной конфигурации), и его приведение в техническое и внешнее состояние, пригодное для использования в качестве кафе, которое являлось предметом спора по настоящему делу. При этом судами критически оценены утверждения предпринимателя о завершении исполнительного производства по делу № А24-2213/2020 и о возможности строительства нового двухэтажного здания площадью 244,50 кв.м за период с 02.04.2021 по 05.05.2021.

Оснований для других выводов у суда округа не имеется.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А24-1150/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.Н. Новикова