Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-805/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-805/2021
08 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Союз» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

от Центральной акцизной таможни – ФИО1 представитель по доверенности от 19 декабря 2022 года;

от Тульской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 9 января 2023 года, ФИО3, представитель по доверенности 10 ноября 2022 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 8 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Союз»

на решение от 31 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-805/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Союз»

к Центральной акцизной таможне, Тульской таможне

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Канавара Брокер», общество с ограниченной ответственностью «Канавара Логистик»

о признании незаконными решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СОЮЗ» (далее - ООО «ГК СОЮЗ», общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо), Тульской таможне о признании незаконными решения и действия таможенных органов по начислению и взысканию таможенных платежей по декларации на товары № 10116030/250319/0002008 от 21 сентября 2020 года и по декларации № 10116030/250319/0002010 от 21 сентября 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Канавара брокер» (далее - ООО «Канавара брокер»), общество с ограниченной ответственностью «Канавара логистик» (далее - ООО «Канавара логистик»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

После направления дела на новое рассмотрение заявитель в суде первой инстанции заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований и просил:

- признать незаконными решение таможенного органа (Тульская таможня) № 10116000/250820/00002283 от 25 августа 2020 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в отношении ООО «ГК СОЮЗ»;

- признать незаконными действия таможенных органов (Тульская таможня; Центральная акцизная таможня) по дополнительным начислениям и взысканиям таможенных платежей по декларациям на товары № 10116030/250319/0002008, № 10116030/250319/0002010;

- обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО «ГК СОЮЗ» излишне взысканные таможенные платежи в размере 562 616 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции не принял изменения заявителем заявленных требований об оспаривании решения Тульской таможни № 10116000/250820/00002283 от 25 августа 2020 года, как не соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное требование является новым требованием с самостоятельными предметом и основанием, а также, поскольку заявитель уже обращался в арбитражный суд с данным требованием в рамках дела № А68-11544/2021, производство по которому определением от 23 сентября 2022 года было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В остальной части изменение заявленных требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «ГК СОЮЗ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ООО «ГК СОЮЗ» указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Тульской таможни, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Центральной акцизной таможне и Тульской таможни возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ООО «ГК СОЮЗ», ООО «Канавара брокер» и ООО «Канавара логистик» своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Центральной акцизной таможне и Тульской таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 25 марта 2019 года обществом по декларациям 10116030/250319/0002008 и 10116030/250319/0002010 задекларирован товар.

По результатам проверки после выпуска товаров Тульской таможней принято решение от 25 августа 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в контролируемых декларациях на товары, на основании которого дополнительно начислено и взыскано таможенных платежей на общую сумму 941 062 руб. 47 коп. и выданы уведомления о неуплате таможенных платежей по декларации на товары № 10116030/250319/0002008 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002802 и уведомления о неуплате таможенных платежей по декларации на товары № 10116030/250319/0002010 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002823.

На основании данных уведомлений Центральной акцизной таможней принято решение от 19 октября 2020 года № 10009000/2020/РБП/0000167 о бесспорном взыскании таможенных платежей.

Таможенный орган направил в акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») инкассовые поручения № 500, 501, 502, 503 от 09 ноября 2020 года на общую сумму 469 500 руб. 64 коп., в которых основанием для списания денежных средств указано решение о бесспорном взыскании (Центральная акцизная таможня) от 19 октября 2020 года № 10009000/2020/РБП/0000167 принятое на основании уведомления о неуплате таможенных платежей по декларации на товары № 10116030/250319/0002008 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002802 и уведомления о неуплате таможенных платежей по декларациям на товары № 10116030/250319/0002010 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002823.

По данным инкассовым поручениям АО «Альфа-Банк» 20 ноября 2020 года произведено взыскание, путем списания денежных средств с лицевого счета ООО «ГК СОЮЗ» на счет Межрегионального операционного УФК (ФТС России).

Не согласившись с решением и действиями таможенных органов, ООО «ГК СОЮЗ» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьей 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьями 71, 73, 74, 80 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пунктом 7.4 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года (далее – Соглашение), исходили из того, что из материалов дела не усматривается, что на стадии таможенного декларирования заявитель был лишен возможности обеспечить достоверность и отсутствие разночтений в сведениях об адресе отправителя, указанных в декларациях на товары и товаросопроводительных документах.

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Судами установлено, что в отношении продекларированных товаров по спорным декларациям на товары представлены тарифные преференции на общую сумму 771 246 руб. 00 коп. (Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года).

В графе 44 декларациях на товары № 10116030/250319/0002008 для целей подтверждения заявленной страны происхождения товара, указаны реквизиты сертификата о происхождении товара по форме СТ-1 № AZRU 19 011364 В от 15 марта 2019 года; № 10116030/250319/0002010 - СТ-1 № AZRU 19 011361 В от 15 марта 2019 года.

В ходе настоящей проверки с Тульского таможенного поста (таможенный пост регистрации и выпуска контролируемых ДТ) получены оригиналы сертификатов о происхождении товара № AZRU 19 011364 В от 15 марта 2019 года и AZRU 19 011361 В от 15 марта 2019 года .

В результате проведенного всестороннего анализа документов, представленных при подаче деклараций на товары № 1016030/250319/0002008, 10116030/250319/0002010, а также оригиналов сертификатов № AZ RU 19 011364 В от 15 марта 2019 года и AZ RU 19 011361 В от 15 марта 2019 года выявлены признаки возможного нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в области таможенного регулирования.

Суды, учитывая положения пункта 7.4 Соглашения и статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу, что таможенным органом правомерно выявлены факты, указывающие на необоснованность представления тарифных преференций по декларациям на товары № 10116030/250319/0002008, 10116030/250319/0002010.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Тульской таможни имелись законные основания для принятия оспариваемого решения от 25 августа 2020 года, а также о том, что начисление таможенных платежей осуществлено таможенным органом правомерно.

Тульская таможня на основании деклараций на товары № 10116030/250319/0002008, 10116030/250319/0002010 создала паспорта задолженности № 10116000/4144, 10116000/4143, в которых декларантом указано ООО «ГК СОЮЗ», а солидарным лицом ООО «Канавара брокер».

Уведомления в адрес декларанта ООО «ГК СОЮЗ» от 22 сентября 2020 года № 10009000/У2020/0002802, 10009000/У2020/0002823 направлены Центральной акцизной таможней в соответствии с пунктом 15 статьи 73 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании паспорта задолженности, сформированного Тульской таможней.

В связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на основании статьи 80 Закона о таможенном регулировании, следует согласиться с выводом судов, что таможенным органом правомерно принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей ООО «ГК СОЮЗ» от 19.10.2020 № 10009000/2020/РА/0001140 на сумму 91 115 руб. 59 коп. и ООО «Канавара брокер» на сумму 378 446 руб. 24 коп. по ДТ № 10116030/250319/0002010, а также принято решение таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке 19 октября 2020 года № 1000000/2020/РБП/0000167 по ДТ № 10116030/250319/0002008.

Таким образом, следует согласиться с выводом судов, что действия таможенных органов полностью соответствуют действующему таможенному законодательству, в то время как доводы заявителя об обратном не свидетельствуют, и правильно отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемых актов закону.

Доводы кассационной жалобы ООО «ГК СОЮЗ» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО «ГК СОЮЗ» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу А40-805/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


О.В. Анисимова