Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А58-403/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-403/2017
18 апреля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ"

к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)

о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 0316300092215000218-0521751-02 от 28.12.2015 недействительным,

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2017

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.02.2017

Общество с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 0316300092215000218-0521751-02 от 28.12.2015 недействительным.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по иску.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представителем истца представлены дополнительные документы.

Представитель ответчика пояснил, что контракт расторгнут в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Судом заслушаны доводы представителей сторон.

Суд, посовещавшись на месте, определил в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании на 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей.

Представленные сторонами документы судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

28 декабря 2015 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2015 №0316300092215000218) заключен муниципальный контракт №0316300092215000218-0521751-02 на строительство объекта «Детский сад на 50 мест в г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» (без наружных сетей электроснабжения и теплоснабжения)».

Согласно п. 1.2 контракта работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями к товарам, используемым при производстве работ, проектной документацией (шифр 508/15), техническим заданием (приложение №1), сметной документацией и Календарным планом выполнения работ (приложение №2).

Место выполнения работ: г.Нюрба, мкр. Убоян, Нюрбинского района РС(Я) (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п.2.1 контракта, общая цена контракта составляет 29 938 000 рублей, НДС не предусмотрен, в том числе по годам: на 2015 год – 3 500 000 рублей, НДС не предусмотрен, на 2016 год – 13 630 000 рублей, НДС не предусмотрен, на 2017 год – 12 808 000 рублей, НДС не предусмотрен, цена единиц работ (услуг), товара, в том числе применяемых материалов и оборудования, определена в сметной документации. Авансирование работ не предусмотрено.

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.2 контракта).

Письмом исх. №212 от 04.04.2016 ответчик уведомил истца о том, что по итогам инженерно-геологических изысканий объекта «Детский сад на 50 мест в г.Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)», на основании Распоряжения Главы МР «Нюрбинский район» РС(Я) от 01.04.2016 №641, в целях безопасности строительства общеобразовательных учреждений принято решение заменить ленточный железобетонный фундамент с деревянными балками цокольного перекрытия, утеплителя из минераловатных плит и деревянного пола на свайный фундамент с утеплением из ПСБ и бетонного пола, в этой связи обратился к истцу о необходимости заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту №0316300092215000218-0521751-02 в части изменения технического задания и уменьшения стоимости работ на 5 457 220,05 рублей.

Письмом исх. №242 от 14.04.2016 ответчик уведомил истца о том, что по итогам рабочего совещания у главы МР «Нюрбинский район» РС(Я) от 13.04.2016 с участием первого заместителя главы района принято решение об объявлении аукциона на устройство свайного фундамента, также ответчик уведомил истца о предоставлении информации о выполненных согласно муниципального контракта работах и выполнение по формам КС-3, КС-2.

Письмом исх. №205 от 18.04.2016 истец сообщил истцу об отказе в изменении условия муниципального контракта в части уменьшения цены заключенного муниципального контракта №0316300092215000218-0521751-02.

Письмом исх. №206 от 18.04.2016 истец напомнил ответчику о том, что в заключенном муниципальном контракте есть приложение в виде графика производства работ, согласно которому работы начинаются с июня 2016 года.

27.07.2016 ответчиком в адрес истца направлено претензионное письмо исх. №440, в котором указал истцу о необходимости в срок до 01 августа 2016 года предоставить письменное обоснованное объяснение по вопросу задержки строительства, предупредил, что в случае не предоставления информации в указанный срок, согласно п. 3.5 муниципального контракта, ч.8 ст. 95 №44-ФЗ, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, будет вынужден применить меры одностороннего отказа от исполнения контракта.

02.08.2016 ответчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Истцом направлена ответчику претензия о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, если иной срок начала выполнения работ не предусмотрен Календарным планом выполнения работ (приложение №2).

Сроки выполнения работ каждого этапа работ установлены Календарным планом выполнения работ (приложение №2) (п. 3.3 контракта).

В соответствии с графиком производства работ (приложение №2), работы по вертикальной планировке (разработка грунта с перемещением до 10 м бульдозерами мощностью 96 кВт (130 л.с.), уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 30 см) должны быть выполнены в июне 2016 года, земляные работы (устройство основания под фундаменты гравийного) также в июне 2016 года.

Согласно п. 2.5 контракта расчеты за выполненные в отчетном периоде (месяце) и подтвержденные оформленными актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объемы работ осуществляются ежемесячно.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что ежемесячно до 25 числа отчетного месяца подрядчик представляет в 4 (четырех) экземплярах заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2, и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию), подписанные со стороны организации, уполномоченной осуществлять строительный контроль и подрядчика и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта заказчик имеет право проверять в любое время ход и качество выполняемых генподрядчиком работ по контракту, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность.

Согласно п. 4.4.10 контракта, генподрядчик обязан поставить на строительную площадку все предусмотренные проектной документацией и контрактом необходимые для строительства материалы, оборудование, конструкции, изделия, инвентарь, осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение.

Генподрядчик обязан осуществить за свой счет поставку на территорию объекта всех материалов, конструкций, оборудования и изделий, которые не определены контрактом, но необходимы для выполнения работ, своевременного пуска и нормальной эксплуатации объекта (п. 4.4.11).

Руководствуясь п. 4.1.1 контракта заказчиком проверены ход и качество выполняемых генподрядчиком работ по контракту, о чем составлен акт проверки комиссией результатов работ от 28.07.2016, которым установлено невыполнение работ генподрядчиком по контракту.

Истцом в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения работ согласно графику производства работ (приложение №2) не представлено.

Истец, утверждая о выполнении работ по вертикальной планировке, земляным работам, вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения работ (акты КС-2, справки КС-3) и доказательств передачи указанных документов ответчику в порядке, установленном п. 2.6 контракта, не представил.

Представленные истцом в подтверждение выполнения работ акт приема-передачи материалов от 01.11.2015, акты сдачи-приемки работ от 12.10.2015 к договору №115 от 01.10.2015, к договору №128 от 30.09.2015, к договору №127 от 07.10.2015, к договору №126 от 01.10.2015, к договору №124 от 02.10.2015, к договору №123 от 02.10.2015, к договору №122 от 02.10.2015, к договору №121 от 02.10.2015, к договору №120 от 01.10.2015, к договору №119 от 01.10.2015, к договору №118 от 01.10.2015, к договору №116 от 01.10.2015, товарно-транспортные накладные №1236 от 30.09.2015, №1237 от 30.09.2015, №1241 от 01.10.2015, №1243 от 01.10.2015 не могут являться надлежащими доказательствами выполнения ответчиком работ по контракту, поскольку свидетельствуют о выполнении работ по договорам, заключенным истцом с иными лицами, доказательств передачи указанных материалов ответчику истцом не представлено.

Ответчик отрицает получение данных материалов от истца.

Кроме того, вышеуказанные документы подтверждают выполнение работ в октябре-ноябре 2015 года, в то время как контракт между истцом и ответчиком заключен 28.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п.17.5 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, работы по контракту истцом не выполнялись, соответствующих доказательств истцом не представлено, следовательно, у заказчика отсутствовала необходимость проведения экспертизы выполненных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта подрядчиком (просрочка выполнения работ).

Доводы истца о том, что он не мог приступить к выполнению работ ввиду принятия заказчиком решения об изменении существенных условий контракта в одностороннем порядке, судом отклоняются, поскольку согласно п. 18.6 контракта, все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся его неотъемлемой частью при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком по внесению изменений в контракт не заключалось, напротив, письмом исх. №205 от 18.04.2016 истец отказался от изменения условия муниципального контракта.

Кроме того, как следует из материалов дела, после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 02 августа 2016 года размещен аукцион в электронной форме (№ извещения 0316300092216000367) на строительство объекта «Детский сад на 50 мест в г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я)».

По результатам закупки вследствие признания несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частями 1-3.1 ст. 71 Федерального закона, решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), проведенного 23 января 2017 года на право заключения муниципального контракта на строительство объекта «Детский сад на 50 мест в г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я)» между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Туймаада» 08 февраля 2017 года заключен муниципальный контракт №0316300092216000367-0521751-01 на строительство объекта «Детский сад на 50 мест в г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я)».

Согласно акту №01/17 от 04.04.2017 в результате осмотра установлено, что ООО Строительная компания «Туймаада» забурены скважины и установлены сваи СМ8 40-50 в количестве 53 шт., доставлены на объект строительные материалы, а именно: плиты перекрытия многопустотные ПК 60.15-8 – 50 штук, цемент М400-90 тн, камни бетонные стеновые марки М75-240 куб.м., камни бетонные стеновые, марки М50- 15 куб.м., сетка кладочная – 1600 кв.м., пиломатериалы – 20 куб.м., щебенка – 70 куб.м., также установлено, что ООО «Строительная компания Туймаада» строительно-монтажные работы на объекте ведет без отставания от календарного графика работ.

Ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 13.10.2016 по делу № РНП-14-203/16 подлежит отклонению, поскольку в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы об отказе от включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта, само по себе не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обществом контракта и об отсутствии оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева