Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А73-6862/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6862/2024
г. Хабаровск
26 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125504, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, ш. Дмитровское, д. 71, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680018, <...>)

о взыскании 41 727 374 руб. 30 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680018, <...>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125504, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, ш. Дмитровское, д. 71, стр. 1)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании государственного контракта расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика, о взыскании 44 197 124 руб. 11 коп.

с участием Прокуратуры Хабаровского края,

при участи в судебном заседании:

от ФКУ УС-101 ФСИН России (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 16.01.2024 № 83/4-23,

от ООО «Контэм-Инжиниринг» – ФИО2 генеральный директор (лично); ФИО3 представитель по доверенности от 05.08.2023 № б/н,

от Прокуратуры Хабаровского края – прокурор отдела ФИО4 по служебному удостоверению от 26.07.2024 № 375724,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – истец, ФКУ УС-101 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (далее – ООО «Контэм-Инжиниринг») о взыскании убытков за неисполнение государственного контракта ИГК № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018 в размере 41 727 374 руб. 30 коп.

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6862/2024, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2024 в 12 часов 00 минут.

Определением от 10.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2024 в 16 часов 00 минут.

Определением от 11.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 13.08.2024 в 16 часов 00 минут. Кроме того, встречное исковое заявление ООО «Контэм-Инжиниринг» от 11.07.2024 о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании государственного контракта расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика, о взыскании 44 197 124 руб. 11 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 13.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 07.10.2024 в 16 часов 30 минут.

Первый заместитель прокурора Хабаровского края обратился в суд с заявлением о вступлении в дело прокурора в порядке статьи 52 АПК РФ.

Определением от 07.10.2024 к участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ привлечена Прокуратура Хабаровского края. Судебное разбирательство по делу отложено на 05.11.2024 в 14 часов 30 минут.

Определениями от 05.11.2024, от 25.11.2024, от 17.12.2024 судебное разбирательство откладывалось для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и  пояснений.

В судебном заседании 23.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ  дважды объявлялся перерыв до 04.02.2025 до 16 часов 00 минут и до  12.02.2025 до 16 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ФКУ УС-101 ФСИН России в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФКУ УС-101 ФСИН России поддержал заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме, просил взыскать убытки в размере выплаченного аванса. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Контэм-Инжиниринг» первоначальный иск не признал, поддержал требования по встречному иску. Кроме того, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью подготовки возражений на таблицу пояснений УС-101.

Прокурор полагала исковые требования по первоначальному иску о взыскании неотработанного аванса обоснованными; встречный иск просила оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-12370/2019, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

28.12.2018 между ФКУ «УС № 101 ФСИН» (заказчик) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02, по условиям которого подрядчик на свой риск и под свою ответственность, собственными или привлеченными силами и средствами, в установленные сроки согласно контракта обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский» в рамках государственного оборонного заказа (работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), публичный технологический и ценовой аудит проектной документации объекта, государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства объекта (государственные экспертизы) и передать в соответствии с контрактом государственному заказчику результаты указанных работ, а государственный заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определённую контрактом цену.

Обязательства подрядчика по настоящему контракту признаются выполненными в полном объеме при получении государственным заказчиком от подрядчика: разработанной в соответствии с Постановлением № 87 проектно-сметной документации по объекту; положительного заключения результатов публичного технологического и ценового аудита проектной документации объекта; положительных заключений государственных экспертиз.

Срок выполнения работ установлен – до 09.11.2020, срок действия контракта – до 10.12.2020 (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 цена контракта (цена работ) на основании результатов электронного аукциона составляет: 44 083 375 руб., в том числе НДС в размере 6 967 675 руб. 84 коп., из них: в 2018 году – 26 872 375 руб., в том числе НДС 18% в размере 4 099 175 руб. 85 коп.; в 2019 году – 14 855 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 2 475 833 руб. 33 коп.; в 2020 году – 2 356 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 392 666 руб.         66 коп.

Во исполнение условий контракта ООО «Контэм-Инжиниринг» в установленный контрактом срок – 03.11.2020 сданы заказчику пять этапов работ, а именно: инженерно-геологические изыскания (1 этап), инженерно-геодезические изыскания (2 этап), инженерно-экологические изыскания (3 этап), инженерно-гидрометеорологические изыскания (4 этап), сейсмологическое районирование (5 этап) на общую сумму 7 236 668 руб.

Заказчиком выплачен Подрядчику аванс в размере 7 236 668 руб. по платежному поручению от 29.03.2019 № 879842.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности  ФКУ «УС № 101 ФСИН», которая проходила в период с 14.05.2019  по 04.06.2019 проведена сверка данных по государственному контракту № 1820320100142000000000000/03221000005118000001-0089163-02 от 28.12.2018, заключенному с ООО «Контэм-Инжиниринг», в рамках которой установлено, что к принятой истцом документации приложены протоколы испытаний, лабораторные исследования 2013 года, фотографии, идентичные протоколам испытаний, лабораторным исследованиям 2013 года, фотографиям инженерных изысканий, находящимся у истца в составе проектно-сметной документации, принятой  УФСИН России по Камчатскому краю в 2014 году и учтенной на балансе истца. В нарушение сроков давности используемых результатов, указанных в таблице 8.1 «Возможность использования результатов инженерно-экологических изысканий прошлых лет» СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» в Техническом отчете по результатам инженерно-экологических изысканий 0089163-02-00-ИЭИ (проектная документация), подписанным генеральным директором ООО «Контэм-Инжиниринг» ФИО2, 2018, принятым 12.02.2019 ФКУ «УС № 101 ФСИН» и оплаченным в марте 2019 года, приложены протоколы химического и радиологического анализа почв и почвогрунтов от 2013 года со сроком давности до 2016 года и протоколы микробиологического и паразитологического исследования почв от 2013 года со сроком давности до 2018 года.

Необоснованная оплата ООО «Контэм-Инжиниринг», произведенная ФКУ «УС № 101 ФСИН» в марте 2019 года, за изыскания 2018-2019 годов (инженерно-геологические, инженерно-геодезические, инженерно-экологические) идентичные изысканиям (инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-экологическим) произведенным в 2013 году, составила 7 236 668 руб.

В целях надлежащего исполнения проектно-изыскательских работ и подтверждения достоверности сметной стоимости по контракту от 28.12.2018 №1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 между ФКУ «УС № 101 ФСИН», ООО «Контэм-Инжиниринг» и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен трехсторонний договор на проведение государственной экспертизы № 2916Д-20/ГГЭ-26062/13-01/БС от 07.12.2020 по объекту: «Строительство следственного изолятора на 300 мест УФСИН России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский».

По результатам проведения государственной экспертизы в адрес ФКУ «УС № 101 ФСИН» поступило отрицательное заключение государственной экспертизы № 41-1-2-3-036511-2021, на основании которого 30.09.2021 государственным заказчиком – ФКУ «УС № 101 ФСИН» принято решение № 83/5-967 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.12.2018.

В связи с чем, ООО «Контэм-Инжиниринг» предъявило в арбитражный суд встречное исковое заявление о признании незаконным одностороннего отказа ФКУ «УС № 101 ФСИН» от исполнения контракта от 28.12.2018 № 01820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу назначалась судебная экспертиза, в рамках которой было установлено, что ООО «Контэм-Инжиниринг» выполнен следующий объем работ по инженерным изысканиям: инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, исследования по сейсмическому районированию.

При этом данные работы в части выполнены не в соответствии с условиями государственного контракта от 28.12.2018, не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 47.13330.2016.

Отчет по сейсмическому микрорайонированию не соответствует условиям государственного контракта, не соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП IJ-7-81*, СП 283.1325800.2016 Объекты строительные повышенной ответственности. Правила сейсмического микрорайонирования. СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства

Отчет по инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, как следует из заключения экспертов, в целом соответствует условиям государственного контракта, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Глава 3. Требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений, требованиям СП 47.13330.2016.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, пришли к единому выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком встречного обязательства, нарушении им положений статьи 718 ГК РФ, учитывая факт длительной непередачи подрядчику запрашиваемой технической документации, необходимой для своевременного достижения результата работ, отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ, в связи с чем, признали незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, удовлетворив тем самым встречные исковые требования.

Установив незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что поскольку право требования произведенной оплаты возникает у заказчика в случае прекращения действия договора или в случае его расторжения, то признание незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта не может влечь за собой удовлетворение первоначального иска ФКУ «УС-101 ФСИН» о взыскании с ООО «Контэм-Инжиниринг» неосновательного обогащения, поскольку условия контракта сохраняют свою силу вплоть до его исполнения, в том числе и по вопросу устранения некачественности выполненных работ либо принятии мер сторонами к прекращению контракта по иным основаниям, отличным от рассмотренных в рамках встречного иска.

В связи с тем, что решением суда  по делу №А73-12370/2023, вступившим в законную силу, признан недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта,  контракт продолжал действовать на тех условиях, которые существовали до принятия этого решения заказчиком.


ФКУ УС-101 ФСИН России, обращаясь с первоначальным иском в арбитражный суд, указало, что согласно приложению №3 к контракту (44 этап выполнения работ, срок предоставления положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, заключения о достоверности строительства установлен до 09.11.2020.

ФКУ УС-101 ФСИН России исполнило свои обязательства, перечислив  41 727 374 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 879842 от 29.03.2019, № 18 от 06.10.2020, № 19 от 06.10.2020, № 21 от 09.10.202, № 22 от 20.11.2020, № 24 от 23.11.2020, № 27 от  26.11.2020, № 31 от 03.12.2020, № 32 от 03.12.2020, № 33 от 03.122020, № 36 от 09.12.2020, № 38 от 16.12.2020, № 39 от 21.12.2020.

Факт перечисления данных денежных средств  подрядчиком не оспорен.

Пунктом 4.3.7 контракта установлена обязанность подрядчика устранить за свой счет в установленный заказчиком срок недостатки (дефекты) работ, выявленные в процессе выполнения работ, при передаче результатов инженерных изысканий и проектной документации, при проведении государственных экспертиз, при проведении публичного технологического и ценового аудита проектной документации, выявленные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки государственному заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 15-ти дней со дня получения уведомления о выявленных дефектах и недостатках.

ФКУ УС-101 ФСИН России письмом от 29.12.2022 №исх. 83/4-1817 в адрес подрядчика направило требование о предоставлении в срок до 31.01.2023 откорректированных разделов проектной документации по замечаниям  ФАУ «Главгосэкспертиза России» не требующих предоставления исходно-разрешительных данных, для повторного обращения в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В установленный срок результаты работ по устранению недостатков  ФКУ УС-101 ФСИН России не представлены подрядчиком.14.02.2023 №исх. 83/4-211 в адрес подрядчика повторно направлено требование об устранении недостатков и установлен новый срок до 28.02.2023.

25.07.2023 № исх.83/4-1006 установлен новый срок до 30.08.2023 и направлено требование: определить и сообщить государственному заказчику максимальный срок устранения недостатков по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» и предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств  по контракту в размере 5 038 100 руб.00 коп. на новый срок в рамках исполнения решения суда  по делу №А73-18016/2022.

Требование подрядчиком не исполнено.

ФКУ УС-101 ФСИН России направлено требование от 06.09.2023 №исх.83/4-1207, установлен срок до 29.09.2023: откорректированных разделов проектной документации по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» не требующих предоставления исходно-разрешительных данных, представленных ООО «Контэм-Инжиниринг» в письме от 29.12.2022 №исх.83/4-1817 а также определить и сообщить  срок устранения недостатков по замечаниям ФАУ «Главгосэкспертиза России» и с учетом этого представить новое (иное) обеспечение исполнения контракта.

Подрядчик, как указало ФКУ УС-101 ФСИН России, длительное время уклонялся от  устранения недостатков в  сроки, установленные государственным заказчиком, что привело к неисполнению контракта  в целом.

ФКУ УС-101 ФСИН России принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2023 № исх. 83/4-1491, которое размещено государственным заказчиком в ЕИС 07.12.2023.

Претензия от 22.02.2024 №исх. 83/4-250, направленная  ФКУ УС-101 ФСИН России  в адрес подрядчика, оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  ФКУ УС-101 ФСИН России  в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском о взыскании  с ООО «Контэм-Инжиниринг»  убытков за неисполнение государственного контракта № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018 в размере 41 727 374 руб. 30 коп.

ООО «Контэм-Инжиниринг»  в свою очередь  обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к ФКУ УС-101 ФСИН России о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, признании государственного контракта расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика, о взыскании 44 197 124 руб. 11 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.

К спорным правоотношениям подлежат применения нормы Федерального закона   от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 12. 11 контракта.

Согласно пункту 12.11 контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней со дня надлежащего уведомления государственным заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с допущенным подрядчиком существенным нарушением условий контракта, а именно тем, что работы не были выполнены в срок, установленный контрактом, заказчиком повторно было принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2023 исх. 83/4-1491 (односторонний отказ размещен государственным заказчиком в ЕИС 07.12.2023).

В установленный контрактом срок ответчик свои обязательства по контракту не исполнил.

Факт нарушения сроков выполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Постановлением апелляционной инстанции по делу №А73-20445/2022 установлено отсутствие доказательства выполнения работ, предусмотренных 44 этапом выполнения работ, в том числе акт сдачи-приемки выполненных работ, отчет о выполненных инженерных  изысканиях с положительным заключением государственной  экологической экспертизы, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Между тем, как указано выше, судебными актами по делу № А73-12370/2019 установлено ненадлежащее исполнение заказчиком встречного обязательства, нарушения им положений статьи 718 ГК РФ, учитывая факт длительной непередачи подрядчику запрашиваемой технической документации, необходимой для своевременного достижения результата работ, отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ; равно как и непредставление или несвоевременное предоставление (после получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России») запрошенной в указанных письмах исходно-разрешительной документации не позволило подрядчику своевременно выполнить корректировку проектной документации в рамках прохождения экспертизы проектной документации.

Ненадлежащее исполнение заказчиком встречного обязательства, нарушения им положений статьи 718 ГК РФ также установлено судебными актами по делу  № А73-20445/2022.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных договором работ, Общество, как исполнитель работ, должно было принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договоров и риска несения ответственности перед контрагентом.

При подписании контракта, подрядчик для своевременной передачи учреждению результатов выполненной работы должен был рассчитывать на возможную необходимость устранения препятствий к выполнению работ.

При этом, в силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

ООО «Контэм- Инжиниринг»  правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ, не воспользовалось, доказательств направления подрядчиком в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания его лицом, виновным в нарушении сроков выполнения работ, учитывая наличие объективных препятствий, ответственность за которые несет заказчик (неоднократное обращение к заказчику за предоставлением документации, необходимой для исполнения обязательств по контракту; несвоевременное и неполное предоставлению подрядчику исходных данных, внесение изменений в задание на проектирование).

Совокупность установленных в рамках дела № А73-12370/2019 обстоятельств свидетельствует о невозможности соблюдения подрядчиком срока выполнения работ, равно как и об отсутствии безусловной вины только подрядчика в получении отрицательного заключения государственной экспертизы, учитывая наличие замечаний экспертов, предъявленных к заказчику.

Постановлением апелляционной инстанции по делу №А73-20445/2022 также установлено, что для прохождения повторной экспертизы проектной документации заказчик не предоставил подрядчику соответствующую доверенность, а также возможность устранить недостатки проектной документации с целью получения положительного заключения государственной экспертизы, вследствие чего результат, предусмотренный контрактом, не достигнут.

Доказательств  того, что заказчиком в период с октября 2021 по ноябрь 2023  представлены все необходимые документы, необходимые для окончания исполнения подрядчиком контракта, не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Контэм – Инжиниринг» неоднократно обращалось в ФКУ УС-101 ФСИН России с запросами о предоставлении необходимых исходных данных для завершения работ по разработке проектной документации.

ООО «Контэм – Инжиниринг в рамках исполнения контракта, несмотря на то, что предоставление исходно-разрешительной документации является обязательством непосредственно заказчиком,  направлялись запросы о предоставлении исходно-разрешительных документов (технические задания, справки, технические условия по подключению к инженерным сетям, согласования СЗЗ (санитарно-защитной зоны) (письма № 291 от 29.12.2008, №13 от 10.01.2019, № 38 от 23.01.2019, № 61 от 29.01.2019, № 62 от 30.01.2019, № 84 от 11.02.2019, № 168 от 06.06.2019, № 209 от 23.07.2019, № 273 от 05.08.2019, № 359 от 16.09.2019, №1 от 09.01.2020, № 91 от 27.02.2020, №93 от 27.02.2020, № 131 от 20.03.2020, № 281 от 13.04.2020, № 599 от 18.06.2020, № 780 от 20.07.2020, № 817 от 27.07.2020).

Подрядчиком в адрес заказчика  были направлены письма о необходимости предоставления недостающей исходно-разрешительной документации, с подтверждающими требованиями от экспертов ФАУ «Главгосэкспертиза России»:

- письмо исх. №27 от 11.01.2021 с требованием о предоставлении технических условий;

-письмо исх.№ 41 от 11.01.2021 о согласовании выполнения сметной документации согласно требованиям МДС;

-   письмо исх. № 84 от «13» января 2021г. с требованием о предоставлении технических условия на диспетчеризацию лифтов.

-   письмо исх. № 95 от «14» января 2021г.  с требованием о предоставлении сведении о категории ГО объекта; сведений о режиме работы объекта в военное время;

              -письмо исх. № 127 от «15» января 2021г.  с требованием о предоставлении технических условий на временное подключение строительной площадки к сетям электроснабжения и водоснабжения на период строительства, информации о поставщиках монолитною бетона, сборного бетона, металлических конструкций, оборудования, информации о полигонах для вывоза излишков грунта и строительного мусора с приложением соответствующих лицензий;

-   письмо исх. № 361 от «05» февраля 2021г.  с  требованием о подписании дополнения №1 к Заданию на проектирование, а также Технического задания на проектирование здания котельной;

-   письмо исх. № 505 от «17» февраля 2021г. с требованием о предоставлении технических условий на передачу сигнала о пожаре в подразделение пожарной охраны МЧС России по Камчатскому краю;

-   письмо исх. № 506 от «17» февраля 2021г.  с требованием о предоставлении технических паспортов и актов готовности на защитные сооружения гражданской обороны;

-   письмо исх. № 507 от «17» февраля 2021г. с требованием о внесении изменений в технический условия на электроснабжение объекта;

-   письмо исх. № 508 от «17» февраля 2021г.  с требованием о предоставлении действующего договора с сторонней организацией на обеспечение (поставку) в течении 72-х часов привозной воды суммарным объемом 684 м?;

-   письмо исх. № 567 от «24» февраля 2021г. с требованием о предоставлении медико-технического задания (далее МТЗ) и программы на проектирование (далее ПИ) для здания «Медицинская часть с амбулаторией и стационаром»;

-    письмо исх. № 599 от «25» февраля 2021г.  с требованием о предоставлении откорректированных технических условий на электроснабжение;

-    письмо исх. № 1057 от «24» мая 2021г., в котором  было указано, что предоставление договоров технологического присоединения после 05.06.2021 г ставят под срыв прохождение государственной экспертизы;

-   письмо исх. № 1067 от «01» июня 2021  с требованием о предоставлении дополнительного землеотвода (правоустанавливающий документ) до 05.06.2021г.;

-  письмо исх. № 2005 от «03» июня 2021г. с указанием, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» направляет все замечания в том числе и в адрес ФКУ «УС №101 ФСИН России» для предоставлении Заказчиком исходно- разрешительной документации, правоустанавливающих и иных документов по замечаниям экспертов.

Кроме того, подрядчиком также были направлены письма в которых были указаны замечания ФАУ Главгосэкспертнзы России к полноте и наличию представленных исходных данных:

-  письмо исх. № 2003 от 03 июня 2021г. о необходимости указания в составе исходно-разрешительной документации сведений о количестве и группах мобильности МГН из числа подозреваемых, обвиняемых и посетителей.;

-  письмо исх.. № 2007 от 03 июня 2021г. о необходимости указания в составе исходно-разрешительной документации требований на проектирование здания Кухни с отделением хозобслуги, отделением отпускников, магазином продовольственных товаров;

-  письмо исх. № 2008 от 03 июня 2021г.  о необходимости указания в составе исходно-разрешительной документации требований на проектирование здания «Административное  здание с кухней»;

-  письмо исх. № 2010 от 03 июня 2021г. о необходимости указания в составе исходно-разрешительной документации требований к численности штатов административного и начальствующего состава СИЗО, в соответствии с актами Минюста России и ФСИН России;

-  письмо исх. № 2011 от «03» июня 2021г. о согласовании применения кондиционирования в зданиях СИЗО:

-  письмо исх. № 2012 от «03» июня 2021г.  о согласовании размещения городка для служебных собак согласно ранее согласованной схемы ПЗУ с минимальным отступом от ближайших зданий 12 метров ввиду стесненности площадки строительства;

-  письмо исх. № 2013 от «03» июня 2021г.  о  предоставлении  медико-технического задания и программы на проектирования медицинской части с амбулаторией и стационаром;

-  письмо исх. № 2014 от «03» июня 2021г.  о  предоставлении информации о полигонах для вывоза излишков грунта и строительного мусора с приложением соответствующих лицензий и расстоянием перевозки:

-  письмо исх. № 2015 от «03» нюня 2021г. о предоставлении информации о поставщиках сборного бетона, металлических конструкций, оборудования:

-письмо исх. № 2016 от «03» июня 2021г.  о        необходимости       предоставления технических условий на диспетчеризацию лифтов;

-   письмо исх. № 2017 от «03» июня 2021г.  о  предоставлении информации о специализированных организациях, утилизирующих каждый из видов отходов с приложением лицензий;

-   письмо исх. № 2018 от «03» июня 2021г.  о  предоставлении договора на технологическое присоединение к сетям энергоснабжения;

-   письмо исх. № 2019 от «03» июня 2021г. о  предоставлении откорректированных технических условий на присоединение к сетям электроснабжения;

-   письмо исх. № 2020 от «03» июня 2021г.  о предоставлении договора на технологическое присоединение к сетям хозяйственно-бытовой канализации;

-   письмо исх. № 2021 от «03» июня 2021г.  о  предоставлении откорректированных технических условий на присоединение к сетям хозяйственно-бытовой канализации;

-     письмо исх. № 2022 от «03» июня 2021г. о предоставлении договора со специализированной организацией по аренде поливомоечных машин в весенне-летний период для полива территории очищенной водой после локальных очистных сооружений дождевого стока;

-     письмо исх. № 2023 от «03» нюня 2021г. о предоставлении договора со специализированной организацией на обеспечение заполнения пожарных резервуаров привозной водой в объеме 684 м3 в течение 72 часов;

-письмо исх. № 2024      от «03» нюня 2021г.  о    предоставлении    договора     на технологическое присоединение к сетям водоснабжения:

-   письмо исх. № 2025 от «03» июня 2021г.  о  предоставлении откорректированных технических условий на присоединение к сетям водоснабжения.

В ответ на требования от 29.12.2022 № исх.-83/4-1817 и от 14.02.2023 № исх.-84/3-211 подрядчиком направлено уведомление о готовности завершить корректировку и просило ФКУ УС-101 ФСИН России предоставить необходимые исходные данные согласно заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 41-1-2-3-036511-2021, в том числе те, которые могут непосредственно повлиять на планировочные решения здании и компоновочные решении генерального плана, а именно:

1.  Технологические требования в часта организации магазина в составе КПП-.Л в Административном корпусе (состав и площади помещений, объем и номенклатура придаваемой продукции) замечания 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п. 8.

2.  Уточненное штатное расписание СИЗО (представленное в составе задания на проектирование штатное расписание не включает медицинский персонал и т.д.) замечания 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п. 2. п.66.

3.  Режим работы зданий и подразделений СИЗО (в том числе здания и помещения с круглосуточным и круглогодичным режимом работы) замечания 5.2.2.10  в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п. 1, п. 16, п. 17, п.25, п.41, п.43;  замечания 5.2.2.6. в части отопления, вентиляции, кондиционирования и холодоснабжения воздуха п.8.

4. Согласование размещения кинологического городка с отступлением оттребований п.6.2. Приказа № 336 от 29 апреля 2005г. ФСНП России ввиду стесненности площадки строительства.

5.  Число камер сборно-следственного отделения с учетом предельного срока пребывания в камерах карантинного отделения 10 суток. Замечание 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п.28.

6.  Процентное соотношение камер сборно-следственного отделения для мужчин и  женщин и несовершеннолетних. Замечание 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п.28

7.  Порядок пребывания посетителей в отделении краткосрочных и длительных свиданий, количество посетителей в отделении краткосрочных и длительных свиданий Замечания 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п.32.

8.      Процентное соотношение камер специального блока подозреваемых, обвиняемых и осужденных отрицательной направленности, осужденных к пожизненному лишению свободы, а также осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным шипением свободы. Замечания 5.2.2.10.  в части технологических решений по объектам социально - культурного назначения п.43.

9.      Порядок организации питания сотрудников в столовой для сотрудников (количество приемов пищи в сутки). Замечания 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п.55

10.  Общая расчетная численность сотрудников, питание которых обеспечивается в столовой (уточнение штатного расписания). Замечания 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п.55.

11. Режим работы спортивного корпуса с тиром (режим соревнований, режим тренировочный) замечания 5.2.2.10 в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п. 18.

12.  Информация о типе проектируемого обшежития с учетом возраста контингента проживающих, их семейного положения, сведения о виде заселения проживающих. Число квартир и их типы, по числу комнат, процент обеспечения жилыми помещениями. Замечания 5.2.2.10.  в части технологических решений по объектам социально –культурного назначения п.53.

13. Медико-техническое задание и программа проектирования. Замечания 5.2.2.10. в части технологических решении по объектам по объектам социально–культурного назначения п.61|

14. Требования для проектирования объекта «Кухня с отделением хозяйственной обслуги, отделением отпускников, магазином продовольственных товаров и исходные данные для определения его пропускной способности. Замечания 5.2.2.10. в части технологических решений по объектам социально-культурного назначения п.66.

15. Требования на проектирование прачечной и исходные данные для определения мощности прачечной. Замечания 5.2.2.10. в части технологических решений но объектам социально-культурного назначения п.69.

16.  Требования на проектирование «Административного здания с кухней» иисходные данные для определения мощности кухни, пропускной способностиадминистративного здания. Замечания 5.2.2.10. в части технологических решений пообъектам социально-культурного назначения п.56.

ООО «Контэм – Инжиниринг» ранее письмом №192 от 15.0-1.2022 обращалось с аналогичным запросом, однако ни на одно письмо не получило ответа.

В ответ на претензию № 83-4-1179 от «31» августа 2023г. ООО «Контэм – Инжиниринг» письмом исх. № 686 от 05.10.2023 просило для определения максимального срока устранения недостатков по замечаниям, указанным в заключении ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 41-1-2-3-036511-2021, направить в адрес ООО «Контэм-Инжиниринг» необходимые исходные данные согласно предоставленного перечня, а также ранее предоставленные исходные данные согласно ст.48 Градостроительного Кодекса РФ и п. 10 б) Постановления Правительства РФ №87, актуализированные на текущую дату.

В этом письме подрядчик также указал, что в связи с необходимостью предоставления обеспечения по контракту ООО «Контэм-Инжиниринг» предлагает определить следующие сроки:

1)        срок предоставления заказчиком необходимых исходных данных;

 2) срок корректировки проектной документации по замечаниям ФАУ«Главгосэкспертиза России»;

3)         срок обращения в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для получения заключения.

Кроме того, при согласовании вышеуказанных сроков ООО «Контэм-Иижиниринг» предлагало заключить дополнительное соглашение к контракту об определении сроков выполнения обязательств по контракту.

 Письмами исх. № 193 от 15.04.2022, исх. № 64 от 31.01.2023 ООО «Контэм-Инжиниринг» направляло в адрес Заказчика, планировочные решения для рассмотрения и согласования для дальнейшей работы:

1.  Планировочные решения здания «Административный корпус»;

2.  Планировочные решения здания «Гараж с постом ВПС»;

3.  Планировочные решения здания «КПП малого типа»;

4.  Планировочные решения здания «КПП-1»;

5.  Планировочные решения  здания «Материально-технический склад»):

6.  Планировочные решения здания «Блок карцеров»;

7.  Планировочные решения здания «Надземные переходные галереи»;

8.  Планировочные решения здания «Производственные мастерские»;

9.  Планировочные решения здания «Специальный блок»;

10.Планировочные решения здания «Продовольственно-вещевой склад»;

11.Планировочные решения здания «Спортивный корпус с тиром»;

12.Планировочные решения здания «Столовая для сотрудников».

Заказчиком указанные обращения Подрядчика были проигнорированы, исходные данные, необходимые для исполнения контракта, не представлены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, государственным заказчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание  положения пункта 1 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ, приходит к выводу  о ненадлежащем исполнении заказчиком встречного обязательства, нарушения им положений статьи 718 ГК РФ, учитывая факт длительной непередачи подрядчику запрашиваемой технической документации, необходимой для своевременного достижения результата работ, отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения работ, что в свою очередь свидетельствует о незаконности отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с изложенным, требование ООО «Контэм-Инжиниринг» о признании недействительным решения Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» от 23.10.2023 № исх.-83/4-1491 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018 подлежит удовлетворению.

Как  следует из материалов дела, 05.07.2024 подрядчик, указывая на ненадлежащем исполнении заказчиком встречного обязательства по настоящему контракту,  принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018, о чем уведомил государственного заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Стороны в одностороннем порядке отказались от заключенного между ними контракта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства  по контракту в регламентированный срок не исполнены, в связи с не предоставлением государственным заказчиком недостающей исходно-разрешительной документации подрядчику, в том  числе  той, которая может непосредственно повлиять на планировочные решения зданий и компоновочные решения генерального плана, о чем подрядчиком неоднократно сообщалось заказчику.

Доказательств, подтверждающих предоставление заказчиком недостающей исходно-разрешительной документации подрядчику, не представлено, что свидетельствует о его незаинтересованности в исполнении контракта.

В рассматриваемом случае, подрядчик совершил  все зависящие  от него действия, направленные на исполнение обязательств, принятых им по контракту.

Наличия в действиях ООО «Контэм-Инжиниринг» признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон и их доводы, суд считает, что  у подрядчика  имелись основания для отказа от исполнения контракта и отсутствовали такие основания у заказчика.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Контэм-Инжиниринг» по встречному иску о признании государственного контракта от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика подлежит удовлетворению.

Таким образом, контракт прекратил свое действие в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения.

Условиями контракта определено, что обязательства подрядчика по настоящему контракту признаются выполненными в полном объеме при получении государственным заказчиком от подрядчика: разработанной в соответствии с Постановлением № 87 проектно-сметной документации по объекту; положительного заключения результатов публичного технологического и ценового аудита проектной документации объекта; положительных заключений государственных экспертиз.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 названного Кодекса).

Равноценным встречным исполнением по контракту являлся бы результат предусмотренных контрактом работ, переданный заказчику по акту, и соответствующий условиям контракта.

Материалами  дела подтверждено, что государственный заказчик в целях исполнения своих  обязательств по контракту перечислил  подрядчику  41 727 374 руб. 30 коп.

В соответствии с положениями статей 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в правоотношениях по исполнению обязанностей по договору подряда исполнение принимается заказчиком посредством составления акта приемки работ.

Таким образом, в силу указанных правовых норм основным первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, является акт сдачи-приемки работ.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение и сдачу результата работ заказчику по акту в порядке, предусмотренном контрактом, до его расторжения, не представлено.

Материалами дела подтверждено, что обязательства ООО «Контэм-Инжиниринг» по контракту не выполнены, результат работ не имеет потребительской ценности, недостатки, указанные в отрицательном заключении экспертизы, не устранены, что свидетельствует об отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны подрядчика.

На основании изложенного, исковое требование ФКУ УС-101 ФСИН России по первоначальному иску о взыскании с ООО ««Контэм-Инжиниринг» 41 727 374 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

ООО ««Контэм-Инжиниринг», ссылаясь на то, что контракт прекратил свое действие в связи с односторонним отказом подрядчика от его исполнения, обратился с требованием о взыскании с ФКУ УС-101 ФСИН России а убытков в сумме 41 992 955 руб. 36 коп., возникших в ходе исполнения контракта, в том числе связанных  с привлечением субподрядных организаций,  а также убытков в сумме 2 204 168 руб. 75 коп., понесенных подрядчиком в связи с незаконными действиями ФКУ УС-101 ФСИН России по раскрытию банковской гарантии и выплате ПАО «Сбербанк России» денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Кодекса).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, а также прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ООО «Контэм-Инжиниринг» во встречном иске заявило требование о взыскании с ФКУ УС-101 ФСИН России убытков в сумме 41 992 955 руб. 36 коп., возникших в ходе исполнения контракта, связанных  с привлечением субподрядных организаций и оплате им стоимости работ.

Подрядчик просит взыскать убытки в размере своих расходов по исполнению контракта, однако в рассматриваемом случае данные расходы не могут быть признаны убытками  ООО «Контэм-Инжиниринг». Фактически истец по встречному иску просит взыскать стоимость выполненных работ по контракту.

Как указано выше, условиями контракта определено, что обязательства подрядчика по настоящему контракту признаются выполненными в полном объеме при получении государственным заказчиком от подрядчика: разработанной в соответствии с Постановлением № 87 проектно-сметной документации по объекту; положительного заключения результатов публичного технологического и ценового аудита проектной документации объекта; положительных заключений государственных экспертиз.

Материалами дела подтверждено, что обязательства ООО «Контэм-Инжиниринг» по контракту не выполнены, результат работ не имеет потребительскую ценность для заказчика, недостатки, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы, не устранены, положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий не получено, что свидетельствует об отсутствии равноценного встречного исполнения со стороны подрядчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования ООО «Контэм-Инжиниринг» по встречному иску о взыскании с ФКУ УС-101 ФСИН России убытков в сумме 41 992 955 руб. 36 коп. следует отказать.

ООО ««Контэм-Инжиниринг» также просило взыскать с ФКУ УС-101 ФСИН России убытки в сумме 2 204 168 руб. 75 коп., понесенные подрядчиком вследствие  незаконных действий ФКУ УС-101 ФСИН России по раскрытию банковской гарантии и выплате ПАО «Сбербанк России» денежных средств в указанной сумме.

Пунктом 10.1 контракта предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему контракту подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 10% от цены контракта, что составляет 5 038 100 руб. и представляется подрядчиком по его выбору в виде банковской гарантии или путем внесения денежных средств на счет заказчика, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции с поступающими ему средствами, в том числе в форме вклада (депозита) до заключения настоящего контракта (пункт 10.2 контракта).

Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (пункт 10.5 контракта).

Во исполнение условий контракта подрядчиком ранее предоставлялась банковская гарантия от 20.12.2018 № 36764, выданная АО Коммерческий Банк «Модульбанк» на сумму 5 038 100 руб., сроком действия до 11.01.2021 (пункт 15 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 10.6 контракта в случае, если обеспечение исполнения Контракта перестало обеспечивать обязательства Принципала по Контракту, в том числе отзыв лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию (в случае, если обеспечение исполнения Контракта представлено в форме банковской гарантии), Принципал обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней представить Бенефициару новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Новое обеспечение исполнения контракта ООО «Контэм-Инжиниринг» не предоставлено, в связи с чем, ФКУ УС-101 ФСИН России направило Подрядчику претензии от 11.01.2021 № исх.-83-4/13 с требованием о предоставлении новой банковской гарантии обеспечения исполнения контракта.

ООО «Контэм-Инжиниринг» претензию не удовлетворило.

В претензии от 21.09.2022 № исх-83/4-1167 заказчик повторно потребовал от Подрядчика предоставить новое обеспечение исполнение обязательств по контракту.

Данная претензия так же была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФКУ УС-101 ФСИН России в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании ООО «Контэм-Инжиниринг» предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 5 038 100 руб. 00 коп. (дело № А73-18016/2022).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2023 по делу №А73-18016/2022, вступившим в законную силу, суд обязал ООО «Контэм-Инжиниринг» в течение двадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту от 28.12.2018 № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 на сумму 5 038 100 руб.00 коп.

В установленный в решении суда срок (до 20.07.2023 включительно) ООО «Контэм-Инжиниринг» новое обеспечение не представило.

Только в рамках исполнительного производства ООО «Контэм-Инжиниринг» была предоставлена независимая гарантия от 27.10.2023 № <***>-23-Г2, выданная ПАО «Сбербанк России» (гарант) сроком действия до 31.01.2024.

17.11.2023 в адрес ПАО «Сбербанк России» поступило требование ФКУ УС-101 ФСИН России об осуществлении выплаты денежной суммы в размере 2 204 168 руб. 75 коп. по независимой гарантии № 83/5-1638.

Требование заказчика исх.№ 83/5-1638 от 17.11.2023 основано на претензии от 31.08.2023 исх. № 83/4-1179 об уплате штрафа в размере 2 204 168 руб. 75 коп. за неисполнение обязательства по предоставлению новой банковской гарантии.

ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ООО «Контэм-Инжиниринг» уведомление исх. № ДВБ-60-08 от 24.11.2023 о поступившем от заказчика требовании о выплате по банковской гарантии.

Требование исх.№ 83/5-1638 от 17.11.2023 было исполнено ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № 483179 от 29.11.2023 на сумму 2 204 168 руб. 75 коп.

ООО «Контэм-Инжиниринг» обязано возместить ПАО «Сбербанк России» выплаченную по гарантии сумму в размере 2 204 168 руб. 75 коп.

Пунктом 1 ст. 379 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Вместе с тем, факт совершения гарантом платежа в пользу бенефициара порождает для гаранта и принципала особые правовые последствия в случае необоснованной выплаты по гарантии.

Положения пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование, являлось необоснованным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2021 № 306-ЭС21-9964 по делу № А55-6005/2019).

Следовательно, независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения.

Таким образом, обеспечение исполнения контракта является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к подрядчику, возникших в связи с его неправомерным исполнением или неисполнением условий контракта.

Положения гражданского законодательства не содержит норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

Приведенные выводы соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимости гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которому расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которое отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.

С указанного момента принципал в соответствии со статьей 375.1 ГК РФ получает право требования взыскания с бенефициара убытков, связанных с возмещением затрат гаранту.

ООО «Контэм-Инжиниринг» связывает возникновение спорных убытков с необоснованным требованием ФКУ УС-101 ФСИН России об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, требование заказчика об уплате штрафа в размере 2 204 168 руб. 75 коп. обосновано ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, а именно обязательства по предоставлению новой банковской гарантии.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства исполнения сторонами своих обязательств по контракту, суд приходит к выводу об обоснованности в данной части позиции ООО «Контэм-Инжиниринг».

Принимая во внимание длительное неисполнение самим заказчиком обязательства по предоставлению подрядчику недостающей исходно- разрешительной документации, в том числе той, которая может повлиять на планировочные решения зданий и компоновочные решения генерального плана, действия ФКУ УС-101 ФСИН России по начислению спорного штрафа и удержанию штрафа за счет предоставленного подрядчиком обеспечения исполнения контракта суд признает недобросовестными (ст. 10 ГК РФ), направленными на получение необоснованной выгоды в условиях неисполнения самим заказчиком встречного обязательств по контракту, до исполнения которого подрядчик не мог исполнить свои обязательства.

В связи с чем, встречные исковые требования ООО ««Контэм-Инжиниринг»  о взыскании убытков в сумме  2 204 168 руб.  75 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Так, по первоначальному иску признаны обоснованными требования в общем размере 41 727 374 руб. 30коп.; по встречному иску в размере 2 204 168 руб.  75 коп.

Таким образом, в результате произведенного зачета с  ООО «Контэм-Инжиниринг» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний»   подлежит взысканию 39 501 231 руб. 55 коп.

В соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 41 727 374 руб. 30 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» от 23.10.2023 № исх.-83/4-1491 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1820320100142000000000000/0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018.

Признать государственный контракт № 1820320100142000000000000/ 0322100005118000001-0089163-02 от 28.12.2018 расторгнутым в связи с односторонним отказом подрядчика.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 204 168 руб. 75 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 974 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

Произвести зачет обоснованных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 501 231 руб. 55 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контэм-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин