Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А65-35353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35353/2018

Дата принятия решения – 21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07-14 марта 2019 года дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани, г.Казань, Исполнительного комитет муниципального образования города Казани, г.Казань, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО2, о признании незаконным и отмене решения от 25.09.2018 г. по делу №06-129/2018, об отмене предписания от 25.09.2018 г. по делу №06-129/2018,

с участием:

от МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани до перерыва – представитель по доверенности от 10.01.2019 №04-37-1013 ФИО3, удостоверение; после перерыва – представитель по доверенности от 13.03.2019 г. №04-37-636/1 ФИО4;

от Исполнительного комитета муниципального образования города Казани до перерыва – представитель по доверенности от 07.11.2018 г. №11800/ИК ФИО5, удостоверение; представитель по доверенности от 04.06.2018 №6208/ИК ФИО3, удостоверение; после перерыва - представитель по доверенности от 26.03.2018 г. ФИО4; представитель по доверенности от 29.01.2019 г. ФИО6;

от МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» до перерыва – представитель по доверенности от 25.10.2018 г. №14192/кзио-исх ФИО5, удостоверение; после перерыва - представитель по доверенности №1069/кзио-исх от 29.01.2019 г. ФИО6;

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности от 29.12.2018 №АШ-02/21002 ФИО7, паспорт; после перерыва – представитель по доверенности от 29.12.2018 г. №АШ-02/21001 ФИО8;

от ФИО2 до и после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 25.09.2018 г. по делу №06-129/2018, об отмене предписания от 25.09.2018 г. по делу №06-129/2018. Дело №А65-35353/2018.

Определением от 20.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ФИО2, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными пункты 1, 2, 3, 4, 5 решения от 01.10.2018 г. по делу №06-129/2018, о признании недействительным предписания №1 от 25.09.2018 г. по делу №06-129/2018. Дело №А65-40113/2018.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными пунктов 1,2,3,4,5 решения от 01.10.2018 по делу №06-129/2018. Дело №А65-40305/2018.

Определением от 18.01.2019 дела №А65-35353/2018, №А65-40113/2018, №А65-40305/2018 объединены в одно производство с присвоением номера № А65-35353/2018.

Исполнительный комитет г.Казани, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 25.09.2018 по делу №06-129/2018 в отношении Исполнительного комитета г.Казани незаконным и его отмене, об отмене предписания от 25.09.2018 №1 по делу №06-129/2018 о прекращении нарушений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Дело №А65-40140/2018.

Определением от 07.02.2019 дела №А65-40140/2018 и № А65-35353/2018 объединены в одно производство с присвоением номера № А65-35353/2018.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО9

До судебного заседания от МРОСП по ОИП УФССП по РТ поступила копия материалов исполнительного производства. Документы приобщены материалам дела.

Представители заявителя поддержали заявленные требования. Указали, что в совокупности оспаривают решение Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Татарстан от 01.10.2018 по делу №06-129/2018 и предписания №1, №2, №3 от 25.09.2018 по делу №06-129/2018.

Представитель ответчика требования заявителей не признал, дал пояснения по делу.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10 ч.-00 м. 14.03.2019 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 10 ч.-02 м. 14.03.2019 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ в том же составе суда и в отсутствие гр. ФИО2

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика требования заявителей не признал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2017 года в Татарстанское УФАС России поступило обращение ФИО2 (вх.№22277/ж от 16.11.2017) по вопросу правомерности размещения дворовых круглосуточных стоянок.

В указанном обращении был указан земельный участок по адресу: <...> объект «44Б». На основании обращения был направлен запрос о предоставлении информации в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

В результате анализа представленных материалов и данных Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок по адресу: <...> объект «44Б» для организации автостоянки не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, кому-либо на каком-либо праве не предоставлен.

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Казани, вышеуказанная территория площадью 2145 кв.м. незаконно использовалась гр. ФИО10 под автомобильную стоянку с установкой будки охраны.

На основании решения Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07.11.2014 дело №2-7767/14 возбуждено исполнительное производство №2082/15/1600-ИП об освобождении самовольно занятого земельного участка, занимаемого автостоянкой возле дома №44 по ул.Гаврилова.

Согласно представленному акту обследования земельного участка органа муниципального контроля №2884 от 28.09.2017 г., земельный участок площадью 2200 кв.м, по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, ул. Гаврилова, напротив д.56, относящийся к землям с неразграниченной собственностью, занят платной автомобильной стоянкой, установлено помещение охраны, территория огорожена, используется неустановленными лицами без правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании этого, 10.04.2018 УФАС по РТ в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан и Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан было выдано предупреждение №П06-23/2018 (исх. №ИП-06/5411 от 10.04.2018) о необходимости прекращения нарушения путем принятия мер, направленных на фактическое освобождение земельного участка от незаконного использования для организации парковки, расположенного по адресу: <...> объект «44Б».

Предупреждение необходимо было выполнить в срок до 21 мая 2018 года.

О выполнении предупреждения сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы.

Антимонопольным органом установлено, что по состоянию на 25.05.2018г. предупреждение о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства, выданное Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не исполнено.

На основании изложенного издан приказ Татарстанского УФАС России от 15.06.2018 №02/282-к о возбуждении дела и создании комиссии по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в части бездействия органа муниципальной власти, повлекшее за собой незаконное использование физическим лицом или хозяйствующим субъектом земельного участка, расположенного по адресу: <...> объект «44Б», для организации парковки без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В результате рассмотрения дела №06-129/2018 Комиссией были установлены следующие обстоятельства:

07.11.2014г. решением Ново-Савинского районного суда г. Казани был удовлетворен иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савинского районов города Казани об освобождении ФИО10 самовольно занятого участка, расположенного по адресу: <...> вблизи дома 44А.

16.02.2015г. УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство №2082/15/16001- ИП в отношении ФИО10.

При этом, согласно акту муниципального контроля №1595 от 03.07.2018г., на земельном участке, расположенном по адресу: <...> напротив д. 56, к.1 продолжает функционировать автостоянка, установлено помещения охраны территория огорожена, то есть участок используется незаконно и на сегодняшний день.

Согласно Постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября 2015года №3521 «Об утверждении порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории города Казани и компенсации понесенных затрат», уполномоченным органом по организации демонтажа, перемещения, хранения таких объектов, как будки охранников, шлагбаумы, заборы и др. являются администрации районов Исполнительного комитета г. Казани.

На основании изложенного, определением об отложении дела №06-129/2018 от 07.08.2018Г (исх. №ИП-06/12532 от 07.08.2018г.), Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета направило письмо (исх. №04-39-1219 от 30.05.2018г) начальнику отдела полиции №6 «Савиново» УМВД РФ по г. Казани и обращение начальнику Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (исх. №04-29-1627 от 28.05.2018г) о выделении денежных средств для организации демонтажа. Согласно представленной информации, на период с 2015-2017 г.г. вышеупомянутые меры не принимались, что также подтверждает бездействие органов муниципальной власти.

06.06.2018г. финансовым управлением г. Исполнительного комитета г. Казани был направлен ответ (исх. №183917-Инф от 06.06.2018г.) в адрес Администрации Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета об отсутствии источников для выделением средств (в общей сумме 46 918, 18 рублей) на осуществление демонтажа ограждений и будки охраны.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вынес решение от 01.10.2018 по делу №06-129/2018, в соответствии с которым признал Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части бездействия органа муниципальной власти, повлекшее за собой незаконное использование физическим лицом или хозяйствующим субъектом земельного участка для организации парковки без проведения торгов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании Решения заявителям выданы Предписания №1, 2, 3 от 25.09.2018 по делу №06-129/2018 о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением и предписаниями, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

По результатам исследования представленных в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» совершались какие либо действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Выводы антимонопольного органа о нарушении Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» положений статьи 15 закона о защите конкуренции основаны на совершении им следующих действий, а именно, в части отсутствия надлежащего контроля за муниципальным имуществом - земельным участком, используемого под автостоянку - объект 44Б по ул.Гаврилова, который расположен напротив домов 44а и 56 к.1 по ул.Гаврилова г. Казани.

Однако, в ходе судебного разбирательства, выводы антимонопольного органа не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

Исполнительный комитет города Казани - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления города Казани, наделенный Уставом города Казани полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета г.Казани и действуют строго в рамках полномочий предусмотренных Положением о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 37-3 (далее - Положение об Администрации).

В соответствии с пунктом 3.1.18 Решения в полномочия Администрации входит участие в пределах своих полномочий в осуществлении контроля за эффективным использованием муниципального имущества, расположенного на территории районов.

Пунктом 3.1.63 Решения Казанской Городской Думы от 29 декабря 2010 года № 37-3 «О муниципальном казённом учреждении «администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» предусмотрено, что в полномочия Администрации входит осуществление учета, демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории района (за исключением торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания), в том числе принятие муниципальные правовые акты о принудительном демонтаже таких объектов.

В соответствии с указанным положением Администрация не имеет полномочии по осуществлению муниципального земельного контроля на предмет выявления нарушений земельного законодательства, а также не имеет полномочий по привлечению к административной ответственности лиц, нарушающих установленные нормы действующего земельного законодательства.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г, N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных» отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в соответствии с разделом 3 в компетенцию и полномочия Комитета входят:

- осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани ( п. 3.1.7);

- контроль за использованием по назначению и сохранностьюмуниципального имущества, закрепленного в хозяйственное ведение или оперативноеуправление за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальнымиучреждениями, и иного муниципального имущества, а. также земельных участков и при выявлении нарушений принятие в соответствии с действующим законодательствомнеобходимых мер ( п. 3.1.16.);

- осуществление юридических действий по защите имущественных и иныхправ и законных интересов города Казани при управлении, владении пользование ераспоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы ( п. 3.1.17).

Как было указано судом выше, 16 ноября 2017 года в Татарстанское УФАС России поступило обращение ФИО2 (вх.№22277/ж от 16.11.2017) по вопросу правомерности размещения дворовых круглосуточных стоянок.

В рамках предоставленных полномочий ИКМО г.Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» и Администрацией были предприняты следующие меры.

В 2014 г. по результатам муниципального земельного контроля, осуществленным КЗИО, а также на основании материалов об административном правонарушении Управления Росреестра по РТ, Администрацией от имени ИКМО г.Казани предъявлен иск к ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...> возле дома 44а, относящегося к землям муниципальной собственности, используемого под автомобильную стоянку.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 07.11.2014 (дело №2-7767/2014) данный иск удовлетворен и 16.02.2015 Управлением Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее - УФССП по РТ) в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №2082/15/16001 -ИП.

В связи с длительным неисполнением решения суда от 07.11.2014, в целях понуждения ответчика к действиям по освобождению земельного участка. Администрацией от имени ИКМО г.Казани 20.04.2017 подано заявление в суд в отношении ФИО10 о взыскании судебной неустойки, по результатам рассмотрения которого судом вьщан исполнительный лист о взыскании неустойки. Данный исполнительный лист также предъявлен Администрацией на исполнение в УФССП по РТ.

Кроме того, в связи с поступлением повторных материалов (акт муниципального земельного контроля от 08.06.2016, дело об административном правонарушении от 21.07.2016) в отношении ФИО10 по факту самовольного захвата им земельного участка в целях использования под автостоянку, расположенного по адресу: <...> напротив д. 56 к.1. Администрацией от имени ИКМО г.Казани предъявлен исковые требования к ФИО10 об освобождении данного земельного участка.

Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19.12.2016 (дело №2-9052/2016) данный иск удовлетворен, исполнительный лист предъявлен в УФССП по РТ на исполнение, по результатам в отношении ФИО10 возбуждено второе исполнительное производство №2104/17/16001-ИП.

Впоследствии 28.11.2017 Администрацией от имени ИКМО г.Казани также подано заявление о взыскании с ФИО10 судебной неустойки, которое удовлетворено судом. Исполнительный лист Администрацией предъявлен на исполнение.

В ходе осуществления мероприятий в рамках производства исполнительных действий установлено, что оба указанных решения суда приняты в отношении одного и того же земельного участка, используемого под автостоянку - объект 44Б по ул.Гаврилова, который расположен напротив домов 44а и 56 к.1 по ул.Гаврилова г. Казани.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как представитель взыскателя в рамках возбужденных указанных выше исполнительных производств в отношении ФИО10, сотрудниками Администрации осуществлялось взаимодействие с судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП на предмет произведенных ими исполнительных действий в отношении ФИО10 На личных приемах судебными приставами сообщалось о направлении требований должнику, вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, о невозможности установления контакта с должником и его места нахождения.

Представители службы судебных приставов участия в деле УФАС не принимали (явка не была обеспечена), обстоятельства и причины неисполнения решения суда у судебных приставов УФАС не выяснялись.

Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета направило письмо (исх. №04-39-1219 от 30.05.2018г) начальнику отдела полиции №6 «Савиново» УМВД РФ по г. Казани и обращение начальнику Финансового управления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (исх. №04-29-1627 от 28.05.2018г) о выделении денежных средств для организации демонтажа.

Довод ответчика о том, что данные действия были осуществлены после выдачи предупреждения, суд считает необоснованным, поскольку предупреждение №П06-23/2018 (исх. №ИП-06/5411 от 10.04.2018) УФАС по РТ в отношении Администрации не выдавалось.

Как следует из материалов исполнительного производства №2082/15/16001-ИП, 20.11.2018 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому демонтирована будка охраны, забор силами Администрации района.

20.11.2018 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО9 вынес постановление об окончании исполнительного производства №2082/15/16001-ИП, с указанием на то, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ выполнен в полном объеме.

27.12.2018 судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО9 вынес постановление об окончании исполнительного производства №2104/17/16001-ИП, с указанием на то, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что исполнительный документ выполнен в полном объеме.

Ссылка в оспариваемом решении УФАС на имеющееся постановление Исполнительного комитета от 09.11.2015 N3921, согласно которому Администрация имела возможность самостоятельно демонтировать незаконно размещенные объекты и освободить самовольно захваченный земельный участок также необоснованна в силу следующего.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9.11.2015 N3921 «Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат» установлено, что организация демонтажа и перемещения самовольно установленного и незаконно размещенного объекта на территории г. Казани в отношении объектов, за исключением торговых, осуществляет администрация соответствующего района Исполнительного комитета г. Казани.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с осуществлением мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению самовольных (незаконных) объектов, их транспортированию и утилизации в качестве отходов, и имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется за счет средств бюджета г. Казани.

Согласно Положению об Администрации Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижения целей, определенных настоящим положением.

Источником формирования имущества и денежных средств Администрации являются средства бюджета муниципального образования города Казани в соответствии с бюджетной сметой Администрации.

В целях осуществления демонтажа незаконно установленных объектов на самовольно занятом земельном участке - объект 44Б по ул.Гаврилова, напротив домов 44а и 56 к.1 по ул.Гаврилова г. Казани, в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9.11.2015 N3921, Администрацией направлено обращение в Финансовое управление Исполнительного комитета г.Казани с просьбой о выделении денежных средств. Однако 06.06.2018 получен ответ об отсутствии источников для выделения денежных средств на данные цели.

При этом денежные средства на организацию демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов на территории г. Казани в период с 2015 по 2018 гг. из бюджета г.Казани Администрации не выделялись, либо выделялись в незначительных объемах в масштабах территориального деления, что подтверждается объемом расходов, не учтенных в проекте бюджета на 2017 год Администрации, бюджетной сметой на 2017 год, уведомлением о бюджетных ассигнованиях на 2017 год, бюджетной заявкой на 2016 год, уведомлением о бюджетных ассигнованиях за 2016 год.

Таким образом, Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани, Администрацией Ново-Савиновского района г.Казани представлена полная информация о проведении работы в части осуществления муниципального земельного контроля путем направления Комитетом земельных и имущественных отношений материалов, а именно актов обследования в адрес Администрации Ново-Савиновского района г.Казани, обращении Администрации в судебные органы до возбуждения административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы, осуществлена процедура обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» осуществлялся муниципальный земельный контроль, факт незаконного бездействия со стороны муниципальных органов отсутствует.

Отсутствие положительного результата не может быть вменено в вину заявителям, поскольку положительный результат зависел не только от действий заявителей, но и от действий третьих лиц, в том числе от недобросовестного бездействия (поведения) лица, самовольно занявшего земельный участок и осуществлявшего деятельность на данном участке.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не осуществлен надлежащий контроль за муниципальным имуществом (земельным участком), что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, суд признает ошибочным.

При рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савинского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», каких-либо действий (бездействий) в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу. Спорный земельный участок даже не был в установленном порядке сформирован, следовательно, фактически не мог быть передан в пользование хозяйствующим субъектам на конкурентной либо иной основе. Кроме того, материалами дела подтверждено, что пользование земельным участком осуществлялось в отсутствие согласия муниципального органа, которым совершались действия по изъятию спорного земельного участка и препятствованию в незаконном использовании.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и предписаний антимонопольного органа и необходимости удовлетворения требований заявителя.

Оснований для распределения госпошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Федеральной антимонопольный службы по Республике Татарстан от 01.10.2018 по делу №06-129/2018 и предписания №1, №2, №3 от 25.09.2018 по делу №06-129/2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов