Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А26-10665/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10665/2022
г. Петрозаводск
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен в тот же день.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,


при участии представителей:

заявителя, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску – ФИО2 (доверенность № 30/Д-14 от 03.02.2022);

ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 25.05.2022),



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО4) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен № А26-10665/2022.

В производстве Арбитражного суда Республики Карелия также имелось дело № А26-10916/2022 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17 января 2023 года по настоящему делу дела № А26-10665/2022 и № А26-10916/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях; представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы по су3ществу заявленных возражений, представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРОЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Князь», согласно которой учредителем и руководителем организации является ФИО5 к, сообщил, что явку свидетелей обеспечить не удалось ввиду его болезни.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и в качестве одного из видов деятельности осуществляет розничную торговлю напитками в специализированных магазинах.

27.10.2022 в 09 час. 45 мин. гр. ФИО6 в магазине «Продукты» (<...>), торговую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО7 о, реализовал гр. ФИО8 спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л. в пластиковой бутылке коричневого цвета, на которой не имелось акцизных марок и информации для потребителя. Подробно обстоятельства приобретения спиртосодержащей жидкости содержатся в объяснениях гр. ФИО8, отобранных инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Петрозаводску (далее – Отдел ИАЗ) ФИО9 (том 1 лист 17).

По указанному факту инспектором Отдела ИАЗ ФИО2 27.10.2022 проведена проверка, в ходе которой в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, установлен факт реализации (в том числе хранение в целях реализации) алкогольной продукции без специальной лицензии и без сопроводительных документов.

Нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 27.10.2022, составленном в присутствии продавца магазина ФИО6 и двух понятых с применением средств фото-фиксации и видеозаписи. Обнаруженная в ходе осмотра алкогольная продукция: водка «Царская оригинальная» объемом 0,7 литра в стеклянной бутылке с содержанием алкоголя 40 % в количестве 3 бутылок; жидкость (спиртосодержащая) прозрачного цвета объемом 0,5 литра в пластиковой таре темного цвета в количестве 3 бутылок - изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 27.10.2022.

Согласно объяснениям ФИО6 (том 1 лист 16) с 8 час. 00 мин. 26.10.2022 до 10 час. 00 мин. 27.10.2022 он по просьбе продавца магазина «Продукты» (<...>) заменял ее на две смены, официально в магазине не трудоустроен, ранее не подрабатывал; 27.10.2022 в 9 час. 45 мин. осуществил продажу мужчине одной бутылки спирта объемом 0,5 л.; после этого в магазин пришли сотрудники полиции, которые осуществили изъятие алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ИП ФИО7 о; в магазине отсутствуют какие-либо документы на изъятую алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно справкам об исследовании от 09.11.2022 №№1165, 1166 (том 2 листы 30, 31), подготовленным Экспертно-криминалистическим центром МВД по РК, в результате органолептических, физико-химических и хроматографических исследований установлено:

- жидкость из трех бутылок с этикетками «Водка Царская» является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового ректификованного сорта не ниже «Люкс»; по исследованным физико-химическим показателям данная жидкость соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; наличие токсичных примесей, а также денатурирующих добавок, не установлено; решение вопроса о полной безопасности данной жидкости находится в компетенции врачей-токсикологов и судебно-медицинских экспертов;

- жидкость прозрачного цвета в пластиковой таре темного цвета является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового; объемная доля этилового спирта для жидкости из каждой бутылки составила 36,2%; наличие токсичных примесей, характерных и нехарактерных для спирта этилового из пищевого сырья, а также наличие денатурирующих добавок не установлено; решение вопроса о полной безопасности данной жидкости находится в компетенции врачей-токсикологов и судебно-медицинских экспертов.

27.10.2022 инспектором ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях:

- № 2022012001822 по факту осуществления оборота (в том числе хранение) алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ;

- № 2022012001824 по факту незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности за административные правонарушения по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным лицом – инспектором Отдела по исполнению административного законодательства УМВД РФ по городу Петрозаводску лейтенантом полиции ФИО2

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированы в протоколах об административном правонарушении; индивидуальный предприниматель ФИО1 извещался о времени и месте составления протоколов.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава названного правонарушения образуют действия по обороту продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, на которую распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону состава образуют действия по розничной продаже алкогольной либо спиртосодержащей продукции индивидуальным предпринимателем или сельскохозяйственным товаропроизводителем, для которых действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Пунктом 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, установлен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований Закона №171-ФЗ ИП ФИО7 о допущен оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, а также их реализация в магазине «Продукты» (<...>).

Как следует из материалов дела, протоколом № 2022012001822 от 23.11.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ, установлен факт нахождения в обороте магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет Предприниматель, алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также в отсутствие соответствующей лицензии.

Данный факт также подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 27.10.2022, протоколом изъятия вещей и документов от 27.10.2022, находящейся в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, объяснениями гражданина ФИО8, которому была реализована спиртосодержащая продукция, выданный ему чек ККМ, объяснения ФИО6, осуществившего реализацию спиртосодержащей продукции, рапортом сотрудника МВД.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что находящаяся на хранении в магазине Предпринимателя продукция принадлежит иному лицу.

В материалах административного дела имеется копия кассового чека, из которого следует, что контрольно-кассовая техника, зарегистрированная на имя Предпринимателя, используется в магазине по адресу: <...>. Согласно объяснениям ФИО6 магазин, в котором он производил реализацию спиртосодержащей жидкости, принадлежит ИП ФИО7

Изложенные в письменных объяснениях по факту совершения административного правонарушения (том 2 листы 12-15) доводы судом отклоняются как необоснованные и расцениваются как один из способов защиты с целью ухода от административной ответственности.

Так ссылка Предпринимателя на то, что находившаяся в пластиковых бутылках без этикеток спиртосодержащая жидкость является дезинфицирующим средством (санитайзер для рук), не подтверждена документально и опровергается представленной в материалы дела справкой об исследовании, согласно которой в указанной жидкости содержится 36,2% спирта, иные вещества не обнаружены.

Продавец, который осуществлял обслуживание покупателей в принадлежащем Предпринимателю магазине, действовал от имени и в интересах Предпринимателя. В области продажи алкогольной продукции именно Предприниматель отвечает за несоблюдение его сотрудником действующих норм.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного суд считает установленным наличие в действиях ответчика составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один год) на момент рассмотрения дела не истек.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, посягает на правила разрешительной системы и установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Ответчик не принял надлежащих мер по недопущению нарушения требований закона при осуществлении оборота алкогольной продукции.

Характер и степень общественной опасности вменённых индивидуальному предпринимателю ФИО7о правонарушений с учётом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что хранение алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем с целью ее дальнейшей реализации без документов, подтверждающих легальность её происхождения, представляет существенную угрозу жизни и здоровью граждан, не позволяет применить в данном случае статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать правонарушения малозначительными, а также применить наказание в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку в данном случае деяния предпринимателя содержат составы двух разных составов, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Учитывая изложенное, а также то, что ИП ФИО7.о уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам №А26-2827/2022, №А26-7257/2022), суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершённого предпринимателем правонарушения. Данная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку изъятая по протоколам изъятия вещей и документов от 27.10.2022 алкогольная продукция, которая хранилась с целью реализации без сопроводительных документов, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит, а подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1-3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185002, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27.10.2022:

- водка «Царская оригинальная» объемом 0,7 литра в стеклянной бутылке с содержанием алкоголя 40 %, акцизная марка №40145565080, дата розлива 15.04.2022,

- водка «Царская оригинальная» объемом 0,7 литра в стеклянной бутылке с содержанием алкоголя 40 %, акцизная марка №40144565081, дата розлива 15.04.2022,

- водка «Царская оригинальная» объемом 0,7 литра в стеклянной бутылке с содержанием алкоголя 40 %, акцизная марка №40144565083, дата розлива 15.04.2022,

- 3 бутылки коричневого цвета с жидкостью прозрачного цвета объемом 0,5 литра, в пластиковой таре без опознавательной информации для потребителя.

Довести до сведения индивидуального предпринимателя ФИО1 реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель средств: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (УМВД по городу Петрозаводску, Республика Карелия)

Расчетный счет <***>

Отделение – Национальный Банк Республики Карелия город Петрозаводск

БИК 018602104, ОКТМО 86701000,

ИНН <***>, КПП 100101001

КБК 18811601331010000140

УИН 18880410220120018240

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10665/2022».

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.