Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А56-4381/2018

1116/2018-356363(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4381/2018
26 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии: - от истца: Бордикова М.В. (доверенность от 24.11.2017) - от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11927/2018) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу № А56-4381/2018 (судья Шустова Д.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «УРОЧИЩЕ «СУОНТАКА» к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 303»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УРОЧИЩЕ «СУОНТАКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно- монтажное управление № 303» (далее – Управление, ЗАО «СМУ») о взыскании 40 890 000 руб. задолженности по договорам займа.

Решением суда от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены; также с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по дел новый судебный акт.

Ответчик выражает несогласие с вынесенным судебным актом, однако, доводов в обоснование апелляционной жалобы не привел.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.


Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено с удом первой инстанции, между Обществом (Займодавец) и Управлением (Заемщик) заключен ряд говоров беспроцентного займа, а именно от 08.07.2015 № 0807/15-З, от 13.07.2015 № 1307/15-З, от 17.09.2015 № 1709/15-З, от 30.09.2015 № 3009/15-З, от 15.10.2015 № 1510/15-З, от 08.02.2016 № 0802/16-З, от 26.02.2016 № 2602/16-З, от 16.03.2016 № 1603/16-З (далее - Договор), по условиям которых Займодавец предоставляет Заемщику займы на сумму 41 700 000 руб., со сроком возврата до 08.07.2016, до 13.07.2016. до 17.09.2016, до 15.10.2015, до 31.12.2016 соответственно.

В обоснование исковых требований Общество указало, что надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставление денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями.

Заемщик произвел частичный возврат суммы займа по договору от 08.07.2015 № 0807/15-З в размере 810 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату сумм займа, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт получения денежных средств, равно как и то, что денежные средства на момент рассмотрения спора по существу не возвращены, подтверждается материалами дела.


Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу № А56-4381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Е.Г. Глазков

О.В. Фуркало