Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А17-3995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3995/2020
г. Иваново
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново

о признании незаконными Решения от 03.02.2020 г. № 538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 на основании доверенности от 27.07.2020, удостоверение адвоката; представитель ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2019, паспорта и документа о юридическом образовании; представитель ФИО5 на основании доверенности от 10.01.2020, паспорта и документа о юридическом образовании;

от налогового органа - представитель ФИО6 на основании доверенности от 11.01.2021, служебного удостоверения и документа о юридическом образовании; представитель ФИО7 на основании доверенности от 11.01.2021, служебного удостоверения и документа о юридическом образовании; представитель ФИО8 на основании доверенности от 15.09.2020, служебного удостоверения и документа о юридическом образовании;

от УФНС - представитель ФИО8 на основании доверенности от 21.01.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о признании незаконными Решения от 03.02.2020 г. № 538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований предпринимателем указано, что ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (ч. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ). Условия для применения ставки налога 5%, предусмотренные Законом Ивановской области от 20.12.2010 №146-03 «О налоговых ставках при упрощенной системе налогообложения» на 2017 - 2021 годы, в отношении ИП ФИО2 имеются. 20.03.2017 индивидуальным предпринимателем при регистрации было представлено в налоговый орган Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1), где в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. Основным видом экономической деятельности указана «Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом» код по ОКВЭД 52.21, а именно, деятельность автовокзалов, связанная с перевозкой пассажиров. Автовокзал, является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для оказания услуг пассажирам и перевозчикам (ст. 3 часть 1 пункт 8 ФЗ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации). Сам автовокзал не осуществляет перевозку пассажиров, а создает инфраструктуру и условия для пассажиров и перевозчиков. ИП ФИО2, как это следует из проездных билетов, осуществляла продажу билетов от своего имени, поскольку была уполномочена перевозчиком на заключение от его имени договора перевозки пассажира по указанным в билете условиям. Для осуществления своей деятельности по оказанию услуг автовокзала ИП ФИО2 владела помещениями касс автовокзала г. Иваново на основании договора субаренды №СА-08/2017 от 01.06.2017 г., что подтверждает её статус субъекта транспортной инфраструктуры. ИП ФИО2 при продаже проездных билетов осуществляла передачу персональных данных пассажиров в целях соблюдения требований транспортной безопасности, предъявляемых к объектам транспортной инфраструктуры, тем самым выполняя одну из основных функций автовокзала - обеспечение безопасности пассажиров при организации пассажирских перевозок.

01 ноября 2017 года между ООО «Экспресс» (Принципал) и ИП ФИО2 (Агент) заключен субагентский договор № 05 на кассовое обслуживание, согласно которому ООО «Экспресс» поручило ИП ФИО2 осуществлять свои обязанности, установленные пунктами 2.2.1. и 2.2.2. Агентских договоров, заключённых ООО «Экспересс» и перевозчика, т.е. поручило выполнять операции, относящиеся к деятельности автовокзала. С этой целью ИП Юдиной были приняты работники, приобретены контрольно-кассовые машины и заключен договор на из техническое обслуживание, осуществлены мероприятия по проверке специальной оценки условий труда, приняты по владение и пользование нежилые помещения в здании автовокзала и автостанций для размещения билетных касс. Оплата арендной платы, заработной платы, плата за техническое обслуживание ККТ и оплата необходимого оборудования были осуществлены за счет средств ИП ФИО2

Кроме Актов оказанных услуг, ИП ФИО2 ежемесячно представляла Принципалам (ООО «Центр», ООО «Экспресс») информацию об оказанных услугах, в которых отражала общую сумму от реализации проданных билетов и багажных квитанций за месяц. В информациях об оказанных услугах ИП ФИО2 сообщала, что совершает действия (продажа билетов) от своего имени, а не от имени Принципала. Принципалы с данным фактом соглашались. Факт получения Принципалом указанной информации подтверждается отметкой Принципала о приёме информации. Подобная фиксация исполнения обязательств по договору не противоречит законодательству. В рамках договорных отношений, стороны вправе обмениваться любыми документами, связанными с исполнением договора. Таким образом, представленные документы также являются доказательством осуществления ИП ФИО2 от своего имени продажи билетов в кассах автовокзала, а также продажи багажных квитанций в кассах автовокзала. Данная информация подтверждается также проездными билетами.

Агентское вознаграждение ИП ФИО2 по субагентским договорам входило в общий размер агентского вознаграждения ООО «Центр» и ООО «Экспресс» по агентским договорам, заключённым с перевозчиками. Представленные ООО «Центр» и ООО «Экспресс» сведения по исполнению агентских договоров позволило ИП ФИО2 сформировать консолидированный расчет налогооблагаемой базы и величины налога. Данный расчет позволяет сделать вывод о том, что величина налога в случае его уплаты непосредственно ООО «Центр» и ООО «Экспересс» соответствует величине налога, уплаченного ИП ФИО2 Представленные в ходе налоговой проверки документы, а также полученные свидетельские показания позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО2 в 2018 году осуществляла деятельность автовокзала, подпадающую по ОКВЭД 52.21; доход от данной деятельности в 2018 году составил более 70 % от общего размера ее дохода; применяла упрощенную систему налогообложения, где в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с п.2.1, ст. 1 Закона Ивановской области №146-03 «О налоговых ставках при упрощенной системе налогообложения» предприниматель при исчислении налога правомерно воспользовался дифференцированной ставков налога в размере 5%.

Заявитель не согласен с позицией налогового органа, что ИП ФИО2 получала доходы не от продажи билетов, а от агентского вознаграждения. Как полагает заявитель, агентское вознаграждение ИП ФИО2 получено от ее деятельности. Вознаграждение она получала за продажу билетов (из провозной платы, от стоимости билетов). Также предприниматель указала на отсутствие с ее стороны вины в совершении налогового правонарушения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Налоговым органом было установлено, что основный вид деятельности налогоплательщика в рассматриваемом налоговом периоде не соответствует видам деятельности, указанным в п. 2.1 ст. 1 Закона № 146-0З. ИП ФИО2 фактически не осуществляла деятельность по организации перевозок пассажиров и багажа по междугородним сообщениям в качестве объекта транспортной инфраструктуры, а оказывала посреднические услуги по предварительной и текущей продаже перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах по субагентским договорам, которые не относятся к виду деятельности раздел Н «Транспортировка и Хранение» - Деятельность автовокзалов и автостанций». Кроме того, доход Заявителя составил менее 70 процентов от основного вида экономической деятельности. ИП ФИО2 (Агент) осуществляла посредническую деятельность по продаже билетов и багажный квитанций. Информация об оказанных услугах не является актом, представляемым в соответствии с п.2.2.4 субагентского договора № 05 от 01.11.2017г., кроме того не содержит подписи как Агента, так и Принципала. Аналогичные положения содержит и субагентский договор с ООО «Центр». Инспекция считает, что ИП ФИО2 не является субъектом экономических отношений, осуществляющим самостоятельный вид деятельности - услуги автовокзала, в рассматриваемой ситуации ее деятельность осуществлялась в интересах принципалов (ООО «Центр», ООО «Экспресс»). Согласно условиям рассматриваемых договоров обязательства возникают у обществ (принципалов) перед потребителями. ИП ФИО2 не осуществляла продажу билетов, а оказывала услугу по продаже билетов в рамках агентских договоров принципалам, то есть являлась посредником.

Инспекция также не согласна с доводом заявителя о том, что ИП Юдина обладает статусом субъекта транспортной инфраструктуры, на том основании, что налогоплательщик фактически не осуществлял деятельность по организации перевозок пассажиров и багажа по междугородним сообщениям в качестве объекта транспортной инфраструктуры, не имеет своей транспортной инфраструктуры в связи с чем не может выполнять работу автовокзала в полном объеме, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, а является посредником. Фактически на территории автовокзала была организована схема дробления бизнеса. Инспекцией, при вынесении оспариваемого налогоплательщиком Решения, каких-либо действий, касающихся нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения допущено не было.

В связи с вышеизложенным, Инспекция считает, что правовых оснований для применения ИП Юдиной Н.М пониженной ставки 5% от агентского вознаграждения не имеется, данная преференция установлена законодателем для налогоплательщиков, которые получают доходы от продажи билетов.

УФНС в письменном отзыве поддержало позицию налогового органа и указало, что основанием для отказа в применении льготы послужил правомерный вывод о том, что ИП ФИО2 фактически не осуществляла деятельность по организации перевозок пассажиров и багажа по междугородним сообщениям в качестве объекта транспортной инфраструктуры, а именно автовокзала, а осуществляла посреднические услуги по предварительной и текущей продаже перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах. По мнению Управления, отсутствие в разделе «Транспортировка и хранение» классификатора данного вида деятельности (деятельность по организации перевозок пассажиров и багажа по междугородним сообщениям, осуществляемая в чужом интересе по субагентскому договору) является основанием для отказа в предоставлении пониженной ставки. Если обратиться к классификатору, то можно отметить, что законодатель специально в других разделах классификатора поименовал отдельные виды деятельности, которые осуществляются в чужом интересе, например: деятельность агентов по оптовой торговле живыми животными; деятельность агентов по оптовой торговле цветами и растениями; торговля оптовая и розничная автотранспортными средствами и мотоциклами и их ремонту, которая также включает: деятельность агентов, действующих на основании договоров комиссии, участвующих в оптовой торговле и продаже транспортных средств; деятельность агентов по оптовой торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Таким образом, налогоплательщик в данном случае неправомерно применил пониженную ставку налога по упрощенной системе налогообложения в размере 5%. Относительно довода заявителя о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией материалов проверки, Управление указало, что сам по себе факт вручения акта налоговой проверки позже установленного пятидневного срока, не повлекло за собой нарушения права заявителя на представление возражений и права присутствовать при рассмотрении материалов проверки. Следовательно, данное обстоятельство не может быть признано существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзыве в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) с 23.03.2017 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России г. Иваново и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налогоплательщиком заявлены основные вилы деятельности: Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом» и дополнительные: «Деятельность железнодорожной инфраструктуры», «Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом», «Деятельность автовокзалов и автостанций», «Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе», «Деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием», «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств», «Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки».

ИП ФИО2 25.04.2019 г. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 г., в которой применяет пониженную ставку 5%. Сумма налога, подлежащая к уплате по данной налоговой декларации, составила 3 180 922 руб.

В соответствии с п. 3 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование с требованием представления пояснений либо внесения изменений в налоговую декларацию № 1863 от 22.05.2019 года по факту правомерности применения дифференцированной ставки 5%.

Сообщение получено 29.05.2019 года. Налогоплательщиком 29.05.2019 г. представлены пояснения (вх. №78638899 от 29.05.2019 г.) и книга учета доходов и расходов за 2018 год. В представленных пояснениях налогоплательщик сообщает, что основным видом деятельности является деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом (ОКВЭД 52.21). Для данного вида деятельности установлена дифференцированная ставка 5% согласно пп.6 п.2.1 Закона Ивановской области от 20.12.20 10 № 146-03 «О налоговых ставках при упрощенной системе налогообложения». Согласно Расшифровкам к ОКВЭД (Ж 029-2014(КДЕС Ред.2) к коду 52.21 относится, в частности 52.21.2 1-Деятельность автовокзалов и автостанций. Эта Группировка включает: услуги автовокзалов и автостанций, связанные с перевозками пассажиров автобусами в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении (продажа билетов, предварительный заказ билетов, камеры хранения багажа). ИП ФИО2 указала, что осуществляет свою деятельность на территории Ивановского автовокзала и оказывает посреднические услуги по продаже билетов (в том числе предварительной) на пригородные и междугородние автобусные рейсы, по представлению справочной информации для населения об автобусных перевозках, по обязательному страхованию пассажиров, представляет услуги камеры хранения. В кассовом пункте на ж/д вокзале г. Иваново осуществляется диспетчерская деятельность, обеспечивается организация отправлении автобусов в рейс и их прибытие согласно расписанию. Основная доля доходов складывается из комиссионного вознаграждения за проданные пассажирские и багажные билеты на основе субагентских договоров. Однако, как отдельная группа видов предпринимательской деятельности и услуги в ОКВЭД не выделены. Коды ОКВЭД при агентской деятельности соответствуют фактической деятельности, в рамках которой оказываются агентские услуги. Таким образом, сумма дохода от основного вида деятельности (ОКВЭД 52.21) составила 71 197 554,34 руб.(91.04%) сумма дохода от прочей деятельности – 7 010 626,94 руб. (8,9%). ИП ФИО2 считает, что для применения дифференцированной ставки 5% соблюдены все установленные законом условия и применение этой ставки является правомерным.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по результатам налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 08.08.2019 г. №1177, вынесено решение №538 от 03.02.2020 г. о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 275 888,5 рублей;

- доначислен налог в сумме 6 361 844,00 рублей;

- начислены пени в сумме 701 751,76 рублей за несвоевременную уплату налога.

Заявитель в течение установленного Налоговым кодексом РФ срока обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке.

21 мая 2020 года решением Управления ФНС по Ивановской области по апелляционной жалобе от 15.05.2020 г. №12-16/04563 решение инспекции ФНС по г. Иваново №538 от 03.02.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 03.02.2020 г. № 538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Как следует из материалов дела, ИП Юдина с 23.03.2017 года зарегистрирована в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя и применяет упрощенную систему налогообложения (далее УСН) с объектом обложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Таким образом, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 25.04.2019 года была представлена налоговая декларация по налогу по УСН за 2018 год, в которой применена пониженная ставка 5% . В налоговой декларации ИП ФИО2 заявлены доходы в размере 78 208 181 руб. и расходы 14 589 739 руб. Сумма налога, подлежащая уплате составила 3 180 922 руб.

На основании Книги учета доходов и расходов за 2018 г. доход получен от комиссионных вознаграждений за продажу пассажирских билетов и предоставление услуг камеры хранения, от услуг по обеспечению вспомогательной и транспортной деятельности, услуг по комплексной уборке помещений и составил 78 208 181 руб. Расход составил 14 589 739 руб.

Налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном (ст. 346.12 Налогового Кодекса РФ - далее Кодекс, НК РФ).

Объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 346.14 Кодекса.

В случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков (п. 2 ст. 346.20 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.1 ст. 1 Закона Ивановской области от 20.12.2010 г. № 146-03 (в редакции от 19.03.2018) «О налоговых ставках при упрощенной системе налогообложения» (далее – Закон № 146-03) на 2017 - 2021 годы налоговая ставка в размере 5 процентов установлена для налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, основными видами деятельности которых являются виды деятельности в соответствии со следующими разделами и классами видов экономической деятельности Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОК 029-2014), в том числе:

- раздел Н «Транспортировка и хранение»;

- раздел N «Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги», за исключением класса 77.

Налоговые ставки, указанные в п. 2.1 ст. 1 Закона №146-0З, применяются для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, у которых за соответствующий отчетный (налоговый) период не менее 70 процентов дохода составил доход от осуществления в качестве основного одного из вышеуказанных видов экономической деятельности.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2), группировка по виду деятельности с ОКВЭД 52.21 включает в себя ОКВЭД 52.21.21 - Деятельность автовокзалов и автостанций.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в ЕГРИП ИП ФИО2 указаны следующие виды деятельности предпринимателя: основной вид деятельности: «Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом» (код ОКВЭД 52.21).

Дополнительные виды деятельности: деятельность железнодорожной инфраструктуры (52.21.13); деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом (52.21.2); деятельность автовокзалов и автостанций (52.21.21); предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (68.31.22); деятельность по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием (79.90.3); чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств (81.22), деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (81.29.9).

Согласно пп. "о" п. 2 и п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в ЕГРИП содержатся сведения о кодах по ОКВЭД. Налогоплательщик при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые планирует осуществлять. Перечень этих кодов в ЕГРИП предприниматель может менять по своему усмотрению: п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ установлена обязанность индивидуального предпринимателя в течение трех рабочих дней сообщать в регистрирующий орган по месту своего учета об изменении заявленных при регистрации кодов ОКВЭД. Следовательно, наличие соответствующего кода ОКВЭД в ЕГРИП автоматически не является основанием для применения пониженной налоговой ставки. Необходимо фактическое осуществление предпринимательской деятельности, соответствующей определенным кодам ОКВЭД в необходимых объемах.

Как следует из материалов дела, доход от основного вида деятельности раздел Н «Транспортировка и хранение»; (оказание услуг по обеспечению вспомогательной и транспортной деятельности (диспетчерских услуг), который подпадает под налогообложение со ставкой 5% составил 32 000 000 руб. (41,6% от общего дохода). Доход от вида деятельности раздел N «деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги» (оказания услуг по комплексной уборке помещений) который попадает под налогообложение со ставкой 5% составил 7 007 000 руб. (0,1% от общего дохода).

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что посреднические услуги по предварительной и текущей продаже перевозочных документов и камеры хранения багажа не входят в перечень видов экономической деятельности, установленных Законом 146-0З, по которым применяется дифференцированная ставка 5%.

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора).

К посредническим договорам относят, в частности, поручение, комиссия и агентирование (ст. ст. 971, 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В субагентских договорах на кассовое обслуживание от 21.06.2017г. № 03 и от 01.11.2017г. № 05, представленных в ходе камеральной налоговой проверки ООО «Центр» и ООО «Экспресс», соответственно, указано, что: Агент (ИП ФИО2) обязуется по поручению Принципала (ООО «Центр», ООО «Экспресс») и от имени принципала за вознаграждение, осуществлять предварительную и текущую продажу перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах с отправлением от автостанций принципала по тарифам принципала в кассах, а также пунктах продажи билетов на автобусы. По сделкам, совершенным агентом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агент обязан осуществлять предварительную и текущую продажу перевозочных документов, согласно представленным тарифам на проезд и провоз багажа, расписанию движения автобусов, схемы расположения мест в салонах автобусов, а также при наличии технической возможности осуществлять предварительную продажу билетов в обратном направлении;

- принципал обязан при заключении настоящего договора представлять агенту следующие документы: расписание движения автобусов, тарифы на проезд и провоз багажа, информацию о типах автобусов, используемых для перевозки и схемы расположения мест в салонах автобусов. Незамедлительно информировать агента об отмене рейса или замене типа автобуса. Письменно информировать агента обо всех существенных изменениях условий перевозок. Оплачивать агенту оказанные услуги в порядке и размере, установленном настоящим договором.

Вид деятельности раздела «Н» «Транспортировка и хранение» - «деятельность автовокзалов и автостанций» включает: услуги автовокзалов и автостанций, связанные с перевозками пассажиров автобусами в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении (продажа билетов, предварительный заказ билетов, камеры хранения багажа).

В п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано следующее понятие автовокзала: «Под автовокзалом, автостанцией понимаются объекты транспортной инфраструктуры, включающие в себя комплексы зданий, сооружений, которые размещены на специально отведенных территориях, предназначены для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок и оборудование которых соответствует установленным требованиям». При этом, согласно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ под владельцем объекта транспортной инфраструктуры понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры на законном основании.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 г. №112 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» автовокзал - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и возможность отправления более 1000 человек в сутки, таким образом его предназначение - оказание услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок и багажа.

Как следует из материалов дела, помещение автовокзала по адресу: <...>, соответствующие земельные участки и ряд прилегающих нежилых строений находятся в собственности Акционерного общества «Ивановское производственное объединение автовокзалов и пассажирских автостанций» (ИНН: <***>), основной вид деятельности - 52.21.21 Деятельность автовокзалов и автостанций. Именно данная организация значится в реестре объектов транспортной инфраструктуры. Данная организация осуществляет свои функции как лично, так и с использованием различного рода агентских договоров.

ИП ФИО2 в реестре объектов транспортной инфраструктуры в порядке ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в качестве субъекта транспортной инфраструктуры не значится.

ИП ФИО2 осуществляет спорную деятельность на основании агентского договора от имени принципала (ООО «Центр», ООО «Экспресс»), а не от своего имени.

Согласно агентским договорам, заключенным ООО «Центр», ООО «Союз», ООО «Экспресс» с перевозчиками она обязуются по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций на проезд и провоз багажа по утвержденным перевозчиком тарифа, а также представлять для перевозки пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщении транспортные средства (автобус) в количестве, необходимом для выполнения всех заявленных рейсов по маршруту регулярных перевозок.

Довод заявителя о том, что факт осуществления деятельности автовокзала подтверждается приобретением и регистрацией контрольно-кассовой техники, судом отклоняется в силу следующего.

Сам по себе факт приобретения и регистрации ККТ на ИП свидетельствует только об осуществлении расчетов наличными деньгами и (или) в безналичном порядке с использованием кассового аппарата. Соответственно обслуживание и техническая поддержка ККТ неразрывно связаны с использованием контрольно - кассового аппарата.

Относительно довода заявителя о том, что обслуживание камер хранения, организация продажи перевозочных документов и информирование пассажиров являются услугами автовокзала, без которых деятельность автовокзала невозможна и именно эти услуги оказывал налогоплательщик, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено налоговым органом и подтверждается материалами дела, налогоплательщик фактически не осуществлял деятельность по организации перевозок пассажиров и багажа по междугородним сообщениям в качестве объекта транспортной инфраструктуры, а оказывала посреднические услуги по предварительной и текущей продаже перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах по субагентским договорам, которые не относятся к виду деятельности раздел Н «Транспортировка и Хранение» - Деятельность автовокзалов и автостанций».

Относительно довода Заявителя о ежемесячном составлении отчетов агента в виде информации об оказанных услугах, согласно которым ИП ФИО2 осуществляла от своего имени продажу билетов в кассах автовокзала, суд указывает следующее.

В соответствии с п.2.2.4 Субагентского договора № 05 от 01.11.2017г. Агент (ИП ФИО2) обязана предоставлять Принципалу (ООО «Экспресс) Акты, оказанных услуг, являющимися отчетами Агента об оказанных услугах за предыдущий месяц.

Акты, оформленные Агентом, представленные ООО «Экспресс» в ходе камеральной налоговой проверки не содержат тех сведений, на которые указывает Заявитель. Информация об оказанных услугах, на которую ссылается налогоплательщик, не является актом, представляемым в соответствии с п.2.2.4 Субагентского договора № 05 от 01.11.2017г., кроме того не содержит подписи как Агента, так и Принципала. Аналогично положения содержит и субагентский договор с ООО «Центр».

Кроме того, оформление указанным способом документов вопреки положениям агентских договоров не влияет на суть оспариваемого заявителем решения налогового органа.

Согласно субагентских договоров №3 от 21.06.2017 г. и № 05 от 01.11.2017 г. на кассовое обслуживание Агент (ФИО2) обязуется по поручению Принципала и от имени Принципала (ООО «Экспресс», ООО «Центр) за вознаграждение, осуществлять предварительную и текущую продажу перевозочных документов (Билетов и Багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах с отправлением от Автостанций Принципала по тарифам Принципала в кассах, а также в пунктах продажи билетов на автобусы, (п. 1.1 субагентского договора на кассовое обслуживание)

По сделкам, совершенным Агентом от имени и за счет Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (п. 1.2 субагенского договора на кассовое обслуживание).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Следовательно, в рассматриваемых отношениях все права и обязанности по сделкам несут принципалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий, заключенных налогоплательщиком договоров, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 (Агент) осуществляла посредническую деятельность по продаже билетов и багажный квитанций, а не деятельность автовокзалов и автостанций. Вопреки доводам заявителя данная деятельность не является также деятельностью транспортных агентств.

Положениями Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не запрещается организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся агентами, регистрировать и при осуществлении расчетов применять зарегистрированную ими контрольно-кассовую технику.

Соответственно может применяться контрольно-кассовая техника, зарегистрированная агентом, с указанием в кассовом чеке соответствующих реквизитов, установленных приказом ФНС России от 21.03.2017 N ММВ-7-20/229@ «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию», либо контрольно-кассовая техника, зарегистрированная принципалом. В нарушении положений приказа ФНС России от 21.03.2017 № ММВ-7-20/229@ в представленных чеках отсутствуют реквизиты, указывающие на оказание услуги по продаже билета агентом.

Таким образом, ИП ФИО2 не является субъектом экономических отношений, осуществляющим самостоятельный вид деятельности - услуги автовокзала, в рассматриваемой ситуации ее деятельность осуществлялась в интересах принципалов (ООО «Центр», ООО «Экспресс»). Согласно условиям рассматриваемых договоров обязательства возникают у обществ (принципалов) перед потребителями. ИП ФИО2 не осуществляла продажу билетов, а оказывала услугу по продаже билетов в рамках агентских договоров принципалам, то есть являлась посредником.

Приведенный заявителем математический расчет о том, что спорная денежная сумма могла быть учтена иным субъектом, об отсутствии обязанности у ИП ФИО2 уплатить налог в размере, указанном в спорном решении не свидетельствует.

Ссылка заявителя на судебную практику Верховного суда РФ (определение от 26.05.2017 г. №302-АД16-16468) судом не может быть принята во внимание, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела, не связанных с рассмотрением настоящего рассматриваемого дела.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные ст. 111 НК РФ вопреки доводам заявителя судом не установлены.

Суд также отклоняет довод ИП ФИО2 о допущении ИФНС при проведении налоговой проверки процессуальных нарушений.

В пункте 2 статьи 101 Кодекса указано, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Извещением № 1407 от 30.08.2019г. налогоплательщик был приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки, которое было получено его представителем по доверенности - ФИО9 02.09.2019 г.

Срок, установленный положениями Кодекса для представления налогоплательщиком возражений и пояснений, в случае несогласия с выводами акта, Инспекцией исчислен от даты вручения акта и извещения.

Налогоплательщик с выводами проверяющих, изложенными в акте, не согласился, в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ им были представлены возражения от 01.10.2019г. (вход. № 63728472.).

Рассмотрение материалов налоговой проверки, в том числе возражений налогоплательщика на акт проверки состоялось в Инспекции 10.10.2019г. в присутствие представителя ИП ФИО2 - ФИО9, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.10.2019г. №394.

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

То обстоятельство, что акт налоговой проверки от 08.08.2019г. №1177 был вручен позже установленного пятидневного срока, не повлекло за собой нарушения права Заявителя на представление возражений и права присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

Таким образом, Инспекцией, при вынесении оспариваемого налогоплательщиком Решения, каких-либо действий, касающихся нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения допущено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска Определение Арбитражного суда Ивановской области от 11.06.2020 г. о приостановлении действия оспариваемого акта подлежит признанию утратившим силу с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании незаконными Решения от 03.02.2020 г. № 538 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

2. Признать утратившим силу Определение суда Ивановской области от 11.06.2020 г. о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева