Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А60-11557/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11557/2017
17 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина рассмотрел дело

по иску Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662636500170)

о взыскании 221 794 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 221 794 руб. 69 коп., из которых 102 689 руб. 05 коп. – долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 12.09.2016, 119 105 руб. 64 коп. – пени за период с 01.01.2014 по 12.09.2016 с продолжением начисления пени до момента фактической оплаты суммы долга, а также о расторжении договора аренды №21-04-Ю от 09.08.2004 и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №21-04-Ю от 09.08.2004, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:0010, площадью 1508 кв.м с разрешенным использованием – открытая автостоянка на срок с 14.07.2004 по 14.07.2014 (п.1.1, 1.4, 1.5 договора аренды, ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

Договор зарегистрирован 12.09.2015 рег. запись № 66-66-21/042/2005-281.

Земельный участок передан Арендатору 09.08.2004 (Акт приема-передачи).

В соответствии с п. 4.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету арендной платы, задолженность ответчика за арендованный земельный участок за период с 01.01.2014 по 12.09.2016 составила 102 689 руб. 05 коп.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика 102 689 руб. 05 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты долга на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, п. 4.7 договора (0,5% за каждый день просрочки) за период с 01.01.2014 по 12.09.2016 в размере 119 105 руб. 64 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 221 794 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию по день фактического погашения долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 3.1. договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (с обязательным уведомлением Арендатора) в случае неуплаты арендной платы более двух месяцев в сроки, установленные договором.

В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела усматривается, что требования ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ истцом исполнены. Претензия с требованием о выплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа №3612 была направлена ответчику 13.09.2016. Письмо от 31.01.2017, содержащее требование выплатить сумму задолженности и уведомление о расторжении договора аренды, направлено ответчику 17.02.2017.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Поскольку иного в материалы дела не представлено, учитывая период возникновения долга, требование подлежит удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:0010, расположенный: <...> площадью 1508 кв.м, с целевым использованием: под открытую автостоянку.

ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО письмом от 31.01.2017 № 570 предложил арендатору в добровольном порядке вернуть земельный участок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса РФ, считает требования истца об освобождении земельного участка подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бельского Дмитрия Владимировича в пользу Полевского городского округа в лице Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа 221 794 руб. 69 коп., из которых 102 689 руб. 05 коп. – долг по арендной плате, 119 105 руб. 64 коп. – пени.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 102 689 руб. 05 коп., начиная с 13.09.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расторгнуть договор №21-04-Ю от 09.08.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101019:0010, площадью 1508 кв.м, расположенного: <...> заключенный между Органом местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать Органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 66:59:0101019:0010, площадью 1508 кв.м, расположенный: <...>.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 13 436 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.С. Трухин