Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № А40-26679/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-26679/18
г. Москва
08 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАЛАРИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-26679/18 по иску ООО "Таларии" к ООО НПО "Станкостроение" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.04.2018г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Таларии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПО "Станкостроение" взыскании неустойки в размере 152 660 руб. 86 коп. на основании договора от 10.10.2017 №186/10/17Д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТАЛАРИИ" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Таларии" (исполнитель, истец) и ООО НПО "Станкостроение" (заказчик, ответчик) заключен договор от 10.10.2017 №186/10/17Д, в соответствии с которым исполнитель оказывал услуги по оформлению и выписке авиационных и железнодорожных билетов, организации тур поездок.

Согласно п. 5.2 договора услуги оплачиваются в течение 15 рабочих дней на основании счета, выставленного ответчиком.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена ответственность в виде 0,5% пени за каждый день просрочки оплаты услуг.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 145 167 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными на переданные билеты. Ответчиком услуги своевременно не были оплачены, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 152 660 руб. 86 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика счета на оплату в порядке п. 5.2 договора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу № А40-26679/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина