Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А47-16734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16734/2022
г. Оренбург
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лисовской Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора – ФИО2 (г. Орск),

о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: с. Сарухан, р-н им. Капо, респ. Армения; ИНН: <***>; адрес регистрации: <...>)

при участии в судебном заседании:

о кредитора:

- ФИО4 по доверенности от 21.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.2023 до 12.05.2023.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Заявление поступило в суд 01.11.2022.

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной задолженности перед кредитором в размере 4 604 030 руб.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной задолженности перед кредитором в размере 4 604 030 руб.

Определением суда от 03.11.2022 заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, которое впоследствии откладывалось.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал.

Должник (его представитель) в судебное заседание также не явился, отзыв на заявление кредитора должник не представил. В ходе судебного разбирательства должник представил ходатайство об отложении судебного заседания, в тексте которого указал на наличие у должника имущества, стоимость которого превышает размер долга перед кредитором.

Неявка в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, не представление отзыва не является препятствием для рассмотрения спора по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

По итогам рассмотрения заявления кредитора суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Анализ положений вышеприведенных правовых норм позволяет сделать следующий вывод: приведенный Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 213.6) перечень обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности гражданина, не является исчерпывающим, в связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствия (наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Проверка обоснованности заявления кредитора о несостоятельности должника заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срока его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пени).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве документального обоснования заявленных требований кредитор представил вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Орска от 06.05.2022 по делу № 2-84/2022, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость ущерба в размере 4 552 987 рублей, расходы на проведение оценки в размере 32 500 рублей, государственная пошлина в размере 18 543 рубля, а всего 4 604 030 руб.

Кроме того кредитор представил Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.08.2022, которым решение Ленинского районного суда г. Орска от 06.05.2022 по делу № 2-84/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, касающиеся образования у должника денежных обязательств перед кредитором были предметом рассмотрения районного суда, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом споре.

По сообщению кредитора исполнительный лист, выданный судом на принудительное исполнения решение Ленинского районного суда г. Орска от 06.05.2022 по делу № 2-84/2022 в службу судебных приставов не предъявлялся.

На официальном сайте ФССП России в сети Интернет информация о возбужденном исполнительном производстве по исполнению поименованного решения отсутствует.

Доказательства исполнения судебного решения, в том числе за рамками исполнительного производства, должником в материалы дела не представлены.

Учитывая, что заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным решением; в материалы дела не представлены доказательства того, что судебное решение на день рассмотрения заявления исполнено, требования кредитора признаются судом обоснованными в заявленном размере.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств должника перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, просрочка превышает три месяца, суд приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности должника, соответствии заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

-о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При наличии в материалах дела доказательств, объективно препятствующих в силу абзацев 3-5 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве представлению плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, при отсутствии установленных Законом о банкротстве препятствий (например, пункт 2 статьи 213.30 данного Закона) вправе ввести процедуру реализации имущества по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и без ходатайства должника.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина не может быть представлен в отношении задолженности гражданина, если гражданин признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов.

Судом установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» 28.12.2017 (отметка экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: село Сарухан, район им. Камо, республика Армения, ИНН <***>, СНИЛС №127-735-138 67, Оренбургская область, г.Орск), в связи с наличием задолженности в сумме 12 671 113 руб. 71 коп., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Орска.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 26.04.2018) по делу № А47-16242/2017 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 30.08.2018 (резолютивная часть объявлена 28.08.2018) должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 10.06.2020 (резолютивная часть оглашена 04.06.2020 года) завершена процедура реализации имущества должника ФИО3. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Поскольку ФИО3 признавался банкротом в 2018 году, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации, в связи с чем, суд рассматривает вопрос о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя стадию реструктуризации долгов гражданина.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания ФИО3 банкротом и введения в отношении него реализации имущества гражданина, суд исходит из того, что размер обязательств должника перед кредитором превышает 500 000 руб., которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными, возможность рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в отношении должника отсутствует, в связи с чем имеются основания для признания должника банкротом и введения в отношении его имущества процедуру реализации.

Суд также учитывает, что обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник испытывает временные трудности и в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве), судом не установлены. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В определении суда от 10.06.2020 (резолютивная часть оглашена 04.06.2020) по делу № А47-16242/2017 о завершении процедура реализации имущества должника ФИО3 указано, что какое либо имущество у должника отсутствует.

По запросу суда в рамках настоящего дела должник доказательства наличия имущества, дохода в материалы дела не представил.

Суд также принимает во внимание, что Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимым, предусматривающим планомерное погашение требований кредитора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что кредитор настаивает на введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании части 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с приведенной нормой, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствие с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина является обязательным участие финансового управляющего.

Пунктом 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи. Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6, выразившего согласие на утверждение арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве и соответствующую требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО6

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за всю процедуру реализации имущества должника.

Судом установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены кредитором на депозитный счет суда чеком от 28.10.2022.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Требования ФИО2 (г. Орск), признать обоснованными

ФИО7 Юриковича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: с. Сарухан, р-н им. Капо, респ. Армения; ИНН: <***>; адрес регистрации: <...>), банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 12.11.2023.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20130, адрес для направления корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3224), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», г. Москва.

Требования ФИО2, г. Орск, в сумме 4 604 030 руб. признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 рублей за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника на 01.11.2023 на 12 час. 20 мин. (<...>, каб. 5/4).

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить: отчет о проделанной работе с подтверждающими доказательствами, ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Лисовская Е.В.